СОВЕТ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОМИССИЯ
РЕВИЗИОННАЯ
КОМИССИЯ
КОМИССИИ
ИНСТИТУТ
АДВОКАТУРЫ
СОВЕТ
ВЕТЕРАНОВ
АППАРАТ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
КОДИФИКАЦИЯ АП СПБ
РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИЙ
РЕЕСТР АДВОКАТОВ
РЕЕСТР АО
ПРЕКРАЩЕН СТАТУС
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО
ПРОСТУПКА
ВЕДЕНИЕ ДЕЛ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
УЧЕБА АДВОКАТОВ
И СТАЖЕРОВ
ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ОБ АДВОКАТУРЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
БАНКОВСКИЕ
РЕКВИЗИТЫ
КОНТАКТЫ
ВИДЕО
ССЫЛКИ
Мероприятия
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга



Вице-президент
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга
А.С. САВИЧ
Электронная адвокатура - advokatura.pro
Центр медиации Санкт-Петербурга - Медиатор.СПб
Институт адвокатуры - Институт правовых исследований,адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга
Адвокатское телевидение - АдвокаТВ - advokatv@ru
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100


ОТЧЕТНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Созванная и проводимая в соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63–ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
Уставом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга


18 апреля 2008 года г. Санкт-Петербург


ОТКРЫВАЕТ И ВЕДЕТ КОНФЕРЕНЦИЮ
ПРЕЗИДЕНТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Е.В. СЕМЕНЯКО


    СЕМЕНЯКО Е.В.:
    Для участия в Конференцию избрано 153 делегата.
    По состоянию на 11.00 час. для участия в Конференции явилось и зарегистрировалось 127 делегатов, что составляет более 2/3 от избранного количества делегатов.
    Отчётно-выборную конференцию Адвокатской палаты Санкт-Петербурга предлагаю открыть. .

    Других предложений и дополнений не поступило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. . Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.

    ПОСТАНОВИЛИ:
    Отчётную конференцию Адвокатской палаты Санкт-Петербурга открыть.

    Уважаемые коллеги!
    К сожалению, время, прошедшее между нашей предыдущей конференцией и настоящей, не стало исключением, и за этот период мы лишились целой группы наших уважаемых коллег. Предлагаю почтить память наших товарищей, ушедших из жизни:

    1.Альферович Валерий Анатольевич
    2.Белов Вячеслав Евгеньевич
    3.Борисов Михаил Алексеевич
    4.Голубев Андрей Анатольевич
    5.Жирков Евгений Станиславович
    6.Зятьков Евгений Анатольевич
    7.Иванова Светлана Васильевна
    8.Ивченко Виктор Васильевич
    9.Игнатьев Павел Васильевич
    10.Кучкин Евгений Васильевич
    11.Лапенков Евгений Витальевич
    12.Лебедева Валентина Ивановна
    13.Левыкина Маргарита Павловна
    14.Линда Михаил Яковлевич
    15.Лукьянов Владимир Трифонович
    16.Махов Валентин Дмитриевич
    17.Медведев Виктор Константинович
    18.Озеров Владимир Анатольевич
    19.Самойлова Лидия Георгиевна
    20.Сафронов Юрий Александрович
    21.Соболев Дмитрий Юрьевич
    22.Уточкин Виктор Васильевич
    23.Чижов Олег Дмитриевич
    24.Шпет Александр Аркадьевич

    Уважаемые коллеги, прошу почтить память.

    (Минута молчания)

    Прошу садиться.

    Уважаемые коллеги!
    Еще на первой конференции мы с вами приняли Регламент проведения конференции, и в соответствии с этим Регламентом прописан весь сценарий такого рода мероприятия нашей палаты.

    Предлагается избрать рабочий Президиум Конференции в составе:
    Президент Адвокатской палаты Е.В. Семеняко
    Вице-президент Адвокатской палаты Я.П. Стасов
    Вице-президент Адвокатской палаты Ю.А. Ильин
    Вице-президент Адвокатской палаты А.С. Савич
    Вице-президент Адвокатской палаты Р.З. Чинокаев

    Других предложений и дополнений не поступило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.

    ПОСТАНОВИЛИ:

    Избрать Президиум Конференции в составе:

    Президент Адвокатской палаты Е. В. Семеняко
    Вице-президент Адвокатской палаты Я.П. Стасов
    Вице-президент Адвокатской палаты Ю. А. Ильин
    Вице-президент Адвокатской палаты А.С. Савич
    Вице-президент Адвокатской палаты Р.З. Чинокаев

    Члены Президиума заняли свои места.

    Конференция переходит к избранию рабочих органов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    Предлагаю избрать Секретариат Конференции в составе 2-х человек:
    - Тимофеева Татьяна Владимировна
    - Ливеруева Вера Сергеевна
    (Список находится в материалах делегата Конференции).

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Избрать Секретариат Конференции в составе:
    Тимофеева Татьяна Владимировна
    Ливеруева Вера Сергеевна

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    Регламентом предусмотрено формирование мандатной комиссии. Мандатная комиссия предлагается в таком составе:
    1. Бородатый Сулик Абрамович
    2. Гоголин Вячеслав Владимирович
    3. Хисамова Марина Владимировна

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Избрать Мандатную комиссию в составе:
    1. Бородатый Сулик Абрамович
    2. Гоголин Вячеслав Владимирович
    3. Хисамова Марина Владимировна

    Прошу мандатную комиссию приступить к работе.

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    Предлагаю избрать Счётную комиссию Конференции в составе 3 человек.
    (Список находится в материалах делегата Конференции).
    1. Герасимов Михаил Валерьевич
    2. Жукович Галина Сергеевна.
    3. Комолов Сергей Сергеевич.
    (Список находится в материалах делегата Конференции).

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Избрать Счётную комиссию в составе:
    1. Герасимов Михаил Валерьевич
    2. Жукович Галина Сергеевна.
    3. Комолов Сергей Сергеевич.

    Прошу счетную комиссию расположиться на первом ряду.

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    Предлагаю избрать Редакционную комиссию Конференции в составе 5 человек.
    1. Семеняко Евгений Васильевич
    2. Стасов Ярослав Павлович
    3. Савич Андрей Сергеевич
    4. Ильин Юрий Алексеевич
    5. Тимофеева Татьяна Владимировна.
    (Список находится в материалах делегата Конференции).

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Избрать Редакционную комиссию в составе:
    1. Семеняко Евгений Васильевич
    2. Стасов Ярослав Павлович
    3. Савич Андрей Сергеевич
    4. Ильин Юрий Алексеевич
    5. Тимофеева Татьяна Владимировна.

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    Предлагаю утвердить Повестку дня Отчётной конференции (оглашается проект Повестки дня отчётной конференции, текст которого находится в материалах для делегатов).
    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 127. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Утвердить Повестку дня Отчётной конференции Адвокатской палаты Санкт-Петербурга:
    1. Отчёт о деятельности Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 г.
    2. Отчёт Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 г.
    3. Утверждение Отчета Ревизионной комиссии АП СПб.
    4. Об определении размера обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
    5. Утверждение Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на 2008 г.
    6. Награждение адвокатов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    В соответствии с утвержденной нами повесткой первым вопросом в повестке стоит "Отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 год". Но прежде чем мы перейдем к рассмотрению этого вопроса, хотелось бы предоставить слово представителю мандатной комиссии с тем, чтобы комиссия сообщила нам о результатах работы.
    У нас мандатная комиссия готова доложить или попозже доложит результаты своей работы? Комиссия пошла работать. Коллеги, тогда есть такое предложение: пока мандатная комиссия готовит результаты проверки мандатов делегатов конференции, мы с вами перейдем к первому вопросу повестки дня.

    СЛУШАЛИ:
    1. Отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 год.

    ВЫСТУПИЛИ:
    СЕМЕНЯКО Е.В.
    Уважаемые коллеги, у нас первый вопрос - отчет Совета о работе за прошедший период между конференцией. Я сделаю небольшое пояснение относительно формы этого отчета. Мы предлагали тот способ отчитаться перед коллегами, перед Палатой о работе Совета, когда не просто звучит один отчетный доклад Президента Палаты, а когда какие-то вопросы, которые требуют либо детального освещения, либо у делегатов конференции возникает необходимость что-то уточнить, считайте, что все сидящие за этим столом, члены Совета, находящиеся среди делегатов конференции в зале, все мы сегодня коллективно отчитываемся о нашей общей совместной работе. Я, видимо, только лишь начну наш общий отчет. При необходимости меня мои коллеги дополнят.
    Уважаемые коллеги!
    Я не первый раз отчитываюсь перед Палатой, и хотя, казалось бы, особенно волноваться нечего, все на ваших глазах, так или иначе, я волнуюсь и не только я волнуюсь, волнуются и мои коллеги, потому что все равно это определенный итог, определенный рубеж нашей работы. Правда отчет адвокатского совета облегчается тем, что не надо придумывать, а что такое мы делали, какие задачи и цели мы себе надумали и чем мы занимались за отчетный период.
    Дело в том, что Закон «Об адвокатской деятельности…», как вы все прекрасно знаете, совершенно определенным образом определят компетенцию Совета Адвокатской палаты, определяет направление работы Совета. Именно об этих направлениях, об этих задачах, об этих направлениях, вокруг которого и должна быть сосредоточена работа Совета, я и поведу речь. Правда, не претендую на полную картину, почему, мне кажется, и есть смысл здесь в том, чтобы перед вами выступили и другие члены Совета, ответственные за те или иные конкретные направления работы, за конкретные участки деятельности.
    В соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности…», может быть, одним из самых главных направлений Совета, одной из самых главных функций нашего исполнительного органа является решение вопроса о том, кто из тех, кто заявляет о своем намерении заняться адвокатской деятельностью в действительности достоин носить это звание. Это одна задача. Вторая задача в том, чтобы определить, могут ли те из наших коллег, кто допустил те или иные отступления от профессионального долга адвокатского, требования профессиональной этики, могут ли они и дальше оставаться в наших рядах. Это тем более важное направление работы, поскольку здесь Совет, так или иначе, работает на сам по себе, а работает сообща вместе с Квалификационной комиссией.
    Что можно было бы сказать в целом о работе и Квалификационной комиссии и Совета по этому направлению в течение 2007 года и нескольких месяцев текущего года? Вы знаете, ничего особенно нового за это время не изобрели, но, с другой стороны – в деятельности и Квалификационной комиссии и Совета совершенно определенно просматривается намерение, с одной стороны, ужесточить требование к тем, кто претендует на статус адвоката, и одновременно с этим или наряду с этим ужесточить требования и к тем нашим коллегам, которые допускают нарушение норм профессиональной этики адвоката, пренебрежение адвокатским профессиональным долгом.
    За отчетный год были допущены к адвокатской деятельности, иначе говоря, выдержали квалификационное испытание чуть более 100 человек. Если конкретно, это получается ровно 122 человека из тех примерно 250, которые подавали заявление о допуске к сдаче квалификационных экзаменов. Об этом говорит соотношение этих цифр. Примерно около 250 заявлений, из них почти точно половина приобрели статус адвоката. Если в 2006 году, 2005 году особенно, отсев претендентов на статус адвоката составлял 25-30 %, то по итогам работы 2007 года Квалификационная комиссия, по сути, ровно половину претендентов оставила за пределами положительного решения, и таким образом, сегодня есть совершенно реальные основания утверждать о том, что это является результатом определенного усиления требовательности в работе Квалификационной комиссии.
    Есть еще одно обстоятельство, о котором, мне кажется, нам есть смысл знать, а мне есть смысл об этом доложить. Вопреки такому распространенному мнению, что численность нашей Палаты растет в геометрической прогрессии, что она неоправданно открывает двери перед любым кандидатом на звание адвоката, обратите внимание, что у нас приобретает статус адвоката примерно столько же человек, сколько ежегодно этот статус по тем или иным причинам либо теряет, либо прекращает по таким грустным и печальным обстоятельствам как те, которые мы в самом начале вспоминали.
    Таким образом, численность Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, как она была на момент создания, учреждения Палаты, это примерно около 3 тысяч 700 человек, такой же она остается и сегодня. Мы не увеличиваемся по сравнению с датой учреждения Палаты. Это больше, чем 5 лет назад.
    Если с другой стороны посмотреть, что касается дисциплинарной ответственности, то обратите внимание: если первые годы у нас большая часть среди тех, кто привлекался к дисциплинарной ответственности, особенно речь шла о прекращении статуса адвоката, это были те члены Палаты, которые пренебрегали своими обязанностями по финансовой поддержке адвокатских образований, адвокатской палаты, некие отступления по финансовым обязательствам, которые также являются элементом статуса адвоката, и несоблюдение которых также могло быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Среди тех, кто по этим дисциплинарным основаниям лишался статуса адвоката, те первые годы в основном преобладали такие члены Палаты.
    Сейчас ситуация начинает меняться в каком отношении? Да, по-прежнему есть у нас и не единичные случаи, когда члены Палаты не выполняют этих обязательств перед адвокатскими образованиями, перед адвокатской палатой, но главный акцент, главный упор теперь приходится на тех адвокатов, которые допускают, прежде всего, нарушение профессионального адвокатского долга, допускают нарушение норм профессиональной этики адвоката. Такая у нас ситуация нынче с практикой дисциплинарной получается.
    Смотрите, кто в коллегии, кто в адвокатуре не первый год, даже не первый десяток лет, не может себе представить ситуацию 20, 30, а тем более 40 лет назад, чтобы за год в коллегию адвокатов и вообще адвокатуру петербургскую поступило бы 800 в целом обращений в связи с теми или иными претензиями к адвокатам. 800 в общей сложности жалоб и представлений. Примерно 550 жалоб и где-то около 200 представлений различных правоохранительных органов, в том числе и суда. Еще раз повторяю, 800. Другое дело, что из этих 800 только около половины признаны были допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства. Это, кстати, пища для размышлений для тех отдельных наших коллег, которые, несмотря на то что Закон существует уже 6-й год все еще задаются вопросом: а зачем нам Квалификационная комиссия, зачем нам Совет Адвокатской палаты?
    Совет Адвокатской палаты и Квалификационная комиссия больше половины адвокатских жалоб, поступающих на нас с вами, считает несостоятельными. Таким образом, мне кажется, объективно очень убедительно, очень реально и надежно выполняет функцию защиты профессиональных прав адвоката, звания адвоката, защищая его от всяких несостоятельных обвинений и претензий. Но это одна сторона. А другая заключается в том, что, значительная часть, если даже половину взять, то это тоже цифра немалая, что признается весьма основательными поводами для дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия продолжает линию объективного рассмотрения всех этих претензий к адвокатам, а с другой стороны, пытаясь в необходимых случаях прибегнуть к соответствующим внушениям в адрес некоторых наших коллег, тем не менее 80 таких дисциплинарных производств, которые возбуждаются, прекращаются либо с примирением сторон, либо в связи с отзывом поступивших заявлений, а по некоторым материалам Квалификационная комиссия принимает решение о том, что вообще отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но при всем при том, обратите внимание, только за разнообразные нарушения, причем серьезные, грубейшие нарушения профессиональной этики адвоката, около 56 человек были лишены статуса адвоката. Это максимальная мера дисциплинарного воздействия. Это больше полусотни человек за один год. Мне кажется, это не радостный показатель для нас. Правда, и здесь немалая часть адвокатов все по тем же финансовым основаниям. Но заметьте, там, где существуют поводы для претензий по поводу финансовых неблагополучий, это обязательно сопряжено с тем, что отсутствуют отчеты о профессиональных действиях адвокатов. У некоторых из тех адвокатов, которые были лишены статуса по этим основаниям, мы иногда устанавливаем просто отсутствие рабочего места. Неизвестно, где, в какой подворотне, на каком пеньке или в какой парадной или подъезде адвокат встречается со своими клиентами и так далее.
    По-прежнему остается значительным число адвокатов, которым Совет вслед за Квалификационной комиссией находит возможным не применять исключительную меру воздействия в виде прекращения статуса, но, тем не менее, выносит предупреждения, замечания. В этой связи хотел бы отдельно остановиться вот на каком вопросе. Как вы, наверное, помните, собственно и забыть-то трудно, особенно тем, кого это коснулось впрямую, я имею в виду решение Совета Адвокатской палаты, уже теперь более чем годичной давности, об организации работы по назначению, по ст. 50-51 УПК РФ. Немалую дискуссию вызвало это решение, и Квалификационная комиссия и Совет посчитали таким образом: до тех пор, пока все это, что называется "не притрется" в конкретной работе, пока основная масса наших коллег психологически не будет адаптирована к этим новым условиям в работе, будем все-таки ограничиваться товарищескими увещеваниями, разъяснениями, призывами и так далее.
    Примерно около года мы вот так и вели эту часть работы Совета. Отдельными нашими коллегами такая линия Совета была воспринята как некий такой даже не либерализм, а скорее, может быть, даже неуверенность в правоте того решения, которое Совет в свое время принял. А между тем, мы уверены в том, что это было правильное решение. Другое дело, что это решение предполагало и предполагает определенные коррективы, между прочим, они были внесены в течение этого периода времени, но, тем не менее, мы все-таки пришли к такому выводу, что надо бороться с теми, кто не считается с этой нашей коллективной волей, кто не считается с решениями органов адвокатского самоуправления Палаты. Вот почему несколько адвокатов были лишены статуса за нарушение порядка, установленного решением Совета об осуществлении защиты по статье 50-51 УПК РФ.
    Сегодня можно иногда в нашей адвокатской прессе прочитать некоторые отголоски этой дискуссии. Но мне кажется, есть здесь возможность Совету сослаться на вот такие обстоятельства. Почти все, кого по этим основаниям лишили статуса адвоката, обжаловали эти решения Совета в суд. На сегодняшний день мы имеем, по крайне мере на уровне районного федерального суда, решения, которыми подтверждена законность и обоснованность принятых Советом решений. Вот почему я думаю, что дискуссия по этому вопросу, вправе ли был Совет вообще принимать такое решение, уже ушла немножко в историю. Эти решения, законность этих решений, правильность их имеет некую юридическую судебную легитимность, и у нас тем больше оснований добиваться исполнения этих решений. Тем более эти основания выглядят достаточно убедительно на фоне очень широкой поддержки этого решения.
    Уважаемые коллеги, я думаю эта область - область дисциплинарной ответственности, если здесь кого-то будет интересовать дополнительные вопросы, Юрий Яковлевич Шутилкин находится среди делегатов, так что вполне может в прениях дополнить и мою информацию или ответить на какие-то конкретные вопросы делегатов конференции.
    Я перехожу к следующей теме. Такой весьма актуальной для нас темой являются все вопросы, связанные с организацией работы по оказанию уголовной судебной защиты по назначению, то есть в порядке статьи 51 УПК РФ. Я уже говорил о том, что у нас немало было по этому поводу дискуссий. Сейчас хотел бы выделить вот какой аспект в этой сфере деятельности Совета или Палаты. Речь идет о том, насколько сегодня справедливо выглядит оплата труда адвокатов в связи с происшедшими изменениями. Я думаю, все делегаты конференции, не только те, кто этой работой занимается, в курсе, что с осени прошлого года постановлением правительства были установлены так называемые фиксированные ставки оплаты труда адвокатов в порядке статьи 51 УПК РФ. Когда по этому поводу приходится разговаривать с представителями Росрегистрации, Минюста, Министерства финансов, они все говорят: да что вы, господа адвокаты, возмущаетесь, у вас предусмотрена оплата за эту работу 1 100 рублей, забывая о том, что там маячит совершенно другая сумма. Начинается вся эта оплата с 275 рублей. Да, мы не забыли, что 275 рублей - это одна четверть от того МРОТа, которые равнялся когда-то 1 130 рублям. Теперь, когда МРОТ ушел почти в 2 раза вперед, а 275 рублей оказались фиксированной ставкой, замороженной, да еще с такой довольно смехотворной индексацией, первая индексация в соответствии с постановлением Правительства должна была бы пройти в июне 2008 года, и предусмотрено увеличение около 8 %. Не трудно сосчитать, что такое 8 % на 275 рублей.
    Почему я останавливаю ваше внимание на этих 275 рублях? Статистика, которую мы, к сожалению, с вами никогда не вели, и не только мы в Санкт-Петербурге, но ее не вели в масштабах России, когда пришлось заниматься оспариванием этого постановления правительства, в том числе мы сейчас пытаемся в Федеральной палате, и на материале в том числе и нашей Адвокатской палаты и не только нашей, мы пытаемся оспорить обоснованность этого постановления, то попытались понять, а сколько же у нас из общего числа дел, которые мы проводим, сколько же из них оплачиваются из расчета 275 рублей, сколько 550 и сколько, я надеюсь, 1 100 рублей? То оказалось, что примерно 75 и 80 % от общего числа дел, которые проводятся с участием адвоката - это оплата в 275 рублей. Эта замечательная цифра в 1 100 рублей - это примерно от 0,5 до 5 % в зависимости от региона. У нас в Санкт-Петербурге и Москве немного больше, потому что здесь под боком СПб городской суд, Ленинградский областной суд, и, таким образом, Верховный суд, куда адвокаты ездят с кассационными жалобами и так далее. Здесь картина немножко лучше, но не очень существенно.
    Чтобы не утомлять ваше внимание этими вопросами, я вот о чем хотел бы вам сказать. На мой взгляд, я об этом выражаю точку зрения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Федеральной палаты адвокатов РФ, не раз говорил, в том числе и в «Российской газете», есть наше соответствующее обращение в Минфин, Министерство юстиции Российской Федерации, в правительство, наконец, о том, что размер оплаты труда адвокатов в 275 рублей является не просто неадекватным, он является унизительным для профессии, он, по сути, объявляет отказ в такой несколько завуалированной форме финансирования труда адвокатов в такой важной сфере, как уголовное судопроизводство. Потому что представить себе качественную работу адвоката, который получает за день работы примерно десятую часть того, что за этот же день получают другие участники процесса, я имею в виду представителя обвинения, суда и так далее.
    По этой причине у нас в Палате ввели учет размера оплаты по этим уголовным делам, а через Федеральную палату или вместе с Федеральной палатой наша Палата инициировала обращение в Конституционный суд, во-первых, незаконного отказа возмещения командировочных издержек адвокату, который такие издержки несет в связи с выполнением поручения по 51 УПК РФ. и Минфин и Минюст, причем Минюст в очередной раз месяца 2 назад отказал в поддержке требования Федеральной палаты о распространении на адвоката режима, общего для всех участников судопроизводства, о компенсации такого рода издержек, в том числе связанных с проездом, с проживанием, с питанием, с транспортными издержками и так далее.
    Для адвокатов сделали единственное в этом плане исключение, будем надеяться, что одно из первых решений Конституционного суда, который будет теперь работать на территории Санкт-Петербурга, это будет по нашему обращению в Конституционный суд, которое, кстати, принято, о незаконности такого отказа адвокату, об исключении адвокатов из числа тех лиц, которые имеют право на возмещение издержек, связанных с выполнением поручений. В масштабах страны, мы посчитали, это совсем не мелочь, это миллионы рублей, которых нас с вами незаконно лишают.
    Вот почему я об этом говорю, хотя это не только работа нашей Палаты, я имею в виду Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Это одновременно и работа Федеральной палаты адвокатов РФ. Но я смею вас заверить, что без той аналитической работы, без соответствующего документирования, у нас, адвокатов, вообще очень плохо как раз обстоят дела с представлением неких документов в подтверждение тех или иных наших требований, без участия адвокатского сообщества Санкт-Петербурга в решении этой проблемы, я думаю, едва ли мы очень преуспели в переносе этой проблемы на рассмотрение Конституционного суда. Это одно направление.
    Второе направление касается самого размера. Есть решение Федеральной палаты, кстати сказать, это решение опять же инициировано решением нескольких советов. Нижегородский совет, Воронежский совет и Совет Адвокатской палаты СПб обратились в Федеральную палату с предложением о том, чтобы Федеральная палата подготовила материал и обратилась в интересах всего российского адвокатского сообщества в Верховный суд Российской Федерации с обжалованием постановления правительства, которым нижний предел оплаты адвоката установлен на уровне оплаты малоквалифицированного, еще минимально малоквалифицированного, то есть нижайшего. Думаю, сегодня даже тех, кого называют «гастарбайтерами», едва ли можно привлечь перспективой поработать за 275 рублей. Такие материалы подготовлены, и я очень рассчитываю на то, что, может быть, не судебные инстанции будут принимать окончательное решение по этому поводу. Будем надеяться, что некие перемены в российской власти, формирование нового кабинета, может быть, сделают более понятливыми наших российских чиновников применительно к этой проблеме. Когда наши зарубежные коллеги узнают, что российские адвокаты получают за судодень 275 рублей, а, например, за час голландский адвокат имеет 180 евро, то, я думаю, что после этого трудно вести разговоры о возможности обеспечения надлежащего качества профессиональной деятельности и так далее.
    Я, может быть, чрезмерно остановил ваше внимание на этих проблемах, но я убежден, что, может быть, как раз одно из главнейших предназначений органов адвокатского самоуправления как на уровне региональном, так и на федеральном, заключается в том, чтобы сегодня максимально решительно отстаивать интересы нашего сообщества в такого рода вопросах. Надо перестать мириться с пренебрежением, с таким безобразным отношением к нашей работе, к нашему труду, по сути, его полному обесцениванию.
    Давайте поставим вопрос так: существует ли при таком отношении к финансированию этой нашей сферы деятельности существенные ресурсы для повышения сферы качества оказания юридической помощи по уголовным делам? Я думаю, что едва ли. Трудно себе представить, чтобы по-настоящему квалифицированный адвокат согласиться по таким ставкам оплаты и на самом деле качественно работать. Не секрет и в другом. Приходится мириться с теми, кто соглашается на эту работу. Какие возможности для отбора, для конкурса, когда подрывается всякая основа для какой бы то ни было профессиональной мотивации соответствующего качества работы по этой категории дел. Поэтому я хочу вас заверить, что Совет Адвокатской палаты серьезно и по-настоящему осознает важность этой проблемы и, мне кажется, озабочен тем, чтобы внести свой вклад в ее решение. Мы пытаемся не на словах, а на деле решать эту проблему. Благодаря усилиям и Совета в целом, и персонально Татьяны Владимировны Тимофеевой, которая у нас курирует это направление, оказался отлаженным механизм оплаты труда адвокатов. Деньги, по крайней мере, из судебного департамента поступают более-менее своевременно. Неплохо обстоит дело в этом вопросе и с городской прокуратурой, хуже с МВД, но здесь мы тоже принимаем соответствующие меры, чтобы эти вопросы были решены максимально в интересах наших коллег и чтобы работа адвокатов оплачивалась своевременно и хотя бы в тех пределах, в которых она сегодня определена, без задержек.
    Есть еще одно очень важное и серьезное направление, в котором, может быть, в максимальной степени реализуется социальная роль нашего института, я имею в виду адвокатуру, это оказание юридической помощи так называемым малоимущим гражданам. Видимо, нет смысла повторяться, что статья 26 существующего действующего Закона в значительной степени остается декларацией. Для многих российских регионов, могу вам сказать совершенно откровенно, она стала еще больше декларацией после того, как оплата труда адвокатов была вменена в обязанность субъектов Российской Федерации. Я имею в виду оказанию юридической помощи ветеранам, инвалидам, блокадникам и еще некоторым категориям граждан и еще по некоторой категории дел, объясняя исключительно финансовыми обязательствами самого Санкт-Петербурга. Здесь, мне кажется, может быть, в наибольшей степени проявилось, не побоюсь сказать, проявилась положительная энергия и желание добиться решения этой проблемы в городе. Еще 2 года назад Адвокатской палатой вместе с городской администрацией по инициативе губернатора, подготовлена и реализована программа по оказанию бесплатной юридической помощи некоторым категориям граждан. Для нас с вами, для Адвокатской палаты, для адвокатов палаты, эта проблема за время ее реализации обернулась примерно в 15 миллионов рублей. Может быть, на 3 тысячи 600 адвокатов это и не так много, или это не так много на многомиллионный город Санкт-Петербург, но с другой стороны - это и немало. Этой работы могло просто и не быть.
    Что это дало на сегодняшний день? На основе этой программы был подготовлен Закон Санкт-Петербурга об оказании юридической помощи некоторым категориям граждан Санкт-Петербурга, имеется в виду малоимущим гражданам. Этот закон в значительной степени готовился нами совместно. Было в этом законе несколько положений, с которыми мы, мягко говоря, не согласились. В частности, было предусмотрено условие конкурсного допуска к оказанию юридических услуг. Но авторы этого законопроекта полагали, что к этому их обязывает закон об оказании государству и государственным учреждениям услуг, и полагали, что этот закон распространяется и на юридические услуги. Когда был принят этот закон и главное принято постановление об исполнении этого закона, фактически последствия таких юридически не очень корректных и адекватных формулировок сведены к нулю, потому что сегодня у нас есть твердая договоренность, есть 100-процентные основания быть уверенными в том, что вся работа по оказанию этого вида юридической помощи, будет передана нам с вами, Адвокатской палате Санкт-Петербурга, адвокатам Санкт-Петербурга, и предусмотрено финансирование этой работы в пределах до 20 миллионов рублей на 2008 год. Их предполагается перечислить Адвокатской палате, а через нее адвокатским образованиям и адвокатам не сразу, а в несколько приемов. Мы с вами в течение этого года, если сможем организовать надлежащим образом эту работу, наши адвокаты смогут еще иметь дополнительный источник работы и дополнительный источник оплаты. Я думаю, что это очень серьезное достижение. Мне кажется, что Совету за эту часть своей работы должно быть не стыдно сидеть перед вами и отчитываться о своей работе.
    Правда, в связи с этим решение, в связи с этим законом, постановлением Правительства Санкт-Петербурга у нас с вами предстоит решить серьезные организационные проблемы по организации работы адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи. Видимо, наподобие той системы организации по ст. 51 УПК РФ, которая существует в Палате, придется таким же образом прибегать к организации работы и по оказанию бесплатной помощи и по гражданским делам. То есть здесь тоже должен быть какой-то организующий, координирующий и контролирующий исполнение принятых на себя адвокатами обязательств орган для того, чтобы город считал финансовые инвестиции в Адвокатскую палату оправданными и не пожалел бы принятых решений.
    Я вышел далеко за рамки регламента. Уважаемые коллеги! Мне не первый раз приходится нарушать обещание перед вами держаться регламента, для того чтобы решить, как мы будем действовать дальше, а бы хотел обратить к вам с таким вопросом. У меня осталось не так много, может быть, минут на 5-10. Если вы позволите, а если нет, тогда пойдем дальше по регламенту.

    (ИЗ ЗАЛА: Дальше!)

    Спасибо. Уважаемые коллеги, есть еще несколько вопросов, связанных с работой Совета Палаты, вообще с состоянием дел в нашем сообществе, в нашей корпорации в нашем городе в особенности и в России вообще. Есть, как ни странно, почти равные основания как для оптимистического хода мыслей, так, может быть, и для пессимистических настроений. Мы с вами живем и работаем в ситуации, когда постоянно сталкиваются две тенденции.
    Одна тенденция – это тенденция на то, чтобы всячески принизить нашу с вами роль, создать такое впечатление, что чуть ли не правозащитная функций, оказание юридической помощи малоимущим гражданам, и вообще все это делается кем-то другим, а не нами с вами. И мы как бы есть, но нас как бы и нет. Есть такая линия. И мы повседневно сталкиваемся с пренебрежением к нашей профессии, к той роли, которую мы призваны выполнять.
    И есть другая, тоже довольно решительно о себе заявляющая, в том числе и среди представителей власти и не только власти региональной, но и власти федеральной. Когда совершенно адекватно осознается и принимается роль и значение нашего с вами института. Мне кажется, что в этой ситуации мы с вами сами все должны делать для того, чтобы нам самим ни при каких обстоятельствах не ронять престижа и авторитета нашей профессии.
    Для этого существует много возможных сфер направления деятельности. Мне кажется, что одна из них – это поддержание высокого авторитета нас с вами как профессионалов-юристов, как профессионалов высшего калибра, настоящих знатоков своего дела. И с этой точки зрения, мне кажется, существенно возрастает, выдвигается на передний план – проблема повышения профессионального уровня тех, кто носит это гордое и обязывающее звание адвоката.
    Понимая, что это одно из главнейших направлений, Адвокатская палата Санкт-Петербурга и Федеральная палата адвокатов приняли решение о переходе с 1 января 2008 года на обучение ни как нечто необязательное и добровольное мероприятие, а решением прошедшего год назад съезда Федеральной палаты адвокатов было установлено, что адвокат обязан повышать свой профессиональный уровень. И это постоянное профессиональное совершенствование является элементом статуса адвоката. А в связи с этим адвокатские палаты должны подготовить, разработать с учетом особенностей, с учетом специфических условий деятельности, кадрового наполнения программы повышения квалификации, программы профессионального обучения.
    Мы совсем недавно в Санкт-Петербурге приняли решение о профессиональной учебе. Немалую роль в организации этой работы сыграл Сергей Викторович Смирнов (он, по-моему, находится в суде). Усилиями его и некоторых коллег, которые ему всячески в этом содействуют, извините, забыл упомянуть Юрия Алексеевича Ильина, который, кстати сказать, уже на протяжении нескольких лет на базе СПб Объединенной коллегии адвокатов (я имею в виду помещение) была организована неплохо учеба стажеров. Но сегодня есть возможность организовать ее еще на ином качественном уровне, поскольку эта учеба приобретает характер обязательного условия для приобретения статуса адвоката.
    У нас в Палате уже прошло несколько занятий адвокатов со стажем работы менее года. Иначе говоря, это адвокаты, у которых почти нет стажа профессиональной адвокатской деятельности. Суть программы профессионального обучения, которую принял в соответствии с методикой, утвержденной Федеральной палатой, наш Совет Адвокатской палаты заключается в том, чтобы из общего числа адвокатов нашей Палаты выделить группу адвокатов, которых, что называется, надо ввести в профессию, дать некие начальные, но очень нужные, обязательные представления, навыки, что, как должно делаться. У нас группа адвокатов оказалась меньше, чем мы предполагали. 78 адвокатов со стажем работы менее года, все остальные выглядят более стажированными адвокатами. Третье занятие было проведено с адвокатами, но на что мы обращаем внимание: ходит половина, другая половина не ходит. Я бы к чему хотел призвать уважаемый коллег адвокатов, особенно руководителей адвокатских образований. Дело в том, что мы в этом вопросе так долго ожидать переломов в психологии, как это было в случае принятие решения по осуществлению защиты в порядке 51, – пока все осознают, пока все придут к выводу. У нас нет возможности слишком долго выжидать, потому что речь идет о том, что эти люди, кто-то уже сейчас идет в суды гражданские, кто-то идет в суды уголовные, выполняя те же поручения по ст.51 УПК РФ, и без необходимого уровня необходимой подготовки, я убежден, что эту работу выполнять невозможно.
    Обратите внимание, мы сегодня всех определили по категориям. Говорим: вот адвокаты со стажем работы до 1 года. Это одна программа, это строгая обязательность. Надо обязательно пройти этот курс молодого адвоката. Есть программа профессиональной подготовки для адвокатов со стажем от года до 5 лет. Мы в этом году, до лета, еще не начинаем реализацию этой программы, организационно не готовы пока эту задачу выполнить, но эта задача ближайшей перспективы.
    Совет как за прошлый период, так, я надеюсь, в 2008–2009 году самым энергичным образом стремиться работать в этой области. Это очень важная сфера нашей деятельности. Это решающий рычаг, решающая возможность для того, чтобы обеспечить необходимый уровень профессионализма в наших рядах.
    Уважаемые коллеги!
    Поверьте, еще осталось за кадром столько много вопросов, уже и так немало времени я у вас занял, но его бы не хватило, чтобы на них остановиться. Чтобы я хотел сказать в заключение. Возвращаясь к тому, какая тенденция должна доминировать, есть ли у нас с вами основания для оптимистической картины нашего будущего? Мне кажется, для этого есть все необходимые предпосылки и основания. Даже такой, может быть, не очень доброжелательный критик не может не отметить, что в последние годы в Санкт-Петербурге отношение к адвокатскому сообществу, к органам адвокатского самоуправления самым решительным образом переменилось. Сегодня мы с вами составляем очень авторитетную и в глазах властных структур, и правоохранительных органов, и суда очень влиятельную, серьезную корпорацию. У нас налажен необходимый уровень взаимодействия и с руководством судов как на районном уровне, так и на городском. У нас очень содержательные и хорошие контакты, обеспечивающие необходимый уровень взаимопонимания и взаимодействия с руководством города, начиная от руководителей комитетов, и заканчивая Губернатором города Санкт-Петербурга. Кстати сказать, если бы не ее личная заинтересованность в том, чтобы был принят закон об оказании бесплатной помощи, а главное об оплате труда адвокатов, едва ли бы мы сегодня имели возможность доложить об этом как об определенном успехе нашей деятельности.
    Думаю, что наше самоуважение должно перестраиваться адекватно этой ситуации. Мне кажется, что мы в массе своей должны начинать о себе думать более возвышенно, чем иногда склонны, надо избавляться от комплексов, которые некоторой части наших коллег присущи. «Что такое адвокат, что он может, кто с нами считается?» И может, и считаются. Если мы и дальше будем действовать как единое сообщество, работа которого, жизнь которого строится на принятых и признанных определенных профессиональных и этических стандартах, я думаю, что мы сможем решить все те проблемы, которые перед нами стоят. Если не решить, то, по крайней мере, искать пути к решению. И не просто искать, а продвигаться в правильном направлении в поиске решения этих проблем.
    Спасибо за внимание.
    (Аплодисменты)

    СТАСОВ Я.П.:
    Уважаемые делегаты!
    Прежде чем дать слово председателю ревизионной комиссии, если есть какие-то вопросы к Евгению Васильевичу, их можно задать сейчас.

    ВОПРОС: Евгений Васильевич, что делается Адвокатской палатой в направлении обеспечения такого важного вопроса, как ознакомление адвоката с делами в канцеляриях судов? Это очень больной вопрос. Не далее как на прошлой неделе я столкнулась во Фрунзенском суде СПб с тем, что мне пришлось чуть ли не драться для того, чтобы попасть в канцелярию суда, потому что там установлен такой порядок ознакомления с делами, как в районных поликлиниках. То есть стоит толпа народа, и написано объявление, что адвокаты идут вне очереди через одного. Я когда попыталась вне очереди через одного попасть в канцелярию, отстояв очередь (передо мной было 3 адвоката), был скандал, потому что граждане прорываются, работая локтями и плечами. И судебный пристав попросил меня освободить канцелярию. Сказано было, что вы сами должны разбираться с гражданами и устанавливать очередь. Это полное безобразие, потому что в других судах, в которых я бываю по работе, такого безобразия нет.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Это один из тех судов, который, несмотря на наши многочисленные обращения, в том числе и через судебный департамент, через Федеральный судебный департамент, тем не менее, упорствует в своем решении. У нас была специальная встреча с руководством СПб городского суда, который нас заверяет, что они нас понимают с одной стороны, но говорят: у нас нет рычагов влияния на председателей районных судов.
    Давайте мы так с вами договоримся. Вот этот конкретный случай, было бы замечательно, если бы он был не только на конференции оценен. Дайте нам информацию, я не могу вам обещать, что немедленно изменю ситуацию, но все-таки в качестве примера мгновенной реакции на обращение я бы вот на что сослался. Совсем недавно к нам пришел в Палату адвокат, который сообщил о том, что при попытке пообщаться со своим подзащитным в следственном изоляторе ему пришлось пройти там через некий аппарат, который вроде бы чуть не рентгеновский снимок делает с адвоката, а вдруг он что-нибудь ненадлежащее с собой несет в укромных местах. В связи с этим обращением мы подготовили запрос – соответствующую бумагу в адрес городской прокуратуры: на каком основании, кто это ввел, где это решение, что это за аппарат и не создает ли он угрозы для здоровья тех, кто этот аппарат ежедневно минует? Получили ответ за подписью зам.прокурора города. Было сказано, что в связи с вашим обращением проведена проверка в следственном изоляторе. Выяснилось, что действительно этот агрегат, через который пропускают в том числе и адвокатов, не имеет ни сертификата, неизвестно, кто его сделал, кто его туда привез и так далее. Короче, дано указание о том, чтобы немедленно все это было ликвидировано. Мы потом специально проверяли эту информацию, оказалось, что действительно по нашему обращению была вот такая позитивная реакция.

    ВОПРОС: Евгений Васильевич, а ваша позиция какая? Мы считаем, что в течение рабочей недели в любое время, в любой день адвокат имеет право прийти ознакомиться с делом. Это его рабочее время.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Я бы очень удивился, если бы вдруг оказалось, что у нас с вами разные позиции. Конечно, у нас такая же позиция. Мы же с вами не просто некие случайные визитеры в суде, это наша работа. Мы так к этому относимся, так и ставим вопрос. Мы исходим из того, что находились консультации в зданиях районных судов, должны там оставаться. Некоторые удалось сохранить помещения, а некоторые не удалось. Сейчас говорим, что нужны адвокатские комнаты для ознакомления с делами. Кто-то понимает это и идет нам навстречу. Беда заключается в том, что нашего собственного ресурса иногда недостаточно для того, чтобы конкретного, возомнившего о себе руководителя районного суда поставить на место. А что касается тех, кто нам сочувствует. Я сказал о судебном департаменте как Федерального уровня, так и регионального, они нам сочувствуют: мы понимаем, да, это действительно неправильно. На мой взгляд, достаточно судебному департаменту пригрозить районному суду, особенно федеральному суду, что он немного попридержит финансовые ресурсы для этих районов, как сразу все это возомнившие о себе стали бы шелковыми. С другой стороны, я убежден, что под лежачий камень вода не течет. Обращались 10 раз, будем еще 20 раз обращаться, пока не сдвинем это с мертвой точки. Хотя по ряду районов, объективности ради надо сказать, ситуация переменилась и как раз по нашим обращениям.

    Я.П. СТАСОВ
    Прежде чем мы перейдем к рассмотрению следующего вопроса, хотелось бы предоставить слово представителю мандатной комиссии с тем, чтобы комиссия сообщила нам о результатах работы.

    БОРОДАТЫЙ С.А.
    Уважаемые коллеги!
    Я оглашу протокол № 1 заседания мандатной комиссии Отчетной конференции Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 18 апреля 2008 года. Избраны члены комиссии:
    ?- Бородатый Сулик Абрамович
    ?- Гоголин Вячеслав Владимирович
    ?- Хисамова Марина Владимировна
    Повестка дня: избрание председателя комиссии.
    Слушали: Гоголина Вячеслава Владимировича, который предложил избрать председателем комиссии Бородатого Сулика Абрамовича.
    Голосовали: «за» единогласно.
    Постановили: избрать председателем комиссии Бородатого Сулика Абрамовича.
    Подписи членов комиссии.
    Прошу поставить вопрос на голосование и утверждение этого протокола.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Кто за то, чтобы утвердить решение мандатной комиссии?
    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.

    БОРОДАТЫЙ С.А.
    Я оглашу протокол № 2 от этого же числа заседания мандатной комиссии в том же составе.
    Повестка дня: о явке на конференцию делегатов и о признании полномочий делегатов.
    Слушали: Бородатого Сулика Абрамовича, который сообщил, что на конференцию избрано 153 делегата, явились и присутствуют на момент составления протокола 136 делегатов с надлежащими полномочиями. И приложил признать наличие надлежащего кворума делегатов конференции с надлежащими полномочиями.
    Постановили: признать наличие надлежащего кворума с надлежащими полномочиями делегатов конференции.
    Подписи.
    Прошу поставить на голосование.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Кто за то, чтобы утвердить решение мандатной комиссии?
    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Коллеги! Попытаемся энергично далее двигаться. Мы заслушали Отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 год. Какие будут предложения по этому отчету?
    (ИЗ ЗАЛА: Утвердить!)
    Утвердить отчет.

    ПОСТАНОВИЛИ:
    Утвердить Отчёт о деятельности Совета Адвокатской палаты СПб за 2007 г.

    СЛУШАЛИ:
    2. Отчёт Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 г.

    ВЫСТУПАЛИ:
    СТАСОВ Я.П.
    Слово предоставляется заместителю председателя ревизионной комиссии Казюлиной Надежде Александровне.

    Н.А. КАЗЮЛИНА
    Проверка финансово-хозяйственной деятельности производилась ревизионной комиссией, и акт о проверке подписан 23 марта 2008 года.
    Проверка показала, что Адвокатская палата зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 24 декабря 2002 года, состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Министерства налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу с 5 января 2004 года.
    Имеет расчетные счета: в ОПЕРУ Северо-Западного банка Сбербанка РФ и в Куйбышевском филиале ОАО «Банк «Санкт-Петербург.
    При проверке предъявлены документы:
    1. Протоколы заседания Совета Адвокатской палаты.
    2. Выписки из протоколов заседания Совета Адвокатской палаты.
    Проверка представленных документов показала, что в 2007 году вопросы финансово-хозяйственной деятельности обсуждались Советом Адвокатской палаты на двух заседаниях. 25 апреля 2007 года на заседании Совета был утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год и утвержден проект сметы доходов и расходов на 2007 год. Также был утвержден размер ежемесячного вознаграждения руководителям Адвокатской палаты. На заседании Совета Адвокатской палаты от 18 декабря 2007 г. было принято решение о перечислении в Фонд поддержки и развития адвокатуры на изготовление медали «Честь и достоинство» 250 000 рублей.
    Практически на всех заседаниях Совета Адвокатской палаты принимались решения об оказании материальной помощи:
    - членам семей умерших адвокатов в размере от 3 до 10 тысяч рублей;
    - больным бывшим адвокатам;
    - о выплате премий в связи с юбилеями и по другим значимым случаям.
    Ревизионная комиссия проверила:
    - смету исполнения, смету доходов и расходов за 2007 год, которая была утверждена на конференции адвокатов 20 апреля 2007 года;
    - приказ по учетной политике и исполнение его;
    - бухгалтерский баланс;
    - первичные бухгалтерские документы;
    - журналы-ордера бухгалтерских операций;
    - сводные бухгалтерские отчеты;
    - налоговые декларации
    - штатное расписание.

    Проверка представленных документов показала, что доходы Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в 2007 году формировались из:
    - остатка средств, свободных на начало года;
    - обязательных отчислений на содержание палаты;
    - вступительных взносов;
    - прочих поступлений, то есть проценты по остатку на расчетных счетах и по доходу по депозитному договору.

    Доход Адвокатской палаты составил 18 миллионов 806 тысяч 740 рублей и остаток средств на начало года был 5 миллионов 159 тысяч 64 рубля.
    Невыполнение сметы по статье «обязательные отчисления на содержание палаты» в сумме 269 922 руб. связано с тем, что участники и инвалиды ВОВ, несовершеннолетние узники концентрационных лагерей, гетто, жители блокадного Ленинграда, адвокаты, награжденные медалью «За оборону Ленинграда» уплачивали взносы в размере 50 рублей; инвалиды первой и второй группы, а также адвокаты, имеющие стаж работы в адвокатуре более 45 лет уплачивали взносы в размере 200 руб.
    Статьи расходов Адвокатской палаты формировались таким образом:
    - Обязательные отчисления (взносы) на содержание Федеральной палаты России из расчета 50 и 80 рублей составили 3 миллиона 132 тысячи 721 рубль, в том числе 154 821 рублей зачтено за выездное заседание Федеральной палаты адвокатов России.
    1). Расходы за аренду помещений и оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи составили 1 миллион 703 тысячи 247 рублей, в том числе:
    - арендная плата - 616 тысяч 889 рублей;
    - эксплутационные и коммунальные расходы - 365 тысяч 636 рублей;
    - текущий ремонт и обслуживание помещений – 720 тысяч 722 рубля.
    Эти услуги возмещаются ежемесячно Санкт-Петербургской коллегии адвокатов по соглашению между Адвокатской палатой и Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов.
    2) По договору аренды транспортного средства с Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов возмещены расходы на бензин и техническое обслуживание автомобиля в сумме - 313 тысяч 061 рубль. Договор действует с 01.11.2006 г.
    3) Расходы на приобретение основных средств в 2007 г. составили 1 миллион 220 тысяч 475 рублей.
    Помещения кодификации, квалификационной комиссии, пресс-службы оборудованы мебелью и офисной техникой (компьютерами - 4 штуки, принтеры - 2 штуки, ноутбук - 1 штука).
    4) Расходы на информационное обеспечение, информационно-правовые программы «Кодекс», «Гарант», «Консультант Плюс», бухгалтерская программа «1С Бухгалтерия», подписку на периодическую печать, приобретение юридической литературы, почтово-телеграфные, канцелярские и хозяйственные расходы составили 386 тысяч 855 рублей.
    Расходы, связанные с изданием «Вестника адвокатской палаты СПб», журнала «Право», специальных выпусков журнала «Адвокатский Петербург» составили 432 тысяч 896 рублей.
    5) Расходы по повышению квалификации (семинары для адвокатов) составили за 2007 г. 160 тысяч 425 рублей.
    Канцелярские и полиграфические расходы – 112 тысяч 410 рублей.
    6) Представительские расходы составили 0,4 % от отчислений на содержание палаты (заседания Совета ветеранов, квалификационной комиссии и Совета палаты), и было израсходовано 79 тысяч 545 рублей.
    Расходы на проведение отчетной конференции, адвокатского капустника и слета молодых адвокатов (это аренда зала, театра, вознаграждение режиссеру, балетмейстеру, музыкальное сопровождение, печать буклетов, грамот, дипломов, папок) составили 565 тысяч 962 рубля.
    Расходы на оказание материальной помощи ветеранам войны и чествование ветеранов ко Дню победы, а также поздравления к Новому году составили 184 тысячи 107 рублей.
    Расчетно-кассовое обслуживание составило 82 тысячи 627 рублей.
    7) Командировочные расходы оплачивались согласно представленным документам и списывались по нормам, установленным Минфином РФ. Они составили 335 тысяч 526 рублей.
    Обратите внимание на опечатку в ваших сметах, точка стоит не на том месте.
    Услуги связи (в т.ч. сотовой и оплата переговоров) 191 тысяча 618 рублей.
    Хозяйственные расходы – 54 тысячи 39 рублей.
    Прочие непредвиденные расходы (форс-мажорные обстоятельства, залив, расчеты с СПб Объединенной коллегией адвокатов, некролог, нотариус, аренда за лекции) составили 127 тысяч 16 рублей.
    Приобретение основных средств – 1 миллион 220 тысяч 474 рубля.
    Ремонт и обслуживание оргтехники - 213 тысяч 243 рубля.
    8) Вознаграждение Президенту, вице-президентам, секретарю Совета палаты и членам Совета палаты утверждено решением Совета палаты (Протокол № 7 от 18.03.05 г.), выплата вознаграждения членам Квалификационной комиссии производилась на основании распоряжения Президента Адвокатской палаты, и эти расходы производились в пределах сметы и составили 6 миллионов 719 тысяч рублей.
    9) Оплата труда административно-технического персонала производилась в соответствии со штатным расписанием и составила 4 миллиона 681 тысяча 466 рублей.
    10) Материальная помощь оказана в сумме 253 тысячи 860 рублей в соответствии с Положением о порядке оказания материальной помощи.
    Фонд премирования адвокатов - 183 тысячи рублей.
    11) Расходы по организации работы адвокатов в порядке ст.50 и 51 УПК Российской Федерации по административным районам Санкт-Петербурга (оплата адвокатам, исполняющим обязанности координаторов) за 2007 г. составила - 1 миллион 137 тысяч 199 рублей.
    Общая сумма расходов за 2007 г. составляет - 22 миллиона 412 тысяч 860 рублей.
    Остаток свободных средств на конец года – 1 миллион 453 тысячи 843 рубля.
    В результате проверки комиссией установлено, что бухгалтерская отчетность адвокатской палаты в целом отражает состояние активов и пассивов, финансово-хозяйственная деятельность ведется в соответствии с нормами закона РФ № 129 -ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете в РФ» и Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и другим нормативным актам.
    Нецелевого использования денежных средств не установлено.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Есть ли вопросы?

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    В 2007 году решениями Совета, они у меня есть, были потрачены средства на создание хоккейной команды (форма, тренер) и на проведение туристского слета (аренда автобусов, помещение и так далее).
    В отчете ревизионной комиссии эти расходы отражение не нашли. Поясните, пожалуйста.

    Н.А. КАЗЮЛИНА
    Эти расходы я не стала перечислять. Они в статье «Прочие расходы». Там длинный список расходов, которые Нина Федоровна Козлова группирует в эту статью.

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    Основание этих расходов? потому что это не профессиональные расходы. А мы решение не принимали.

    А.С. САВИЧ
    Я хотел бы ответить на ваш вопрос. К сожалению, на хоккейную команду мы не израсходовали ни копейки, поэтому эта информация не соответствует действительности. Туристический слет мы финансировали, и это является той социальной функцией, которую Совет принципиально исполнял и будет исполнять, точно так же как адвокатский театр. Это, конечно, не профессиональная деятельность. И ветеранов можно не чествовать, это же не профессиональная деятельность.

    ИЗ ЗАЛА
    Может быть, я что-то не понял. На 1-й странице доходы составили 17 миллионов 780 тысяч, а на последней странице расходы составили 22 миллиона 412 тысяч, то есть на несколько миллионов превысили доходы.

    Н.А. КАЗЮЛИНА
    Нет-нет. Надо обратить внимание на остаток средств на начало года. Я же указала, что статьи доходов формируются из перечисленных, плюс остаток средств на начало года.

    ИЗ ЗАЛА
    Если бы не прошлый остаток, то был бы перерасход средств.

    Я.П. СТАСОВ
    Я уже объяснял, что мы в прошлом году не повышали размер обязательных отчислений, имея в виду, что у нас есть остаток, а мы получили за 2007 год дополнительные расходы, во-первых, Федеральная палата увеличила взнос до 80 рублей, а мы не увеличивали, а платили из тех заначек, которые у нас были. Мы платили вознаграждения координаторам районов. Эта выплата тоже была более 1 миллиона рублей. Это все было из резервного фонда, поэтому и получилось, что расходы были больше доходов. В связи с этим будем решать, как жить дальше.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Еще вопросы есть?

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    Евгений Васильевич, а можно вопрос к вам? Какова эффективность координаторов? На рубль оплаты из бюджета федерального сколько приходится координаторам, процентное соотношение?

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Давайте сейчас перервемся, а потом я озвучу ответ на этот вопрос.
    Кто за то, чтобы утвердить отчет Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2008 г., прошу голосовать.

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Утвердить Отчёт Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2007 г.

    Я.П. СТАСОВ
    Уважаемые коллеги, я думаю, все-таки вы оцените тот факт, что на протяжении двух лет мы держали отчисления на 400 рублях. А, между тем, за эти годы эти 400 рублей вы знаете, сколько на самом деле стоят, они стоят, как минимум, рублей на 150 меньше. То есть то, что мы называем 400, сегодня это в лучшем случае 250-280. Хотелось, чтобы вы все-таки отметили это. Мы очень рачительно относимся к тому, что называется адвокатской копейкой.
    Касаясь труда координаторов, как-то обидно за коллег, они выполняют очень важную работу, а платим мы им…

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    Я про эффективность говорю.

    Я.П. СТАСОВ
    Высокая.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Вы когда последний раз были по ст.51 УПК РФ? Вы лично? Вы через координатора эту работу выполняли или сами? Каким образом?

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    С разрешение Соловьева В.Ф.. Потому что я до этого был на первой инстанции, был по соглашению.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    В чем, на ваш взгляд, не эффективность работы Соловьева.

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    Какое соотношение средств? Я не оспариваю их эффективность.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Татьяна Владимировна расскажет о работе всей группы координаторов, я думаю, что она скажет.
    Перерыв на 15 минут.

                    (П е р е р ы в)

    (После перерыва)
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Уважаемые коллеги!
    Продолжаем работу. Мы с коллегой Лапинским В.В. выяснили недоразумение. Он посчитал, что на оплату вознаграждения, которое Палата выплачивает координаторам или группе координаторов уходит около 6 миллионов рублей. Ошибка, естественно. Реальная сумма многократно меньше. Я просил бы Татьяну Владимировну дать справку. Татьяна Владимировна, будьте добры, сообщите делегатам конференции, какая у нас общая сумма поступлений по ст.51 УПК РФ и какие мы несем издержки на организацию контроля и организацию самой работы.

    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    Здравствуйте, коллеги!
    На самом деле общую сумму я вам не озвучу по одной причине. Чтобы такие сведения собрать, нужно иметь аналитическую статистическую службу. Те сведения, которые я вам назову, достоверны, и они были даны только исходя из хороших личных отношений.
    Если мы говорим об управлении судебного департамента, то эта цифра составила за прошлый год 47 миллионов 298 тысяч 26 рублей. Если мы говорим про финансовые отделы районных управлений внутренних дел, то они получили финансирование, они полностью эти деньги выплатили адвокатам 25 миллионов 800 тысяч рублей.
    Что касается деятельности прокуратуры, городского суда, областного суда и иных распорядителей федерального бюджета, эти цифры надо собирать в каждом конкретном случае, упрашивая на коленях главных бухгалтеров, поскольку это в их функции не входит, а все расходы бюджета они ведут сплошным нарастающим итогом, и, конечно, ни у одного финансового отдела нет заинтересованности выделять наши адвокатские средства. Вы прекрасно понимаете почему. Потому что когда есть деньги, они обезличиваются, и они могут направлять на то или иной момент, но затем изменить направление. Я не говорю, что Адвокатская палата в этом направлении не работает, но вместе с тем общей суммы такой мы получить на сегодняшний день не можем.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Речь идет не о сумме с точностью до копейки, примерно. Вы сейчас назвали две цифры, по двум организациям получается около 80 миллионов.

    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    82 миллиона. Кроме того, прокуратура дает нам около 40 миллионов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Это уже получается 122 миллиона.

    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    Областные бюджетополучатели, где наши адвокаты много работают, военные суды, можно говорить еще о 3-4 миллионах.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Общая сумма получается около 135-145 миллионов. Так получается?

    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    Да.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    А наши расходы по организации работы координаторов? 1 миллион 300 рублей в год. Это в пределах 1 %. В значительной степени, благодаря усилиям этой группы координаторов деньги иногда с опозданием, но все-таки приходят. Мы все время трясем соответствующие ведомства, чтобы эти деньги поступали на оплату труда адвокатов. Мне кажется, что это вполне оправданные расходы, и их целесообразность подтверждена и практикой работы.
    Уважаемые коллеги, это мы уже открыли прения по состоявшимся отчетам, поэтому, пожалуйста. У нас есть две записки. Вот коллега Герасимов М.В., я ему особенно благодарен, что он не подвел, и как и в прежние разы, так и сегодня займет место на трибуне. Пожалуйста, Михаил, вам слово.

    М.В. ГЕРАСИМОВ
    Спасибо большое.
    Я считаю: вода камень точит. Ежегодно выступление оно тоже имеет свой смысл. Хотелось осветить несколько вопросов, касаемо деятельности Совета Адвокатской палаты, и выступить не только с конструктивной критикой, но вынести некоторые предложения, либо на обсуждение.
    Первый вопрос, Евгений Васильевич выступал относительно проблем адвокатов в деятельности уголовного процесса. Он достаточно широко осветил и очень полно, но я считаю, что наша деятельность, уголовный процесс, занимает не основную деятельность, только часть, поскольку есть гражданский процесс, есть арбитражный процесс, есть административный.
    И в этих вопросах существуют проблемы, которые необходимо решать. Вопрос возмещения расходов на представительство постоянно возникает, и суммы тоже достаточно маленькие. Может быть, попробовать внести законопроект, что суммы до 100 тысяч рублей судом безусловно возмещались, а остальное в разумных пределах. Это касаемо первого вопроса.
    Второе. Приток новых адвокатов в наше сообщество. Я считаю, что есть определенная стагнация, у нас сколько приходит адвокатов, столько и уходит. На сайте журнала «Бизнес-Адвокат» приведены выкладки экономической целесообразности. Работая простым юристом на «упрощенке», налогов платится в 2 раза меньше, поэтому этот вопрос для развития адвокатуры тоже необходим, так как мы знаем, что в любой области деятельности необходим приток новых молодых кадров, без этого профессия либо сообщество просто-напросто умирают.
    Третий вопрос поднимался 28 марта, когда было собрание адвокатов по выдвижению делегатов. Один из адвокатов предложил, чтобы вопрос был обсужден и выдвинут в Госдуму, касаемо налогообложения. У нас есть профессиональные налоговые вычеты для предпринимателей в размере 20 %, для адвокатов они не действуют. Многие «кабинетчики» говорят, если бы этот вопрос был решен, не пришлось бы по каждой копейке отчитываться, можно было бы 20 % зачесть, и это было бы решение вопросов по налоговому обложению.
    Четвертый вопрос относительно деятельности комиссии. Я состою в комиссии по защите прав человека, но в течение года, к сожалению, на мой взгляд, комиссия не работала, хотя не знаю, может быть, деятельность была, но меня не приглашали. Это раз. Во-вторых, я обращался в Совет Адвокатской палаты письменно обязать председателя комиссии провести собрание по деятельности, но ответа не получил. Деятельности никакой не было. Хотя мне говорили, что Юрий Михайлович Новолодский достаточно активно защищал права адвокатов, ходил в прокуратуру и так далее. Но я могу сказать, что по примеру своего председателя в 2007 году у нас есть как запрет на использование слова «адвокаты», словообразование «адвокатское образование» и так далее, через антимонопольную комиссию мне удалось несколько фирм заставить сменить название, убрать из названия слово «адвокат», которое они использовали.
    Хорошо было бы, если бы Совет Адвокатской палаты принял как регламент конференции, так и регламент деятельности комиссии, где было бы четко прописано: когда собираться, в какое время, какие вопросы решать.
    Пятый вопрос. Мы постоянно говорим, что у нас возникают проблемы, может быть, не совсем хорошо к нам относятся государственные органы, граждане бывает, организации. Я считаю, что одна из составляющих, влияющих на улучшение имиджа адвокатов, - это просветительская деятельность. Мы все знаем, когда учились или у кого сейчас учатся дети или внуки, приходит инспектор ГИБДД и объясняет правила дорожного движения. Если бы адвокатура занялась таким вопросом хотя бы на элементарном уровне освещения детям, гражданам вопросов права либо еще что-то, мы через 10-15 лет получили бы людей, у которых правовое сознание было бы несколько выше, чем у обычных граждан, которым не объясняют эти вопросы. И это сказалось бы, в том числе, на нашей профессии и статусе.
    Последнее. Относительно информационной деятельности, это перекликается с вопросом о деятельности комиссии. Хотелось, чтобы в «Вестнике Адвокатской палаты» печатались не только решения Адвокатской палаты, но и решения комиссий, которые они принимают по тем или иным вопросам. У нас несколько комиссий, хотелось бы получать информацию об этом.
    (Аплодисменты)

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Спасибо.
    Коллеги, чтобы не была утрачена актуальность вопросов, которые здесь с трибуны были обозначены, может быть, сразу ответить.
    Коллега Герасимов, я хотел бы уточнить, расходы на представительство, вы имеете в виду некоторую сумму, вы ее называете в пределах 100 тысяч, чтобы эта сумма снималась с дохода, то есть, то есть с налогооблагаемой базы?

    М.В. ГЕРАСИМОВ
    Заключаемый договор между адвокатом и гражданином либо организацией до 100 тысяч, чтобы он не обсуждался, а иногда бывает, когда предъявляешь на 17 тысяч, а тебе возмещают тысячу, а в некоторых регионах вообще 100 рублей. Это просто издевательство!

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Михаил, здесь же проблема немного сложнее. Суды принимают решение, как в законе, формула существует, «в разумных пределах» возмещают. Если вы обратили внимание на последнее решение Высшего арбитражного суда, то, мягко говоря, намечается некий отход позиции арбитражной к суду по этому вопросу. Вопреки тому, что в своем постановлении в отношении «гонорара успеха» в свое время решил Конституционный суд, бывший Арбитражный суд признал, по сути, в других выражениях за адвокатом право на такое условие при заключении соглашения на оказание юридической помощи. А из этого вытекает, что Арбитражный суд таким образом говорит о готовности эти расходы рассматривать как издержки, и одновременно говорит о том, что организация, которая такие расходы несет, имеет право их относить на себестоимость. Просто посмотрите, я понял, вы пользуетесь активно этим источником информации, и там есть это определение.

    М.В. ГЕРАСИМОВ
    Речь идет о взыскании с другой стороны суммы, которую суд присуждает на расходы представительства.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Понятно. Что касается налогообложения, это связано с изменением налогового законодательства. Предложение, естественно, имеет право на существование, но, пожалуй, не на уровне адвокатского органа Санкт-Петербурга может решаться этот вопрос изменения Налогового кодекса и так далее. Это все-таки предложение.
    Что касается претензий к организации работы комиссии. Как минимум на половину эти претензии справедливы. Эти претензии были бы справедливы, наверное, к любой комиссии за исключением, как мне хочется надеяться, квалификационной, которая, кстати сказать, в течение прошедшего года дважды в специальных обзорах информировала и о практике рассмотрения дел, и не только информировала о практике, а давала соответствующие разъяснения своей позиции, рекомендации.
    А вот что касается комиссии, которую вы назвали по защите прав человека, она немного по-другому называется, мы имеем в виду на защиту прав человека вообще, а защиту профессиональных прав адвоката. И совершенно справедливый упрек и Совету в целом, и членам этой комиссии, что второй год наш коллега активно предлагает себя в качестве члена этой комиссии, причем активного члена комиссии, но, к сожалению, на сегодняшний день не востребован. Правда, комиссия, несмотря на это, работает, и то, что я говорил по поводу реагирования на рентгеновскую установку в следственном изоляторе.
    Извините, что задерживаю время, но достаточно актуальный пример. Совсем недавно возникла такая ситуация. Следователь обязал явкой на допрос нашего коллегу на том основании, что она, будучи защитником по назначению в уголовном деле, была очевидцем, как и все другие участники процесса, как и та публика, которая присутствовала в зале, такого весьма своеобразного последнего слова своего подзащитного. В этом замечательном обращении к суду клиент, видимо у него к этому имелись достаточные основания, покрыл матерными словами прокурора. Немножко так вот прошелся. Средства власти прокурорской, защищая себя и престиж своего мундира, решили, что только усилиями адвоката это можно сделать, и нашего коллегу под угрозой возбуждения уголовного дела за отказ от дачи показаний попытались вызвать и допросить в качестве свидетеля по этому факту.
    Комиссия совместно с Советом Адвокатской палаты совместные разъяснения направила в адрес прокурора Санкт-Петербурга. По телефону от зам.прокурора города мы имеем информацию, что эта позиция не только принята к сведению, но и признана правильной. Во всяком случае, надеюсь, что адвоката по этому поводу тревожить не будут.
    Как видите, такая команда в Совете и в Палате существует. Я могу назвать такой командой быстрого реагирования. Нужна не только такая функция комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, но нужно еще упреждающе действовать. Надо вырабатывать соответствующие рекомендации, надо идти и к адвокатам, чаще собирать конференции, дискуссии, "круглые столы", семинары, где эти конфликтные ситуации, сложные ситуации, как в этическом отношении, так и в профессиональном плане, в процессуальном, наконец, плане, их надо как-то обсуждать и такой информационно-дискуссионный спрос подготовки, обучения и так далее.
    Прозвучавшие предложения будем иметь в виду. Очень хотел бы надеяться, что вы желание работать дальше в этой комиссии не потеряете, а Юрий Михайлович Новолодцкий, наконец-то, услышит ваш голос.

    Следующий коллега Дроздов записывался. Пожалуйста.
    Пока коллега Дроздов готовится, перебирает бумаги, я хочу сказать, что его появление на этой трибуне лишний раз свидетельствует, что все идет штатно, все идет правильно. Раз он выступает, все идет хорошо.

    В.А. ДРОЗДОВ
    Правильные сказали слова, все так, спасибо за это. Пока есть возможность выходить на трибуну и говорить какие-то слова – это благо.
    Адвокат Дроздов Виктор Александрович – учредитель с 1 января 2002 года, со времени вступления Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатского кабинета.
    Нас здесь представителей одного от 20 адвокатских кабинетов и одного от 20 малых адвокатских бюро и коллегий адвокатов, не превышающих определенное количество, не очень много. Но необходимость пытаться выйти каждый раз в конференцию, каждый год, и сказать какие-то слова обусловлено тем, что мы пришли в адвокатуру не просто так. Это наш образ мысли, и для нас адвокатура это не профессия, это образ жизни. Мне 21 апреля будет уже 55 лет, я уже не такой молодой человек, как кажется. Мы оценили эту необходимость жизни.
    По делу. Делегат конференции, которая высказалась по поводу Фрунзенского суда СПб, затронула очень важную проблему. Обсуждая в кулуарах проблему, мы пришли к мнению, что если бы Совет Адвокатской палаты, членство которого нами всеми безусловно, подчеркиваю, безусловно поддерживается. Потому что Совет представляет из себя совокупность тех лиц, которые имеют опыт, знания, квалификацию, представительство и авторитет не только среди нас, но и во вне. Мы их поддерживаем. Но у нас есть конкретные требования к этим людям, чтобы они этот простой вопрос Фрунзенского суда СПб – безусловно обеспечение деятельности адвокатов – обеспечивали в своей деятельности и делали какие-либо дела, чтобы адвокат, придя в суд, мог иметь возможность в любое время, потому что он адвокат (45, 48 статьи Конституции, обеспеченная 18 статьей Конституции), ознакомиться и оказать гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь любому заявителю, подчеркиваю, заявителю, а не клиенту и помощь, а не услугу, как мы говорим, любому гражданину. Вот это, как нам кажется, должен делать Совет Адвокатской палаты.
    Второй вопрос. Большие были суммы указаны в отчете, я их не буду обсуждать, потому что это не интересно. Мы – корпоративное сообщество, для которого не существует рангов и начальников. Мы должны понять, что если мне, Дроздову Виктору Александровичу, отвлекая от меня, от моей профессиональной деятельности на протяжении двух недель «Гарант», «Консультант Плюс» и иные системы предлагают, слушайте внимательно, скидку на заключение с ними договора правового обеспечения, я не имею другой возможности кроме как сказать: у меня есть, прошу внимания на следующее отвлечение, у меня есть обязательное отчисление (слова интересные) на общие нужды Адвокатской палаты, «общак». Вы поняли, о чем я говорю. Я их отчисляю, а куда они уходят? Неужели мы в Адвокатской палате не можем купить 3–4 сервера? Неужели мы не можем сделать так, чтобы эти 3–4 сервера были объединены в сетевую систему, чтобы сетевая система через пароль была доступна любому адвокату. Я готов, сколько нужно, 100, 200 рублей в месяц, я заплачу, чтобы я каждый месяц имел безусловный доступ к правовому обеспечению того, чем я занимаюсь. Не я самостоятельно, потому что я член этого сообщества, а Совет Адвокатской палаты должен об этом позаботиться. Понимаете, о чем я говорю? Если мы видим друг друга, если мы уважаем другу друга, мы делаем общее дело. Если мы не видим друг друга, то мы отчитываемся ежегодно один раз, столбим то, что мы истратили, и говорим, что мы хорошие.
    Извините за внимание, как говорил Высоцкий.
    (Аплодисменты)

    М.В. КОЛБ
    Уважаемые коллеги!
    Я постараюсь коротко и по существу. Я осуществляю профессиональную деятельность как адвокат с 1991 года, поэтому могу оценить деятельность Совета Адвокатской палаты за последние несколько лет. Мне лично деятельность Адвокатской палаты нравится, потому что, мне кажется, что имеет место тенденция, когда Совет Адвокатской палаты способствует эффективности работы адвоката и борется за соблюдение прав адвоката в гражданском, уголовном процессе и так далее.
    У меня есть предложение к Совету Адвокатской палаты, поскольку я представляю здесь адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, обратить внимание на проблему рабочих мест адвокатов. Мне кажется, что это достаточно серьезная и больная проблема для всех адвокатов, но в большей степени для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
    Давайте заглянем немножко в будущее. Что может произойти дальше? Если сохраниться тенденция повышения стоимости недвижимого имущества, арендной платы, то не исключена такая ситуация, что многие адвокаты могут столкнуться с ситуацией, когда они должны осуществлять свою деятельность неизвестно где. Конечно, хорошо, когда законодатель закрепил возможность использования жилых помещений в качестве адвокатских кабинетов, чтобы адвокаты имели возможность принимать своих доверителей у себя в квартирах. Но мне кажется, что это не решение проблемы. Никак не способствует повышению имиджа, статуса адвоката в обществе, и в нынешней ситуации, при нынешних временах далеко и не безопасна.
    У меня предложение такое. Совету Адвокатской палаты рассмотреть возможность поставить перед городом вопрос о выделении земельного участка или земельных участков под строительство адвокатского центра или адвокатских центров за счет средств адвокатов на льготных условиях.
    (Аплодисменты)
    Почему нет? Почему наш город, Санкт-Петербург, культурная столица, везде одни торговые центры и нет ни одного объекта, который бы мог так называться «адвокатским юридическим центром». Мне кажется, что реализация вот такого проекта, да сложного, да это не все сразу, но почему бы нет? Мне кажется, что это решило бы несколько проблем, которые стоят перед адвокатами. Первое – это рабочее место, достойное рабочее место.
    Второе – это вопрос доступности адвокатских услуг для населения, не только физических, но и юридических лиц. Ведь многие сталкивались с такой проблемой, когда к нам обращаются люди, которые хотят получить помощь адвоката конкретной специализации, они не могут найти этого адвоката. Допустим, меня спрашивают, а я не знаю, кто из наших адвокатов занимается какими-то конкретными делами. В рамках адвокатского центра можно было бы решить эту проблему, когда люди бы знали, куда идти, и люди бы знали, к каким адвокатам по какой специализации обращаться.
    И следующий момент, мы бы могли оказывать свою профессиональную помощь в комплексе. Может быть, предоставить часть помещений людям смежных специальностей – нотариусам, может быть, создать какие-то копировальные центры в рамках этих адвокатских центров и так далее.
    Вот суть моего предложения. Я считаю, что для нас это важно, я готова в Совет Адвокатской палаты предоставить списки людей, учредивших адвокатские кабинеты, которые готовы профинансировать строительство такого центра. Я считаю, что нам нужен не один такой центр, а несколько на наш город, культурную столицу большой-большой страны.
    У меня все. Спасибо.
    (Аплодисменты)

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Я смотрю, это вызвало улыбку у большей части – адвокатские центры за свои деньги. В таком варианте, может быть, в форме импровизации, как это прозвучало с трибуны. Между прочим, сама по себе идея, что адвокаты должны переставать ориентироваться исключительно на арендуемые помещения. Наши коллеги в Воронеже, во Владимире, в Перми, в Твери, даже в городе Брянске, многие адвокатские образования выкупают те помещения, в которых размещаются их офисы и так далее. Может быть, кто-то успел купить квартиру, ее переоборудовали под адвокатский офис, но вопрос о том, что надо думать на эту тему, эту проблему жилищную для нужд нашей профессиональной деятельности, как ее решать, чтобы перестать исключительно ориентироваться на аренду и тратить деньги на то, чтобы оплачивать арендуемые помещения по таким ставкам арендной платы, которые, мягко говоря, ни в какие ворота не лезут.
    Обратите внимание, мы имеем коэффициент 0,1. Теперь представьте на секунду, что кто-то пришел и сказал: а что это адвокаты коэффициент 0,1 платят, а почему не полную аренду? Сегодня мы существуем более-менее вольготно, потому что у нас есть эта льгота. Льгота имеет одну особенность: ее можно дать, и можно ее забрать обратно. Все не так смешно, как может показаться на первый взгляд. Поэтому, Марина Владимировна, вы сказали, что у вас есть список адвокатов, которые готовы потратиться. Конечно, при ваших деньгах, да… Давайте, приносите этот список, может быть, благодаря вашей инициативной группе мы сможем свои предложения по строящимся объектам тому же городу представить. Может быть, слишком смело мечтать о том, чтобы полностью иметь свой центр, отстроенный с нулевого цикла, это уже не так фантастически звучит, как может показаться с первого взгляда.
    Я бы вот что предложил. Мы сейчас не будем входить в обсуждение этой вашей идеи, а предлагаю перейти к конкретным шагам. Другого предложения сформулировать, как прийти в Палату, сесть за стол и попытаться внятно эту идею представить, было бы сложно.
    А что касается предложения коллеги Дроздова о создании единой информационной системы.

    В.А. ДРОЗДОВ
    Я без микрофона объясню. Речь идет о том, чтобы либо «кабинетчики», либо любые адвокаты, обладающие возможностью общаться с компьютером, имели возможность входить в систему и на 10, 15, 20 человек обращаться к базе правовой информации. Это в наших силах. Мы деньги платим, которые (говорят одновременно).

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Мне казалось, что у нас уже сегодня существует возможность входить в нашу информационную систему, получать необходимую информацию.

    А.С. САВИЧ
    Позвольте сказать. Честно сказать, что второй год слышу это предложение. Оно, на мой взгляд, абсолютно неадекватно. Почему неадекватно? Речь идет о том, чтобы мы в нарушение всяческих коммерческих интересов тех людей, которые, извините, на нас зарабатывают, взяли бы и лишили их клиентской базы в 4 тысячи человек, уговорили бы их: давайте, ребята, мы вам заплатим вместо 10 рублей 2 рубля, и за эти 2 рубля вы отдадите возможность пользоваться тем 4 тысячам (не важно, какому количеству пользователе). Вот таким образом мы поступим. Ни одна структура на это не пойдет.
    Более того, периодически мы являемся интересной целевой аудиторией для тех, кто продает вот эти услуги. Вы, наверное, заметили, сегодня у нас присутствовала одна из этих правовых систем. Как только они обращаются в Совет Адвокатской палаты, чаще всего ко мне, та информация, которая от них поступает, публикуется на сайте. Более того, она рассылается в электронной рассылке, наверное, все получали ее. Одни наши клиенты взяли бы объединились и сказали: вы вместо того, чтобы получить гонорар с 10 человек, давайте мы придем все вместе, и обслуживайте нас за 20 % от этого.
    Боюсь, что коллега Дроздов хочет именно этого. И в силу, извините, экономического идиотизма, я извиняюсь за это выражение, это предложение неприемлемо.

    В.А. ДРОЗДОВ
    Коллега Дроздов говорит об интересах адвокатов, а не об интересах некоторых непонятных структур, о которых вы говорите. Зачем вы меня переиначиваете? Я говорю о системе обеспечения адвокатов правовой информацией. А вы говорите о том, что некоторые юридические лица могут получать доход. Зачем вы переиначиваете?!

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Я предлагаю Дроздову и Савичу Андрею Сергеевичу повстречаться после конференции и, наконец-то, попытаться понять друг друга.

    И.В. ИЛЬИН
    Уважаемые коллеги, здравствуйте.
    У каждого из нас свои предложения, претензии к нашему общему сообществу. Кого-то интересует хоккейная команда, кого-то обязательная защита, мне ближе сегодня другое. Мне запомнилось выступление коллеги, извините, забыл фамилию, с критикой в адрес Юрия Михайловича Новолодцкого. Виднейший адвокат, опытнейший человек, которого знают в городе, возглавляющий комиссию по защите наших интересов. Получилось, что не проявил необходимой работы. Если человек хочет участвовать в комиссии, его не привлекают.
    С моей точки зрения, Юрий Михайлович здесь на месте, его знают в городе, он является опытнейшим юристом и адвокатом. Я к этой теме обращаюсь только потому, что она меня постоянно затрагивает, поскольку постоянно испытываю давление со стороны органов государственной власти, управления и правоохранительных органов адвокатов. Последнее событие, когда меня отвели как адвоката после многих лет представления интересов моих клиентов и организации. Я сейчас занимаюсь противодействием захвату этой организации. Когда следователь меня желал допросить, когда мои попытки во Фрунзенском районном суде не увенчались успехом, сейчас дело будет рассматриваться в городском суде, я обжалую попытку следователя меня отстранить.
    Проблем очень много. В заключение я хотел бы сказать, я считаю, что эта комиссия, с моей точки зрения, ключевая в нашей деятельности. И мне очень больно, что есть такие претензии к ней, что ее деятельность не совсем видно. Я солидарен с коллегой, которая сказала о Фрунзенском суде, я и сам там бывал многократно. Это тоже проблема защиты прав, не обеспечения нашей деятельности. А то, что не только нас в этой ситуации не воспринимают, тех людей, которых мы представляем.
    Я считаю, что пусть мое выступление, может быть, не носит конкретного характера, а общие фразы «активизировать», «установить», но тем не менее мне хотелось бы Юрия Михайловича просить, чтобы комиссия заняла то место и стала более активно работать, чтобы каждому из нас туда можно было обратиться при необходимости.
    Спасибо.
    (Аплодисменты)

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Юрий Михайлович, по-моему, отпросился, а его заместитель по этой комиссии Сергей Анатольевич Афанасьев, который специализируется, кстати, на уголовно-судебной защите, кандидат юридических наук, тоже достаточно известный и у нас в сообществе и в городе человек. Я уже пытался чуть-чуть защищать комиссию по защите.

    С.А. АФАНАСЬЕВ
    Уважаемые коллеги!
    Когда слово предоставляется зам.председателя комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, я считаю, что это благо. Вот здесь прозвучала критика в наш адрес. С частью критики я согласен, но не могу согласиться в основном с критикой уважаемого коллеги Герасимова. Комиссия существует, комиссия работает. 2 раза в месяц комиссия собирается. Решения комиссии оформлены протоколами собрания комиссии. Пожалуйста, приходите.
    Всем известно, кто эту комиссию возглавляет – Юрий Михайлович Новолодский. От коллеги Герасимова ни разу не поступала лично просьбы к Новолодскому или ко мне.
    (М.В. ГЕРАСИМОВ: Письмо посылал и звонил. Не было ответа.)
    Мне никто не звонил.
    Что касается работы комиссии, Комиссия работает. Коллега Ильин выступал и сказал, что у него существуют какие-то проблемы со следствием. Но к нам-то никто не обращается. Мы рассматриваем регулярно, у нас десятки обращений за последний год адвокатов с всякими различными просьбами. Конечно, просьбы зачастую заоблачные. Большинство коллег обращаются, они пытаются изменить, не буду врать, на Конституцию никто еще не покушался, но вот законы уголовные, процессуальные «давайте менять». Новолодский, кто там должен их менять. В данном случае проблемы готовы рассматривать, эти вопросы готовы ставить на Совете Палаты. Но, конечно, все это ограничено, понятно, какие мы можем изменить законы. Тем более, я признаюсь, имею некоторое отношение к законодательному процессу, будучи официальным помощником председателя комитета Госдумы. Я вижу, как это все трудно и тяжело проходит. Поэтому вот так на «ура» провести какие-то законы, а с такими предложениями к нам приходят, невозможно.
    Что касается обращений. Обращения были, и мы представляли интересы в судах целого ряда лиц, которые обращались к нам за помощью. И достаточно успешно представляли члены комиссии. А также за консультативной помощью к нам обращались. Мы держим в руках практику давления на адвокатов, так можно сказать, и контролируем судебные процессы, которые происходят. Но надо к нам обращаться. Мы не можем все контролировать.
    С участием комиссии был проведен недавно семинар. Мы обсуждали там серьезные насущные проблемы. Готовится в конце года конференция, тоже с участием комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Обращайтесь. Здесь не детский сад, нянчить никого не можем. Что значит «не дозвонился»? У меня телефон, сейчас даже можно позвонить, я вам отвечу прямо с трибуны. Звоните, обращайтесь. Если какая-то проблема у коллеги Ильина, пожалуйста, выслушаем, рассмотрим, чем можем, поможем. Но если там идет судебный процесс и уже там какая-то кассационная инстанция, чем мы можем помочь? Анализом, мы готовы проанализировать ситуацию. Есть опытные юристы в нашей комиссии, и не из нашей комиссии мы можем подключить юристов. Пожалуйста, проанализируем и сделаем какие-то выводы. Чем можем, поможем.
    (Аплодисменты)

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Сергей Анатольевич, спасибо за информацию. Вы напрасно так уж совсем ополчились на коллегу Герасимова. Если бы у нас была, не хочу сказать хоть какая-то, но была бы должная информация у членов Палаты о том, что происходит в вашей комиссии, чем вы занимаетесь. Совет Адвокатской палаты в курсе, что у нас комиссия не состоит из немощных людей. На самом деле проводится довольно значительная работа, но об этом мало кто знает. И та дискуссия, которая здесь вдруг неожиданно разгорелась, а может быть, даже и не вдруг и вполне ожиданно разгорелась, она есть результат отсутствия информации. А между тем задача комиссии заключается не только в том, чтобы помочь конкретному адвокату, а еще и в том, чтобы та ситуация, которая с вашим участием и с нашим участием была решена в пользу адвокатов, чтобы она послужила прецедентом, основой для такого же разрешения на этих же основах, на этих же принципах других ситуаций, которые происходят с нашими коллегами. И в этом смысле совершенно справедливый упрек. Я бы не стал так нападать на коллегу.

    ИЗ ЗАЛА
    Простите, я вопрос задам. Вы сказали, что ваша комиссия доступна, вся информация имеется о вашей комиссии.
    (С.А. АФАНАСЬЕВ: На сайте.)
    Кроме сайта. У нас здесь много адвокатов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Сергей Анатольевич, Юрий Михайлович, все мы достаточно вменяемые люди, чтобы из того, что уже было сказано и что еще можно было бы по этому поводу сказать, чтобы сделать соответствующие выводы. Ситуация понятна. Будем ее пытаться исправлять. Владимир Федорович, если вы по этому же поводу, тогда лучше не надо. На этой комиссии не будем зацикливаться.

    В.Ф. СОЛОВЬЕВ
    Уважаемые коллеги!
    В выступлении Евгения Васильевича Семеняко были высказаны вполне справедливые слова о том, что размер оплаты труда адвоката, действующего по назначению в органах дознания, следствия и суда, унизителен для тех адвокатов, которые исполняют эту роль. Поэтому в развитие выступления Евгения Васильевича я предложил бы нашей конференции принять обращение в адрес Федеральной палаты адвокатов, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов и Министерства юстиции. Проект такого обращения имеется у вас на руках. Отдельно проголосовать за это обращение с тем, чтобы высказать озабоченность нашего адвокатского сообщества тем унизительным размером оплаты труда адвокатов.
    Вторая проблема, о которой я хочу сказать, связанная с оплатой. Для следователей, дознавателей и особенно судов пытается занизить унизительно малый размер оплаты труда. Подчас суды не оплачивают ознакомление адвокатов с материалами уголовного дела, не оплачивают посещение адвокатом своего подзащитного в следственном изоляторе. Вносят постановление в отличие от того, как это установлено нормативными документами в городском суде оплата труда адвоката не в размере 1 100 рублей, а в 4 раза меньше – 275 рублей.
    Здесь каждый из нас должен проявлять свои профессиональные навыки – уметь самостоятельно защищать и отстаивать свои права.
    Примером здесь может служить действия адвоката Захаровой Земфиры Сулеймановны, работающей в Городской коллегии адвокатов. В ответ на ее обращение к судье городского суда, чтобы он оплатил ее труд в размере 1 100 рублей, он вынес постановление, которое в 4 раза занизило размер ее оплаты труда. Когда Земфира Сулеймановна обратилась в Адвокатскую палату, ей порекомендовали, что необходимо подать кассационную жалобу. И мы оказали ей методическую помощь в этом вопросе со стороны Адвокатской палаты. И по сообщениям нашей адвокатской печати о том, что Верховный суд Российской Федерации, Коллегия по уголовным делам отменила постановление судьи. Дело было направлено на новое рассмотрение в СПб городской суд, после нового рассмотрения оплата труда была произведена адвокату в полном размере.
    Это решение по конкретному делу имело принципиальное значение для разрешения вопроса об оплате труда адвоката и для других адвокатов. Поэтому я вас призываю, когда конкретно нарушаются ваши конкретные права, обращайтесь в Совет Адвокатской палаты, но имейте в виду, что вы сами должны использовать свои процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и гражданско-процессуальным законодательством и отстаивать свои права.
    Спасибо за внимание.

    В.И. НИКИТИН
    Уважаемые коллеги!
    Я выступлю по теме немножко не той, по которой выступали все мои коллеги. Я одобряю все их выступления и выступления нашего президента, я хочу сказать о другом.
    Уважаемые коллеги, мы собрались неофициально оргкомитет, мы хотим провести первенство Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по шахматам. В наших рядах имеются шахматисты высокой квалификации, имеются мастера спорта. Мы провели предварительные беседы с Юрием Алексеевичем Ильиным, он дал согласие на аренду помещения, где будут играть в шахматы.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Владимир Ильич, извините, я вас перебью, но это действительно рабочее предложение. Здесь сидит Владимир Владимирович Гарнин, он у нас возглавляет то, что раньше называлось культмассовый сектор. И неплохо возглавляет. Может быть, надо было это предложение, эту идею с ним обсудить.

    В.И. НИКИТИН
    Я понимаю, тут вопрос с финансами. Я прошу, чтобы наше адвокатское сообщество, наша конференция приняла бы решение, я вас всех убедительно прошу, оплатить приобретение 10 шахматных часов и 10 шахматных досок. Это стоит примерно от 35 до 50 тысяч рублей. В дальнейшем будем вызывать на турниры и ГУВД, и горсуд, и областную коллегию адвокатов. Если такое решение будет принять, мы сможем дальше действовать. Спасибо за внимание.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Уважаемые коллеги!
    Я предложил бы сейчас не голосовать, иначе судьба шахматного турнира вот тут и будет похоронена. Это рабочий вопрос, есть у нас некие расходы. В случае признания целесообразным такого рода мероприятий и поддержки инициативы какой-то значительной частью наших коллег, я думаю, что у нас существуют возможности, и Совет располагает соответствующими полномочиями, компетенцией и правами.

    В.В. ГАРНИН
    Уважаемые коллеги!
    Я коротко остановлюсь на работе комиссии. Первое мероприятие, которое мы проводили, это было 9 мая 2007 года, прошло оно достаточно удачно, хотя было достаточно скомкано. Тем не менее, мы хотим провести такое же мероприятие более расширенное на Стрелке Васильевского острова. Спасибо Совету Палаты, они полностью поддерживают наше начинание и выходят с предложением к администрации города с целью опять-таки популяризации адвокатов, адвокатского сообщества по проведению таких мероприятий. Мы сейчас согласовываем с администрацией района и города рабочие моменты. Там будет театрализованное представление, приглашаются ветераны и все представители нашего сообщества.
    Что касается туристического слета, тут сидят коллеги, которые участвовали в этом слете. Средства были затрачены не большие. Весь вопрос в том, что слишком мало у нас таких инициативных адвокатов, которые проявляют желание участвовать в этом. Все будет зависеть от вас. Пожалуйста, звоните, связывайтесь. Мы с вами, может быть, проведем более обширное мероприятие. Мы проводили в знаковом месте, в Разливе, все прошло здорово, хотя погода нас подвела. Но все равно было весело. Участников было немного, всего 50 человек. В этом году запланировано опять провести такое мероприятие летом.
    Планировались еще зимние лыжные прогулки, уже согласовано было с одной из баз Ленинградской области, что мы у них проводим такой же слет зимний. Но погода нас подвела, снега не было, поэтому это было нецелесообразно. Пожалуй, и все.
    Что касается шахмат, планировалось проведение шахматного турнира в Крестах между адвокатами и зэками.
    Тем более начальник Крестов говорил: «Вы нам покажите, кого надо закрыть, чтобы выиграли адвокаты». Подготовили отступление. Приглашение это очень приятное по поводу шахматного турнира между адвокатами. Мы его обязательно рассмотрим. Может быть, расходы будут гораздо меньше, чем вы просите. Может быть, мы какими-нибудь другими средствами обойдемся. Мы привлекаем спонсоров для этой цели.
    Сейчас в три этапа были проведены конкурсы подростков-заключенных. Конкурс был проведен в 4-ом изоляторе. Очень интересные работы, компетентное жюри, в него входили достаточно именитые художники города, плюс члены Совета Палаты оценили эти работы. Второй этап был в 5-ом женском изоляторе. И под подключен методом «тыка» один детский интернат для детей со слабым умственным развитием. Эти три этапа уже прошли, итоги подведены. Мы планируем опять-таки под эгидой Адвокатской палаты практически без привлечения посторонних спонсоров изыскивать свои средства из бюджета. Это минимально, мы стараемся экономить даже на рамках для проведения этой выставки. К 1 июня ко Дню защиты детей мы планируем, что эта выставка будет проведена в Петропавловской крепости. Музейщики города изъявили желание нам помочь.
    И 8 мая, мы известим всех об этом мероприятии ближе к дате, приглашаем всех на наш праздник.
    Спасибо за внимание.
    (Аплодисменты)

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Все услышали, Владимир Владимирович как-то скромно, среди прочего сказал, что 8 мая традиционно состоится такая акция в поддержку солидарности, уважения заслуг, не знаю, чего еще, ветеранов, участников войны. В прошлом году усилиями Владимира Владимировича на стрелке Васильевского острова адвокаты развернули полевую кухню, каша, все в военной форме. Естественно, без 100 грамм не обошлось. Горожане присоединились. Ни один человек не остался равнодушным из тех, кто был в это время в этом месте. Подходили, благодарили, ели вместе с нами кашу. Это было здорово.
    Казалось бы, зачем конкурс рисунков проводить Адвокатской палате среди несовершеннолетних правонарушителей и так далее? А вы знаете, что мы никогда не имели таких контактов и такого уровня взаимопонимания с руководством вот этой службы исполнения наказания, как сейчас, благодаря вот этим двум мероприятиям. Вначале они возражали, не понимали, какой смысл, а теперь совсем другое отношение. Федеральная служба заинтересовалась опытом работы, а когда узнали, что это вместе с адвокатами делают, то удивление сменилось большой заинтересованностью и желанием и дальше двигаться от этой завоеванной позиции. Оказывается, разные существуют возможности решения наших проблем.
    Коллеги! Переходим к обсуждению следующего вопроса Повестки дня.

    СЛУШАЛИ:
    3. Утверждение Отчёта Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

    ВЫСТУПИЛИ:
    СЕМЕНЯКО Е.В.
    Кто за то, чтобы утвердить Отчет Ревизионной комиссии АП СПб, прошу проголосовать.

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    Утвердить Отчёт Ревизионной комиссии Адвокатской палаты СПб за 2007 г.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Переходим к следующему вопросу.

    СЛУШАЛИ:
    4. Об определении размера обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    У нас есть новая смета, она имеется у вас на руках. Вот здесь коллега Семенов представил свои замечания по поводу одного из пунктов этой сметы. Давайте решим вопрос об определении размера отчислений.

    В.В. ЛАПИНСКИЙ
    У меня предложение – принять 500 рублей.

    В.А. ДРОЗДОВ
    У меня предложение – 600 и компьютеры.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Коллеги, в некоторых палатах делается следующим образом, это касается той части нашего сообщества, которая работает в адвокатских кабинетах. Мы с вами должны серьезнее относиться к тому, что у нас несколько сотен человек работают в этой организационно-правовой форме. Господа, вы все время говорите, что «учитывайте нас, имейте в виду нашу точку зрения».
    (В.А. ДРОЗДОВ: А вы просили не объединяться…)
    Давайте так сделаем, предложите, вот вы – кабинет – предложите: для всех 500, а для тех, кто работает в кабинетах – 600 рублей
    (В.А. ДРОЗДОВ: Компьютеры купите на Палату?)
    Пожалуйста, сдавайте по 600
    (В.А. ДРОЗДОВ: Мы тысячу заплатим, только чтобы…)
    Это уже следующий вариант. В рабочем порядке решим.
    Кто за то, чтобы отчисления были 500 рублей, прошу голосовать.

    СЕМЕНОВ
    Это мое предложение, тут все изложено, вы озвучьте, как участники конференции, одобрят или нет. С инвалидами 2-й группы в этой ситуации будет конфликт. Либо нужно, чтобы они как все по 500 рублей платили, либо им всем одинаково уменьшить процент отчислений. Совет Адвокатской палаты будет решать, а по каким критериям.
    Совет Адвокатской палаты не сможет определить материальную обеспеченность адвоката, поэтому надо всем одинаково делать: либо на 30 % снизить, либо делать всем 500 рублей. Возникнет конфликтная ситуация. Я считаю, что конференция не должна принимать решение, которое может повлечь за собой возможность конфликта.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Коллеги, не бывает, что истина исключительно на одной стороне. В том, что вы коллега Семенов видите, есть резон, чтобы никому не было обидно. Когда мы принимали в свое время решение, мы исходили из того, что у нас есть такие наши коллеги инвалиды, которые в силу инвалидности работают исключительно дома, имеют одну организацию на обслуживании. То есть это люди, которые в силу своего состояния здоровья не вырабатывают своего прожиточного минимума. И для них была эта льгота установлена.
    Теперь у нас есть такая ситуация, что некоторые наши коллеги, дай Бог им удачи, чтобы всегда так было, несмотря на свою инвалидность, имеют достаточный объем работы, судя по той отчетности, которая существует. Я специально взял данные в бухгалтерии. В эквиваленте где-нибудь в районе 1,5, 2, 3 тысяч долларов. Это вовсе не призыв к адвокатам снижать свои возможности. Но если есть вот такая работа, такая востребованность, то, может быть, в этом случае не обязательно претендовать на освобождение от уплаты 500 рублей, человек в состоянии заплатить 500 рублей. Я надеюсь, что драки между инвалидами не будет.
    (СЕМЕНОВ: Может возникнуть конфликтная ситуация.)
    У нас наберется половина зала, которая разделяет позицию коллеги Семенова?
    (ИЗ ЗАЛА: А какая позиция?)
    Позиция такая. Последний пункт, как здесь предлагается Совету устанавливать размер отчислений для инвалидов 2-ой группы индивидуально, по заявлению. Не просто всех оптом освобождать, а каждый раз конкретно, с учетом позиции адвокатского образования, где работает тот или иной наш коллега, состояние здоровья, возраста и так далее.
    Кто против того проекта, который предлагается делегатам конференции?
    (Голосование)
    Против – 1 Семенов.
    Будем считать, что решение принято.

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 135. Воздержалось — нет. Против — 1.
    Решение принято.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    1. Утвердить с 01 мая 2008 г. размер ежемесячных отчислений на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в размере:

    1.1. 500 руб. (в т.ч. 80 руб. на нужды ФПА РФ) для всех адвокатов, кроме перечисленных ниже;
    1.2. для адвокатов - участников и инвалидов ВОВ (1941-1945 г.г.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет - обязательные отчисления установить в размере 80 руб. в месяц;
    1.3. предоставить Совету Адвокатской палаты Санкт-Петербурга право уменьшать размер обязательных отчислений для адвокатов, имеющих инвалидность II группы до 50% от установленного размера. Решение принимается Советом АП СПб по заявлению адвоката;
    1.4. предоставить Совету Адвокатской палаты Санкт-Петербурга право принимать решения для обеспечения финансирования организационной структуры по оказанию бесплатной помощи (устанавливать дополнительные целевые ежемесячные взносы).

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Мы приняли это решение, давайте обсудим Смету.

    СЛУШАЛИ:
    5. Утверждение Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на 2008 год.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Какие будут предложения по смете?
    (ИЗ ЗАЛА: Принять!)
    Кто за это предложение, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто против? Кто воздержался? Если вопросов нет по проекту сметы, кто за то, чтобы утвердить предлагаемую смету?

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    1. Утвердить Смету расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на 2008 год.
    2. Разрешить Совету Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в тех случаях, когда по отдельным статьям утвержденной сметы будет возникать экономия, а по другим статьям расходов недостаточность средств, перераспределять денежные средства в пределах утвержденной сметы.

    ИЗ ЗАЛА

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    А какие статьи расходов вы хотели, чтобы объяснили?

    ИЗ ЗАЛА
    Мне не понятно, почему на повышение квалификации тратится 160 тысяч рублей в год, а на аренду автомобиля 310 тысяч рублей. Я не понимаю, почему такая ущербная смета.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Коллеги, может быть, не очень ловко случилось, что сначала утвердили, а потом начинаем разъяснять. А на ваш запрос, почему вот так, а почему иначе, я предлагаю, приходите в Совет на следующей неделе, попытаемся разобраться, сколько нынче стоит аренда машины, бензин и так далее.

    ИЗ ЗАЛА
    Меня больше интересует, почему всего 160 тысяч на повышение квалификации адвокатов. В прошлом году 160 тысяч, в этом году 160.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    По одной простой причине. Сегодня сидят в этом зале вместе с нами наши коллеги, адвокат Семен Александрович Хейфец и многие наши коллеги, которые приходят и наших с вами начинающих коллег обучают бесплатно. Поэтому и затраты такие 160 тысяч. Для того чтобы они были больше, для этого надо было проголосовать не за 500 рублей, а как минимум за 550.

    ИЗ ЗАЛА
    Поменять местами графы, на командировки, например, 350 тысяч не выделять, а выделить на обучение адвокатов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Коллеги, не будем вступать в дискуссию, мы уже приняли решение по этому поводу.

    СЛУШАЛИ:
    6. Награждение адвокатов.

    Е.В. СЕМЕНЯКО
    Уважаемые адвокаты!
    Медалью I степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан» награждаются:
    - Дервиз Олег Валерианович
    - Зодьян Сурен Оганесович

    В номинации «За верность профессии и сохранение традиций петербургской адвокатуры» награждаются:
    - Миронова Тамара Васильевна
    - Дервиз Олег Валерианович
    - Кирпичев Александр Ефимович

    В номинации «За творческие достижения» награждаются:
    - Никитин Владимир Ильич
    - Тарушкин Алексей Борисович
    - Голобородько Ирина Юрьевна
    - Матвейчук Вадим Николаевич
    - Бобров Сергей Анатольевича

    В номинации «За успехи, достигнутые адвокатом при представительстве по гражданским (арбитражным) делам» награждаются:
    - Баклагин Евгений Александрович
    - Георгиева Елена Алексеевна
    - Носова Лариса Николаевна

    В номинации «За успехи, достигнутые адвокатом при осуществлении защиты по уголовным делам» награждаются:
    - Холинер Дру Патрик
    - Алтыев Алексей Байрамович
    - Афанасьев Александр Яковлевич
    - Шереметьева Ирина Евгеньевна
    - Грузд Борис Борисович
    - Сайкин Леонид Ромуальдович

    В номинации «За успехи, достигнутые адвокатом в защите бизнеса и предпринимательства» награждается:
    - Тур Илья Александрович

    В номинации «За успехи, достигнутые адвокатом в налоговом праве» награждаются:
    - Зимин Александр Владимирович
    - Колб Марина Владимировна

    В номинации «За успехи, достигнутые адвокатом в работе с недвижимостью» награждаются:
    - Александрова Серафима Яковлевна
    - Почуев Александр Михайлович

    В номинации «За активное участие в оказании бесплатной юридической помощи» награждаются:
    - Васильева Надежда Григорьевна
    - Ильин Алексей Викторович
    - Лисичникова Анастасия Сергеевна

    В номинации «За успешный дебют в петербургской адвокатуре» награждаются:
    - Иванова Ксения Львовна
    - Майров Роман Анатольевич
    - Садофеев Алексей Владимирович.

    СТАСОВ Я.П.
    Те, кто награжден в номинациях, помимо диплома получат еще премию в размере 3 000 рублей.
    Кроме того, Почетными грамотами и Благодарностями награжден целый ряд адвокатов, список награжденных есть в папках.

    Президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Е.В. Семеняко выступил со словами благодарности к лицам, участвовавшим в подготовке Отчётной конференции, и пожеланием успехов адвокатам Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и предложил Конференцию закрыть.

    Других предложений и дополнений не потупило.
    Предложение поставлено на голосование.
    За — 136. Воздержалось — нет. Против — нет.
    Принято единогласно.
    ПОСТАНОВИЛИ:
    1. Принять Обращение Конференции Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, адресованное в Федеральную Палату адвокатов РФ, в Министерство юстиции РФ, Министерство финансов РФ и в Правительство РФ по вопросу об оплате труда адвокатов по назначению судебных и следственных органов (Приложение № 1).
    2. Отчетную конференцию адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга закрыть.

    Конференция объявлена закрытой.
    Делегатам и награждённым предложено принять участие в фуршете.

Председатель Конференции Е.В. Семеняко
 
Cекретарь Конференции В.С. Ливеруева

© 2004 - 2017 Адвокатская палата Санкт-Петербурга
Редколлегия сайта