СОВЕТ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОМИССИЯ
РЕВИЗИОННАЯ
КОМИССИЯ
КОМИССИИ
ИНСТИТУТ
АДВОКАТУРЫ
СОВЕТ
ВЕТЕРАНОВ
АППАРАТ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
КОДИФИКАЦИЯ АП СПБ
РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИЙ
РЕЕСТР АДВОКАТОВ
РЕЕСТР АО
ПРЕКРАЩЕН СТАТУС
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО
ПРОСТУПКА
ВЕДЕНИЕ ДЕЛ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
УЧЕБА АДВОКАТОВ
И СТАЖЕРОВ
ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ОБ АДВОКАТУРЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
БАНКОВСКИЕ
РЕКВИЗИТЫ
КОНТАКТЫ
ВИДЕО
ССЫЛКИ
Мероприятия
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга



Вице-президент
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга
А.С. САВИЧ
Электронная адвокатура - advokatura.pro
Центр медиации Санкт-Петербурга - Медиатор.СПб
Институт адвокатуры - Институт правовых исследований,адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга
Адвокатское телевидение - АдвокаТВ - advokatv@ru
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

СТЕНОГРАММА
ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


Созванная и проводимая в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 31.05.2002 г.
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
и Уставом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

17 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Открытие Конференции


    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые делегаты!
    
    У нас в палате числится 3 728 адвокатов на сегодняшний день. Делегатов избрано 186, явилось – 148. Кворум – 125. У нас есть все основания начинать нашу Конференцию. Я объявляю ее открытой и предоставляю слово вице-президенту Чинокаеву Рушану Зайдуловичу.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Коллеги, по старой и грустной традиции наше собрание начинается с того, что мы вспоминаем наших товарищей, которые не дошли до сегодняшнего дня, которые в этом году ушли от нас. С вашего позволения я перечислю этот скорбный список, и мы вспомним их:
    
    Алексашина Зоя Викторовна,
    Вышкварцева Юлия Дмитриевна,
    Илюшин Антон Владиславович,
    Кауфман Соломон Юрьевич,
    Краковский Николай Иванович,
    Кузнецов Николай Владимирович,
    Любарский Михаил Григорьевич,
    Минулин Альберт Ильтизарович,
    Скорняков Антон Александрович,
    Терез Галина Александровна,
    Цыгир Кирилл Олегович,
    Чекуров Георгий Александрович,
    Чернов Артем Борисович,
    Шурыгина Ирина Владимировна,
    Шушков Александр Максимович,
    Щукин Николай Геннадьевич,
    Яковлев Юрий Николаевич.
    
    Я прошу встать.
    (Минута молчания)
    
    Прошу садиться.
    
    Избрание рабочих органов
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Сейчас мы должны избрать Президиум Конференции. По традиции и как сказано в Регламенте, в Президиум избираются президент и вице-президенты.
    
    К сожалению, Левыкина Валентина Леонидовна заболела, Семеняко Евгений Васильевич - в Москве: сегодня обсуждаются вопросы нашей адвокатской деятельности в Правительстве. Поэтому предлагаю утвердить тот Президиум, который перед вами.
    
    Прошу проголосовать, кто «За»?
    (Голосование)
    Решение принято. Я вижу, подавляющее большинство.
    
    Сейчас нам надо избрать рабочие органы, Секретариат Конференции. У вас списки все есть. В состав Секретариата предлагается избрать:
    
    Жукович Галину Сергеевну,
    Панову Веру Сергеевну,
    Цареву Юлию Викторовну.
    
    Нет возражений?
    Кто «За»?
    (Голосование)
    
    Решение принято единогласно. Секретариат занимает свое рабочее место.
    
    Дальше нам надо избрать Мандатную комиссию. В состав Мандатной комиссии предлагается:
    
    Лебедев Геннадий Вячеславович,
    Виноградова Марина Георгиевна,
    Хандожко Анатолий Евгеньевич.
    
    Прошу проголосовать, кто «За»?
    
    К.Б. ЮДИН
    
    Извините, Виноградова отсутствует.
    
    С.А. ПОПОВ
    
    Потом доизберем.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Дальше необходимо избрать Счетную комиссию. В Счетную комиссию предлагаются адвокаты:
    
    Бородатый Александр Суликович,
    Гончарова Любовь Юрьевна,
    Ильин Дмитрий Владимирович,
    Комолов Сергей Сергеевич,
    Крикун Леонид Леонидович,
    Лебедев Игорь Владимирович.
    
    Прошу проголосовать, кто «За»?
    (Голосование)
    
    Решение принято.
    
    Редакционная комиссия. Список перед вами, отсутствует Валентина Леонидовна. Остальные, сидящие перед вами в президиуме, члены редакционной комиссии.
    
    Прошу проголосовать, кто «за»?
    (Голосование)
    
    Спасибо. Решение принято.
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Нас пришел приветствовать заместитель начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, проставления апостиля Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу - Руслан Юрьевич Земляков, которому я хочу предоставить слово для приветствия. Пожалуйста, Руслан Юрьевич.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!
    
    В очередной раз мы встречаемся с вами, работаем в плотном контакте. Позвольте мне рассказать о проделанной нами – Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу, совместно с Адвокатской палатой – работе в 2014 году.
    
    При ведении Реестра адвокатов Санкт-Петербурга проведено более 385 регистрационных действий в связи с получением или изменениями статуса адвокатов. С 2002 года в региональный Реестр внесены сведения о 6062 адвокатов. Я помню, что в прошлом году эти цифры вызвали жаркую дискуссию. Поясню, что в этот Реестр вносятся все адвокаты, начиная с его создания, то есть с 2002 года. И некоторые лица, которые покидают адвокатуру, а потом возвращаются, могут быть внесены в этот Реестр неоднократно.
    
    Главным управлением выдано 247 удостоверений адвоката. В 2013 году было выдано 283, то есть удостоверений выдано меньше. 132 удостоверения выдано в связи с присвоением статуса адвоката, 3 – в связи с возобновлением статуса адвоката, 57 – в связи с изменением членства в Адвокатской палате. 45 удостоверений выдано в связи с порчей. Это 18% от всех выданных нами удостоверений адвокатов. В 2013 году этот процент был 11%, и было утрачено адвокатами всего лишь 32 удостоверения. 10 удостоверений было выдано в связи с изменением фамилии, имени и отчества адвоката.
    
    В связи с этим хочется обратить внимание адвокатского сообщества на имеющуюся отрицательную тенденцию в части небрежного отношения к своему адвокатскому удостоверению. Из года в год нам приходится констатировать о неразрешении, к сожалению, проблемы сдачи удостоверения адвокатами, статус которых прекращен. На сегодняшний день, начиная с 2002 года, у нас числятся несданными 333 удостоверения адвокатов. Только за прошлый год адвокатами, статус которых был прекращен, не сдано 54 удостоверения. Сведения об этих удостоверениях размещены на сайте нашего Управления и доступны для всех заинтересованных лиц. Я так понимаю, это может интересовать как правоохранительные органы, судебные, так, возможно, какой-то адвокат может убедиться, что его коллега давно уже не состоит в адвокатуре, хотя и имеет удостоверение.
    
    К сожалению, в прошлом году нам известно только об одном таком случае, наверное, по факту их больше, когда действующий адвокат Петербурга думал, что общается со своим полноценным коллегой адвокатом, и только впоследствии она узнала, что статус этого адвоката уже давно прекращен за дисциплинарный проступок.
    
    В 2014 году увеличилось количество обращений, жалоб, поступивших в Главное Управление на действия адвокатов и бездействие. Их было нами учтено 96, в 2013 году их было 66. Налицо значительное увеличение. В том числе, из судов и правоохранительных органов – 24. 64 из них направлены в Адвокатскую палату для разрешения вопросов по существу. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката и в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятель-ности и адвокатуре в Российской Федерации» проверку соблю-дения адвокатами Кодекса профессиональной этики осуще-ствляет Адвокатская палата, в частности, ее Квалификационная комиссия. По 22 обращениям нами даны разъяснения.
    
    В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Главное управление направило в 2014 году четыре представления о лишении адвокатского статуса. В 2013 году их тоже было четыре. И в 2013 году все наши представления были удовлетворены, а в 2014 ситуация немножко другая. По результатам рассмотрения статус одного адвоката был прекращен, одному адвокату было объявлено предупреждение, один адвокат самостоятельно принял решение о прекращении статуса по собственному желанию, не дожидаясь рассмотрения представления. И в одном случае в удовлетворении представления было отказано.
    
    Представители Главного Управления приняли участие в 19 заседаниях Квалификационной комиссии Адвокатской палаты. Главным Управлением налажена очень продуктивная работа с Квалификационной комиссией, членами которой являются два представителя Главного Управления. Несмотря на большие объемы рассматриваемых дел, большое количество лиц, желающих получить статус адвоката, комиссия справляется со своими обязанностями, спасибо за это заместителю председателя Квалификационной комиссии - Юрию Яковлевичу Шутилкину, который очень много времени тратит на то, чтобы комиссия выполняла с честью и достоинством свои функции.
    
    В 2014 году Главное Управление не проводило проверок адвокатских образований в соответствии с Законом «О некоммерческих организациях», оснований для проведения внеплановых проверок также не было.
    
    Нами совместно продолжается использование и совершенствование системы обмена электронными документами между Главным Управлением и Адвокатской палатой. Мы всегда ратовали за информатизацию, упрощение взаимоотношений. Легче уведомлять Пенсионный фонд о получении лицами статуса адвоката для постановки на учет.
    
    Продолжается совместная работа в сфере оказания бесплатной юридической помощи. Следует здесь отметить, что 20 ноября 2014 года был проведен День правовой помощи детям, в котором очень активное участие приняли адвокаты Санкт-Петербурга. Были проведены открытые уроки, консультации по вопросам прав детей в детских учреждениях Санкт-Петербурга. Такое же мероприятие планируется и в этом году в ноябре 2015 года. Нам бы очень хотелось, чтобы еще большее количество адвокатов было привлечено к этому мероприятию, потому что, как известно, чужих детей не бывает, хотя бы один день в году, я полагаю, каждый из вас мог бы выделить для общения с нашим подрастающим поколением для передачи им всего самого лучшего, что есть у нас.
    
    Продолжается наше взаимодействие по линии предоставления помещения в Доме юриста на улице Чайковского, 28 для проведения приема льготных категорий граждан адвокатами Санкт-Петербурга.
    
    Теперь мне бы хотелось немножко отойти от сухих цифр статистики и сказать про человеческие отношения, которые, конечно, имеются между Адвокатской палатой, ее представителями и Управлением юстиции.
    
    На сегодняшний день у нас более 3 400 действующих адвокатов, и каждый из них может в любое время обратиться в Управление юстиции за получением той или иной справки, за выдачей удостоверения в случае его порчи или утери. В Управлении юстиции для работы по данному направлению выделено два работника. Это молодые специалисты, девушки, и они отнюдь не напоминают тех карикатурных чиновников – бюрократов, которых изображали в советском журнале «Крокодил». Я хотел бы попросить здесь присутствующих относится к этим работникам, по-человечески.
    
    Как известно, сейчас мы переживаем все не самые легкие времена. Но как гласит народная мудрость: что посеешь, то и пожнешь. К сожалению, я должен констатировать, что бывают отдельные случаи, когда отдельные граждане требуют от нас не всегда в соответствии с законом что-либо, и не всегда в той форме корректного отношения друг к другу, которой мы обычно придерживаемся.
    
    На этом у меня все. Я готов ответить на ваши вопросы, если они есть.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо, Руслан Юрьевич. Вопросы есть?
    (Аплодисменты)
    Спасибо.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Спасибо вам огромное.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги, дальше мы должны утвердить Повестку дня сегодняшней Конференции. Повестка дня у вас есть. Мы должны заслушать отчет Совета о работе за истекший год, отчет Ревизионной комиссии.
    
    Простите, мы должны закончить с Мандатной комиссией. Вместо Виноградовой М.Г., которая не явилась, предлагается Юдин Кирилл Борисович. Вы не возражаете? Тогда прошу проголосовать, кто за то, чтобы избрать коллегу?
    
    (Голосование)
    
    Решение принято.
    
    По Повестке дня. Сегодня, помимо отчета Ревизионной комиссии и Совета, мы должны провести ротацию Совета, мы должны избрать Квалификационную комиссию, истек срок ее действия, кроме того, решить вопрос об установлении размера обязательных отчислений на 2015 год и утвердить Смету расходов на этот год. Последнее – это вопрос о награждении адвокатов по итогам предыдущего года.
    
    Вот такие вопросы мы должны сегодня решить на Конференции. Прошу голосовать: кто за то, чтобы эту повестку утвердить?
    
    (Голосование)
    
    Решение принято.
    
    Мандатная комиссия готова доложить?
    
    А.С. САВИЧ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Пока Мандатная комиссия готовится, они нам доложат обязательно, слово для доклада предоставляется Президенту Адвокатской палаты Стасову Ярославу Павловичу.
    (Аплодисменты)
    
    Отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2014 год
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    У нас называется «отчет Совета», поэтому мы приняли решение, что будем отчитываться сообща, не только я буду говорить, но и вице-президенты, заместители президента, мы такой коллектив-ный отчет и будем делать. Я думаю, что минут 40-50 нам будет достаточно для того, чтобы сделать отчет.
    
    Совет занимался в течение отчетного периода именно теми вопросами, которые на него возложены законом. Одна из задач Совета – это прием в адвокаты, присвоение статуса адвоката. Это работа Квалификационной комиссии. Вы знаете, что за последнее время наша Квалификационная комиссия повысила требование к кандидатам. Если раньше необходимо было 60% правильных ответов при тестировании, сейчас – 70%. За прошлый год было подано 295 заявлений о допуске к экзаменам. Допущено - 285 кандидатов, из них сдали экзамены и получили статус адвоката - 145. Практически почти половина из кандидатов экзамены не сдали и не были допущены к адвокатской деятельности. Это, с одной стороны, правильно, мы должны эти требования повышать, потому что, к сожалению, и среди действующих адвокатов мы встречаемся с такими случаями, когда допускаются нарушения от которых подчас неловко, неудобно и так далее. Встречаются случаи элементарного незнания закона.
    
    Всего за 2014 год статус адвоката был присвоен 189 адвокатам, имеется в виду, что помимо тех, кто сдал экзамены - 145, еще 44 адвоката прибыли к нам из других субъектов, которые были приняты к нам и работают. Всего на сегодняшний день, как я уже говорил, у нас в Санкт-Петербурге работают 3728 адвокатов.
    
    Я думаю, что заместитель председателя Квалификационной комиссии - Юрий Яковлевич Шутилкин, который занимается этой работой: дисциплинарной практикой и приемом экзаменов, он коротко доложит какие-то вопросы, которые возникают при этой работе.
    
    Следующим вопросом, на котором я хотел бы остановиться, это повышение профессионального уровня. У нас постоянно проводятся занятия со стажерами. Эту работу возглавляет Сергей Викторович Смирнов. Работа ведется регулярно, два раза в году проводятся эти занятия - 32 часа весной, 32 часа осенью. Причем для стажеров эти занятия обязательны. И тогда, когда заседает Комиссия по допуску стажеров к квалификационному экзамену, то стажер обязан представить документ, из которого видно, что он все занятия посещал. Если окажется, что он это не выполнял, то до экзамена он допущен не будет. Эти занятия проводятся в Доме юриста. Кроме того, под руководством Сергея Викторовича проводятся занятия для адвокатов Санкт-Петербурга здесь, в помещении Александро-Невской Лавры. Эти занятия, кроме летнего периода, проводятся постоянно. Явка приличная, бывает и 100 человек, и 200 человек. На этих занятиях решаются все вопросы профессиональной деятельности. Все это необходимо, все это нужно. Периодически проводятся семинары, «круглые столы» и прочие виды повышения квалификации.
    
    Сейчас, насколько мне известно, в Федеральной палате адвокатов РФ обсуждается вопрос о том, что в перспективе все адвокаты должны будут проходить переподготовку, все адвокаты должны будут посещать соответствующие занятия. Наверное, и самообразованием заниматься, потому что если придется сдавать каждому повторно какие-то экзамены, я уже не знаю, как это все будет выглядеть в итоге, но тем не менее в перспективе все это будет решаться.
    
    Кроме тех занятий, которые проводятся Сергеем Викторовичем Смирновым, вы знаете о том, что был учрежден Институт, который возглавляет Максим Евгеньевич Семеняко. Другое дело, что после его учреждения денег на то, чтобы его обустраивать, мы не выделяли. Насколько мне известно, были спонсоры. Зал – это зал, а для того, чтобы можно было работать, должна быть закуплена мебель, столы, стулья, оргтехника и прочее. Насколько мне известно, все это закупалось на средства спонсоров.
    
    У меня есть цифры о том, что за отчетный период посетили занятия на этих курсах 941 адвокат, часов обучения - 352, был выдан адвокатам 291 сертификат. Все эти занятия для адвокатов были бесплатные. Я думаю, что на будущее, наверное, нам это надо продолжить, потому что если будут требовать от адвокатов переподготовки, то, наверное, и в Институте можно будет проходить дополнительные занятия. Кроме того, что для адвокатов проводились бесплатные занятия, Институт еще работал и платно: занятия, лекции и так далее. Но это уже по желанию, это за личные деньги адвокатов.
    
    Я думаю, мы предоставим слово Максиму Евгеньевичу Семеняко. Наверное, будут какие-то вопросы у присутствующих, поэтому он тоже на них ответит.
    
    Работа адвокатов по назначению судебно-следственных органов. К сожалению, в этой работе тоже бывают претензии к адвокатам, потому что некоторые адвокаты, несмотря на то что у нас есть положение о том, что все должны работать только по графикам, только по назначению координаторов, к сожалению, бывают случаи, когда адвокаты идут по звонкам следователей, по звонкам судей.
    
    А.С. САВИЧ
    
    Ярослав Павлович, извините, я вижу, здесь коллега ведет видеосъемку. Разрешение на это Вам не давали. Закончите, пожалуйста.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    И судья, когда ей сказали, почему она вызывает непонятно кого, она говорит: это мое дело, кого хочу, того и вызываю. Я попросил этого адвоката: Вы дайте нам сведения, так она может у себя на кухне рассуждать. Независимо от того, что она судья, мы таких вещей не допустим, потому что вопрос о работе по назначению законом возложен на Адвокатскую палату, организация этой работы, что именно мы должны составлять эти решения, принимать решения, определять порядок этой работы и доводить до сведения судебно-следственных органов, поэтому никакая судья командовать у нас, естественно, не будет. Поэтому если такие случаи будут иметь место, то мы будем принимать меры, вплоть до того, что будем ставить вопрос о том, чтобы досрочно таких судей от работы освобождать.
    
    Адвокаты наши, к сожалению, тоже этот порядок нарушают. У нас по этим вопросам есть дисциплинарные дела. Мы наказываем адвокатов. Вчера я направил в Квалификационную комиссию очередной материал, когда клиент написал жалобу, он на свободе. Он говорит, что у меня есть адвокат по соглашению, но он не смог в этот день быть, следователь вызвал адвоката по назначению. Клиент сам, будучи подкованным, говорит: я сказал адвокату, что у меня есть адвокат по соглашению, что я бы не хотел, чтобы она участвовала в следственном действии.
    
    Я дал адвокату распечатку материалов Федеральной палаты адвокатов РФ, где сказано о том, что не может быть двойных адвокатов по назначению и по соглашению. Я как бы ей все объяснил. А она мне сказала: Вы знаете, следователь настаивает, я пришла, и буду выполнять.
    
    Бывают ситуации, когда адвокат что-то не знает или недопонимает, то он всегда может обратиться в Совет. У нас открыты двери всегда, мы никаких часов приема ни для кого из адвокатов не устанавливаем, и всегда, когда есть какие-то вопросы, приходят, мы на месте, если не все, то часть, всегда адвокату разъясним, скажем, поможем, подскажем. Но вот таких вещей, естественно, допускать нельзя, потому что она (адвокат), по сути дела, и коллегу подводит, потому что у него есть соглашение, но он по каким-то причинам в тот момент не может прибыть. Естественно, вопрос будет решаться о ее наказании.
    
    Но, во всяком случае, мы для того, чтобы не было таких накладок, самовольного похода по назначению и так далее, в течение более полугода занимаемся созданием специального центра, который будет решать вопросы работы по назначению судебно-следственных органов. Этой работой занимается вице-президент - Татьяна Владимировна Тимофеева. Она ездила в Самару знакомиться с тем, как эта система работает у них. И все эти месяцы мы на Лиговском проспекте в помещении консультации № 25 сделали ремонт кабинетов, купили мебель, оргтехнику, компьютеры, кондиционеры. Там будут работать примерно семь человек штатных, которые должны будут там находиться и днем, и ночью, потому что вызовы будут приниматься круглосуточно. Но, по крайней мере, эта программа будет работать. Она будет работать и по назначению судебно-следственных органов по уголовным делам, и по оказанию бесплатной помощи. Бесплатная помощь тоже оказывается. На этот год нам выделено 20 миллионов, поэтому адвокаты работают. Эта система будет обеспечивать работу и по бесплатной помощи. Надеемся, что это будет в ближайшее время. Месяца через 1,5-2 эта система должна заработать. Думаю, что несколько слов о работе по назначению, ее оплате и так далее Татьяна Владимировна после меня скажет.
    
    Что касается дисциплинарной практики. Система у нас такая заведена: каждое утро я получаю папку с жалобами, она чаще очень пухлая, потому что жалоб слишком много. Всякие бывают жалобы: обоснованные, необоснованные. Во всяком случае, за прошлый год было 460 жалоб и заявлений на адвокатов. У нас такой порядок заведен: я каждую жалобу смотрю, о чем там речь идет. Бывают такие случаи, когда я тут же отвечаю, что нет оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Бывают случаи, когда на жалобе пишешь секретарю, чтобы пригласил адвоката для получения объяснения, чтобы хотя бы знать позицию адвоката. Единственное, что бывают случаи, когда адвокат по разным причинам неделю не идет, две - не идет, а то и больше, поэтому я секретаря предупредил о том, что больше недели мы ждать не можем, сроки идут, есть порядок, поэтому желательно, если мы приглашаем для дачи объяснений, с этим не затягивать. Мы получаем эти объяснения, и либо я, либо Андрей Сергеевич, Рушан Зайдулович, Татьяна Владимировна, мы вместе, либо по отдельности беседуем с адвокатом. Или бывают случаи, когда я прошу кого-то из вице-президентов пригласить адвоката, побеседовать, решить эти все вопросы, и уже в зависимости от этого решаем вопрос, направлять куда-то или не направлять.
    
    За прошлый год было возбуждено 102 дела. По сути дела, из 461 жалоб и заявлений – это почти пятая часть, то есть не так много мы направляем дел в Квалификационную комиссию. Из этих 102 возбужденных дисциплинарных дел 18 впоследствии были прекращены. А что касается остальных: 84 адвоката были наказаны, из них у 25 статус адвоката был прекращен, к сожалению. Нарушения подчас есть такие, которые иного, кроме как прекратить статус, и быть не может. В эти 25 входят и те адвокаты, которые злостно уклонялись от уплаты отчислений на содержание палаты. Причем даже были такие случаи, когда адвокату звоним, уже пятый месяц ты не платишь и так далее. «Да я и не собираюсь работать». Подать заявление не хватает смелости, что ли, я не понимаю. Во всяком случае, адвокаты, которые не вносят отчисления, мы за них в Федеральную палату адвокатов РФ платить обязаны. До тех пор, пока он не отчислен, мы за этих адвокатов все перечисляем. А адвокаты подчас не платят три-четыре месяца. Последнее время мы стараемся это не затягивать. Сейчас по нашему положению, если неуплата отчислений составляет свыше двух месяцев, то возбуждается дисциплинарное дело. Часть адвокатов после того, как дело возбуждено, гасит долги; есть случаи, когда злостно уклоняются, не платят, и поэтому решается вопрос о прекращении статуса адвоката.
    
    За все 12 лет по этому основанию был прекращен статус адвоката за долги у десятков адвокатов, но судья пожалела одну женщину и восстановила ее просто из жалости, потому что у нее ребенок, на болезнь ссылалась и так далее, хотя адвокат, честно говоря, этого не заслуживала. Мы обжаловали это решение. Апелляционная инстанция оставила в силе. Может быть, будем жаловаться и дальше. К сожалению, она (адвокат), когда уже была лишена статуса, умудрилась прийти в Дом юриста для оказания бесплатной помощи и там с людей брала деньги. Жалобы были. Пока дело было не рассмотрено в суде, было две или три жалобы от клиентов, которые говорят, что брала деньги, не помогала, ничего не делала. Вот такая недобросовестность. Это нам ни к чему. В целом, никого, кроме этого дела, по всем делам по долгам, никакой суд не восстанавливал.
    
    Хотел бы два слова сказать вот о чем. В конце 2014 года было принято решение о создании у нас в палате, нигде этого нет, студии информационно-аналитических программ. Проект состоит из двух частей: это строительство телестудии и организация телевизионного интернет-вещания. Сейчас к 70-летию Победы записали, как наши адвокаты читают «Василия Теркина», праздничный концерт будет записан. Кроме того, адвокаты могут туда приходить. Будут разрабатываться программы, с которыми адвокаты смогут знакомиться и в плане повышения квалификации, и по всевозможным персональным вопросам. Возглавляет эту студию наш пресс-секретарь - Милослав Константинович Федоров, можно будет к нему обращаться. Это на Лиговском проспекте, 31. Это удовольствие относительно недорогое. Они своими силами все делают. Это имеет место.
    
    В прошлом году мы отметили здесь, в Санкт-Петербурге, 150-летие российской адвокатуры. В Центральном историческом архиве была организована выставка. В номере 5 «Вестника» все подробно об этой выставке и о юбилее было написано, вы, наверное, могли все видеть, читать, смотреть.
    
    Совет намерен в ближайшее время попытаться решить вопрос в плане присвоения адвокатам звания «Ветеран труда». Для этого нам бы надо, чтобы награды, которыми Федеральная палата адвокатов РФ награждает адвокатов, считались теми ведомственными наградами, которые дают основание для присвоения звания «Ветеран труда». Мы этим занимались когда-то, но, к сожалению, тогда Законодательное Собрание Санкт-Петербурга нас не поддержало. Сейчас, думаем, этим вопросом опять заниматься.
    
    И еще. Вы знаете, что на этот год нам уменьшили платежи в Пенсионный фонд. Но, к сожалению, очень значительная часть адвокатов денег не платит. Если установлено, что деньги не платил за этот год, соответственно, в стаж этот год не идет. Я думаю, что адвокатам тоже стоит об этом думать, пенсия нужна всем. К нам постоянно обращается Пенсионный фонд с просьбой: помогите, помогите, чтобы адвокаты платили. У нас, кроме того, что мы можем напомнить, рычагов каких-то нет. Последняя у меня бумага лежит, прислали позавчера, на 88 адвокатов, которые уклоняются от оплаты взносов в Пенсионный фонд. Они и судом грозятся, и так далее. Если они пойдут в суд, это право Пенсионного фонда. Мы, кроме того, что проинформировать вас, ничего другого не можем. Я думаю, платить надо, другое дело, как будут решать адвокаты, это уже дело адвокатов.
    
    В целом это то, что я хотел сказать. После меня мы дадим слово дополнить Отчет членам Совета, которые занимаются конкретными направлениями, после этого можно будет задать вопросы. Если у кого-то будут вопросы, надо будет, задавая, называть фамилию, поскольку у нас идет запись всего, что происходит, нужно будет знать, кто задает вопросы, кто выступает. Кто хочет выступать, пожалуйста, подавайте записки через Секретариат.
    
    Сейчас предоставим слово Татьяне Владимировне Тимофеевой. Пожалуйста, 3-5 минут.
    
    А.С. САВИЧ
    
    До Татьяны Владимировны небольшая информация. Мандатная комиссия сообщила, что готовы, просим доложить.
    
    А.Е. ХАНДОЖКО
    
    Уважаемые коллеги, здравствуйте!
    
    Мандатная комиссия отработала поручение. Составлено два протокола по факту нашей работы. Итак, группа регистрации, которая работала без замечаний и очень качественно, не допустила никаких нарушений. Все соответствует действительности. Наша комиссия провела следующий расчет.
    
    В соответствии со списком было избрано 186 делегатов. В настоящий момент присутствует 151 делегат. Кворум составляет 124 делегата. В соответствии с данными составлен протокол. Нарушений нет. Просим его утвердить.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Прошу утвердить протокол Мандатной комиссии. Прошу голосовать. Кто «за»?
    (Голосование)
    
    Спасибо. Большинство. Решение принято.
    
    Теперь слово предоставляется вице-президенту Татьяне Владимировне Тимофеевой.
    
    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    
    Добрый день, уважаемые коллеги!
    
    Я расскажу о трех направлениях нашей производственной деятельности. Вопрос и термин «производственной» я употребляю сознательно, потому что касается той нашей деятельности, за которую мы получаем оплату из средств федерального или городского бюджета. Это самое тесное соприкосновение с государственной властью, самое чувствительное для нас. Наши компенсационные средства, которые формально называются так при исчислении бюджета, а по сути - это наша заработная плата. В этой части эта деятельность подлежит особому учету и расчету.
    
    Направление бесплатной юридической помощи поступательно развивалось и в отчетном году. Мы заняли определенный эшелон в системе юридических практик, достигли высоты. Она стабильно финансируется, и цифры о том, как она финансируется, уже прозвучали в докладе. Они с течением времени уменьшаются, потому что изменилось законодательство. И те случаи правовой помощи, которые мы оказывали за бюджетный счет, существенно сократились, и поэтому, чтобы не возвращать деньги в бюджет, мы сознательно идем на расчетные единицы. И на текущий год - 20 миллионов, за отчетный период мы израсходовали 24 миллиона; 7,5 тысяч льготников получили бесплатную юридическую услугу, и их в нашей копилке было оказано 26 тысяч.
    
    Устойчивый объем адвокатов, количество адвокатов, которое у нас в этой системе работает, устоялось. У нас прибывают адвокаты, которые заняты в адвокатских кабинетах. Их на сегодняшний день 25 человек. Они оказывают существенную помощь, когда работают в Центре бесплатной юридической помощи на Чайковского, 28. Они проявляют сознательность и понимание, когда мы привлекаем их для работы, в том числе и по другим направлениям городских программ. Это касается адвокатов, которые работают в иных адвокатских образованиях, коллегиях, в нашей системе их задействовано 25 и три адвокатских бюро.
    
    Могу сказать, что действительно тяжелое население - те группы людей, которые к нам обращаются. Происходит постепенное профессиональное выгорание в этой части, заканчивается терпение. Если раньше в этой системе было 370 адвокатов, на сегодняшний день – 318 адвокатов. Они достойно работают, они обеспечивают спрос населения и тот уровень диалога, который у нас с властью, и та помощь, которую мы оказываем населению, является предметами высоких оценок на всех государственных уровнях, в том числе сегодня это прозвучало из уст представителя нашего территориального органа юстиции.
    
    Второе направление, по которому мы получаем деньги из городского бюджета, это участие по назначению мировых судей в гражданских делах. В 2009 году Адвокатская палата приложила усилия, чтобы это направление получило нормативное развитие в нашем субъекте после того, как три года вообще не платили за эту работу, и она также у нас стабильно развивается. У нас происходит индексация. И на текущий год - 609 рублей 26 копеек один день участия в судопроизводстве у мирового судьи по гражданским делам по назначению.
    
    И третье направление, самое чувствительное, потому что оно касается большинства наших адвокатов, которые не имеют постоянной клиентуры и задействованы в работе по назначению судебных и следственных органов в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. За отчетный период Адвокатская палата провела собрания среди адвокатов, мы, наконец, получили единую картину требований, проблематики. Она была освещена в разрозненном виде нашими координаторами, которые приходили в палату, и мы с ними разговаривали.
    
    На собраниях была выявлена вся проблематика, то есть были выяснены как положительные элементы этой системы, которая была установлена в 2006 году, так были выявлены слабые стороны, порой, даже позорные случаи. В этой части мы считаем, как Адвокатская палата и как орган управления, что этой системе нужно усовершенствоваться, самое главное – усилить и укрепить границу между представителями обвинения и представителями защиты. Мы имеем в своих рядах коллег, которые раньше работали в следственных органах, в судебных органах - меньше, но мы можем иметь дружеские, приятельские отношения, соседские, иные более тесные отношения с нашими коллегами-юристами, но мы должны понимать долг адвоката, мы должны понимать его большую социальную значимость. И адвокат непорядочный, и адвокат некомпетентный – это источник повышенной опасности как для клиента, так и для общества в целом, и для нашей работы в частности.
    (Гонг)
    
    В этой связи (я поняла, это ограничение) хочу заверить вас, что работа в этом направлении уже на стадии завершения. Мы готовим единый, объемный, прозрачный, понятный, законный документ о порядке работы с единой точкой управления, с единым кластером приема заявок и их исполнения.
    
    Отдельные вопросы оплаты труда, если будут вопросы, я на них отвечу.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Сейчас еще несколько человек мой Отчет дополнят, а потом вопросы послушаем и будем отвечать. Спасибо.
    
    Слово предоставляется вице-президенту Новолодскому Юрию Михайловичу.
    (Аплодисменты)
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Добрый день, коллеги!
    
    Мое выступление не будет содержать никаких цифр, ни поголовья адвокатов, ни рублей, ни зарплат. Я возглавляю Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Моя задача – отслеживать те тенденции, которые творятся в правоприменительной системе и посягают на профессиональные права адвоката.
    
    Я вынужден доложить вам, что за последние годы ситуация становиться все хуже и хуже. И от адвокатуры требуется мобилизация, требуются ответные шаги против совершенно недопустимых акций со стороны следственных органов, прокуратуры, судебной власти.
    
    31 марта 2015 года я выступал на Совете по правам человека при Президенте и, как мне кажется, обоснованно сравнил адвокатуру с градусником в анальном отверстии правовой системы, который должен сигнализировать: она еще жива или уже остывает. Мы сейчас находимся как раз на той самой грани, когда правоприменительная система России может почить в бозе, и кому как ни адвокатуре принимать реанимационные меры.
    
    Я приведу только яркие примеры полного игнорирования профессиональных интересов адвокатов. Один известный петербургский адвокат, который работает не первый год, вступил в дело, когда шло ознакомление с материалами дела. Пришел к следователю. Следователь сказал: а как вы попали на охраняемый объект? Вызвал полицейских, уничтожил его ордер. И адвоката с применением физической силы удалили из помещения Следственного комитета.
    
    Никакой должной реакции со стороны института адвокатуры не последовало. Адвокатура является представителем общества, и сравнение ее с градусником не случайно. Мы должны сигнализировать обществу о подобных проявлениях и требовать от общества соответствующей реакции, которая должна быть направлена на прекращение подобных безобразий.
    
    Любому известно, что председательствующий по делу не вправе удалить адвоката, устранив его от участия в деле в ходе судебного заседания. Очевидный факт. Но сейчас в зале находится человек, который был удален. Я не участвовал в суде первой инстанции, я представлял интересы в Верховном Суде. И Верховный Суд небескорыстно, как у нас есть сведения, принял решение, что в этом ничего предосудительного нет. Я спрашиваю: доколе профессиональные права вот так будут нарушаться представителями государственной власти, а адвокатура и общество никак не будут на это реагировать? Те, кто участвует в делах с присяжными, те знают, что судьи сегодня навыдумывали законов, регулирующих процесс, больше, чем имеется в Уголовно-процессуальном кодексе. И тем самым напрямую нарушаются наши профессиональные права.
    
    Мы будем реагировать или нам это нравится? Если будем реагировать, то как-то наш Совет должен продумать эти меры. Попытки анализировать каждый случай в отдельности малоэффективен. Поэтому нужно системно противодействовать вот этим безобразиям. Уж договорились до того, что по одному из дел судья заявила о том, что закон – это я! Вот нормально, это прямо записано. Куда дальше-то? Поэтому тенденции отвратительные. Ответной реакции нет. Год от года все круче и круче. Судьи ведут себя безответственно, удовлетворяя любые заявления следствия о проведении обысков.
    
    Мы недавно рассматривали на нашей Комиссии случай, когда адвокатами являлись и отец, и сын. И в запросе в адрес суда то ли перепутали, то ли сознательно поменяли отца на сына, и получили доступ, таким образом, к материалам и того, и другого. Изъяли все необходимые документы для ведения ими важных гражданских дел. Я думаю, что именно на воспрепятствование разрешению этих гражданско-правовых споров и были направлены махинации следствия.
    
    Встает вопрос: какая реакция адвокатуры? Никакой. Потому что адвокатура, я так думаю, не уважает самою себя. Поэтому неспособна на сегодня реагировать на подобные проявления. Я призываю всех, кто заинтересован в уважении к адвокатской профессии, организовать некий Комитет здесь, у нас в Петербурге, потом подумаем о расширении его на территорию России, главной задачей которого будет противодействие института адвокатуры совершенно отвратительному, не основанному на законе поведению со стороны правоприменительных органов, с которыми мы постоянно сталкиваемся.
    
    В коллегии вы получите информацию на сей счет. Давайте создадим, давайте будем бороться, потому что дело спасения утопающих – это их личная проблема, и никто нам не поможет, если мы не сумеем привлечь к этому совершенно безобразному состоянию дел общественное внимание. Если мы не найдем отдельные средства массовой информации, которые сочтут эту проблему значимой в общественном плане и не пойдут вместе с нами. Там, где нет правосудия, там нет справедливости, там нет правового государства. И у такого государства, в котором действует не право, а понятия, вырабатываемые отдельными личностями, нет будущего. Надеюсь, что на мой призыв коллеги откликнутся, и мы перейдем от фиксации отдельных случаев к ответным, надеюсь, эффективным действиям. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо, Юрий Михайлович.
    
    Слово предоставляется заместителю председателя Квалификационной комиссии - Шутилкину Юрию Яковлевичу.
    
    Ю.Я. ШУТИЛКИН
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Мне в очередной раз выпала честь доложить вам о некоторых моментах, касающихся работы нашего весьма представительного органа. И я хочу вам напомнить, к сожалению, напомнить, потому что практика показывает, что многие об этом забывают, что наша Комиссия состоит не только из адвокатов. Как показывает практика, это был довольно мудрый ход со стороны законодателя, потому что образовалась та площадка, на которой юристы, представляющие разные направления деятельности, могут искать общую точку зрения, искать точки соприкосновения в оценке этой деятельности, пытаться лучше понять друг друга. И то, что сегодня представитель Главного Управления Министерства юстиции говорил о том, что у нас сложился достаточно дружный коллектив, это лишний раз подтверждает, что юристы могут найти общий язык и влиять на формирование единых стандартов адвокатской профессии.
    
    Те цифры, которые сегодня прозвучали, касающиеся дисциплинарной практики, прежде всего, они говорят о том, что за последние пять-шесть лет количество жалоб несколько уменьшилось. Это произошло, на мой взгляд, потому что такая активная деятельность Совета по распространению своей точки зрения на как раз эти самые стандарты профессиональной деятельности адвокатов послужила тем критерием, тем маячком, на который ориентировались многие адвокаты. Значительно меньше стало таких нарушений, как опоздание в судебное заседание. Значительно более изобретательными стали адвокаты, когда например, судейский корпус, либо иные наши процессуальные противники предъявляют нам претензии. Адвокаты, читая, может быть, некоторые наши заключения и решения Совета по этому поводу, научились отстаивать свои собственные интересы в тех дисциплинарных делах, которые периодически возникают.
    
    То, что мы рассмотрели за год примерно 110, Ярослав Павлович сказал 108 дел, вероятно, без учета последнего заседания, примерно 112–115 дел мы рассмотрели. И в то же время материалов, которые пришлось в Комиссии проверить, более 400. Как вы видите, только четверть материалов служит основанием для возбуждения дисциплинарных дел.
    
    Консультанты комиссии, и Владимир Николаевич Шлыгин, и Феликс Ефимович Агеев, пропускают через свои руки огромное количество бумаг, огромное количество ситуаций и даже, я бы сказал, судеб адвокатских, и делают все для того, чтобы защитить интересы и права адвоката. Только в крайнем случае они выносят предложения о возбуждении дисциплинарных дел. Мы пытаемся все время встать на защиту тех интересов, против которых выступают наши процессуальные противники, может быть, даже наши доверители, которые, как известно, согласно бытующей у нас поговорке: наш клиент – худший наш враг. Он таким становится тогда, когда считает, что с какого-то момента его интересы начинают противоречить интересам адвоката или, наоборот, интересы адвоката начинают противоречить его интересам.
    
    Те сто с лишним дел, которые мы рассмотрели, позволяют сделать некоторые выводы.
    
    Первый вывод, о котором я хотел бы вам сказать, заключается в том, что такая форма организации адвокатской деятельности как адвокатские кабинеты еще, вероятно, не созрела.
    (Аплодисменты)
    
    Я не хочу обидеть всех представителей адвокатских кабинетов. Но хочу обратить ваше внимание на то, что, если у нас адвокатов, входящих в адвокатские кабинеты, примерно 25% от общего числа, то, что касается жалоб, их примерно 60% от общего числа жалоб в отношении представителей адвокатских кабинетов. Если мы дальше посмотрим структуру этих самых жалоб, то оказывается, что примерно 60% жалоб на представителей адвокатских кабинетов заключается в том, что они ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, то есть это жалобы доверителей. И что самое, на мой взгляд, тревожное, что выявилась тенденция принятия на себя обязательств без заключения договора. Вообще просто не заключается договор. Выписываются ордера по уголовным делам без договора, берутся гражданские дела только по доверенности без оформления договора. Вы понимаете, что это, конечно, нарушение требования статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Но дело в том, что такое положение приводит к тому, что люди, обратившиеся за помощью к адвокату, попадают в некие мошеннические сети, когда им обещают золотые горы, обещают удачный исход дела. Они платят за это деньги, кстати говоря, примерно треть жалоб касается ситуации, когда деньги заплачены, а в кассу адвокатского образования не внесены, а потом, когда выясняется, что адвокат плохо работает или не работает вообще, эти граждане, обратившиеся к адвокатам, не могут доказать, что они вообще обращались к адвокату.
    
    Мы пытаемся исследовать те следы адвокатской деятельности, которые говорят о наличии соглашения о том, что адвокат все-таки принял на себя какие-то обязательства, но не выполнил их тем не менее.
    
    Такое стремление многих наших коллег работать на обочине, как-то в стороне, чтобы быть не подконтрольным, быть не на виду, она приводит к тому, что совершаются вопиющие нарушения закона и Кодекса профессиональной этики адвоката. Например, один из адвокатов, работающих в адвокатском кабинете, участвует в уголовном деле, где имеются два подсудимых и два адвоката. Этот адвокат идет к подзащитному своего коллеги в следственный изолятор, вызывает его, беседует с ним долго, убеждает его принять вину на себя, диктует ему форму заявления в суд о том, что именно он совершил преступление, а не подзащитный этого адвоката, и он считает, что это все в порядке, что именно таким способом можно и нужно действовать. Он даже говорит: а я вправе пользоваться любыми способами для того, чтобы отстоять интересы своего доверителя.
    
    Другой адвокат, будучи вызван в порядке назначения следователем на следственные действия вообще не интересуется, а был ли у подследственного адвокат по соглашению? Оказывается, что был, и подследственный говорит об этом тому адвокату, которого пригласил следователь. Но этот адвокат говорит: ну как же я мог отказаться, ведь надо же было каким-то образом помочь следствию в работе, иначе, если отказался, пригласили бы другого, и тогда могло бы пострадать следствие. Интересы правосудия превыше всего.
    
    Хорошо, принял он на себя защиту. Тогда его подзащитный говорит ему: Вы мне не подходите, я не согласен на то, чтобы Вы принимали участие в деле.
    
    Нет, - говорит адвокат, - раз меня вызвал следователь, я буду участвовать в деле, какие бы ты ходатайства не заявлял.
    
    Следственные действия заключаются в том, что они познакомились с результатами экспертиз, а потом началась ст.217 – ознакомление с материалами дела. Подследственный говорит: я не буду знакомиться с материалами дела. Адвокат говорит: ну, знаешь, это дело твое, а мы сейчас тебе прочитаем все эти материалы дела. Подследственный начинает песни петь. Поет песни, а следователь ему выборочно читает что-то. Там четыре тома. Ознакомление проходит примерно за 30 минут под пение подследственного. В конечном итоге, следственные действия заканчиваются. И когда вся эта история всплывает, адвокат говорит: а вообще, вы понимаете, во-первых, я, конечно, прав. А, во-вторых, посмотрите, в чем его обвиняют – ст.105 УК РФ. Я этих убийц на дух не переношу. Я считаю, что они сволочи, что нужно делать все возможное для того, чтобы правосудие настигло их и покарало.
    (Гонг)
    
    Вот, пожалуйста, вам еще один пример отношения. (Я заканчиваю).
    
    Еще один пример в отношении адвокатской деятельности у многих молодых и не только молодых адвокатов.
    
    В заключение я хочу сказать два слова, касающихся приема новых членов в адвокатское сообщество. Экзамен действительно сложный, я бы хотел обратиться с упреком к тем адвокатам, которые берут на себя труд готовить стажеров. Очень плохо готовите вы их. Очень-очень плохо! Мало того, что часто они не приобретают навыков адвокатских, это худо-бедно что-то они подсмотрели. Но вы совершенно не обращаете внимания на их теоретическую подготовку. У нас получается так, что стажеры адвокатов сдают в процентном отношении хуже, чем все остальные. Пожалуйста, обратите внимание на их подготовку с тем, чтобы было не стыдно вам за тех, кого вы рекомендуете в наши ряды. Спасибо за внимание.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Предоставляю слово Семеняко Максиму Евгеньевичу. Попрошу 5 минут, мы несколько уходим от запланированного для прений времени.
    
    М.Е. СЕМЕНЯКО
    
    Добрый день, уважаемые коллеги!
    
    Я отчитаюсь о работе Совета по направлению повышения квалификации адвокатов и о работе Института адвокатуры, который был создан у нас в палате. Во-первых, возникает вопрос: почему три года назад было принято такое решение Советом об учреждении юридического лица, организации, которая бы выполняла функции образовательного учреждения?
    
    Прежде всего, скажу, что у нас была задача систематизировать эту работу, вывести ее в регулярное профессиональное русло, упорядочить работу по повышению квалификации. Кроме того, у большого числа наших коллег есть желание регулярно и на хорошем уровне повышать квалификацию, проходить какие-то учебные мероприятия, и, разумеется, задача палаты и Совета в том и состоит, чтобы дать возможность такое желание реализовать.
    
    Думаю, что мы, адвокаты, обоснованно претендуем на лидерство в юридической профессии и если так, то такой элемент саморегулирования адвокатуры как профессиональная организация в области повышения квалификации – это необходимый элемент такого саморегулирования, который нас и отличает в лучшую сторону от прочих наших неадвокатских конкурентов.
    
    Что нам удалось сделать в 2014 году? Наша работа концентрировалась в основном на двух направлениях. Это обучение тех, кто только приходит в профессию, и создание инфраструктуры по повышению квалификации всех адвокатов уже вне зависимости от стажа работы.
    
    В направлении обучения молодых адвокатов и тех, кто только собирается еще сдавать экзамен, нам удалось запустить на регулярной основе две очень качественные программы. Во-первых, это восстановленная Школа адвокатуры. Думаю, что многие помнят, что еще лет семь назад у нас такая программа существовала, Рушан Зайдулович в ней принимал активное участие, Юлия Сергеевна Меркулова. Другое дело, что тогда эта программа у нас реализовывалась совместно с юрфаком и на площадке юрфака. С этого года мы реализуем сами и обходимся своими силами. Если говорить коротко, то у нас в программе Школы адвокатуры подготовительный курс для сдачи экзамена. Занято 10 преподавателей, из них только два преподавателя с юрфака, остальные это все наши коллеги, причем коллеги, которых мы сами отыскали, открыли, которые оказались блестящими преподавателями, особенно отмечены всеми обучающимися еще и на фоне преподавателей юрфаковских.
    
    Второе направление обучения для молодых – это обязательный курс обучения, первый наш обязательный курс, который проходят все без исключения вновь принятые адвокаты. С 2013 года мы обкатали эту программу, с 2014 года все те адвокаты, которые сдают экзамен, в ближайшее время после получения удостоверения, как правило, в течение пары месяцев проходят соответствующий курс обучения, состоящий из 40 часов, другое дело, что уже не в лекционном порядке, а в более тренинговой форме. Кроме того, готовя программу Школы адвокатуры, параллельно мы сделали большой объем работы, необходимый для сдачи адвокатского экзамена, переделали практически весь объем экзаменационных тестовых вопросов. Они в значительной степени устарели, существовали только по основным отраслям: по уголовному праву и процессу, гражданскому праву и процессу. Мы переделали вопросы по гражданскому праву, поскольку за последние два года гражданское законодательство в корне изменилось, дополнили вопросами по арбитражному процессу, гражданскому процессу. На сегодняшний день - это обновленная большая, полноценная база вопросов, которые позволяют на новом уровне проводить письменное тестирование.
    
    В отношении адвокатов всех прочих вне зависимости от стажа работы: за прошедший год у нас в общей сложности прошло 20 учебных мероприятий, мы старались как минимум два-три раза в месяц проводить учебный мероприятия по различным отраслям права и различной продолжительности. Из этих 20 учебных мероприятий 17 были проведены бесплатно для адвокатов, три мероприятия были проведены на платной основе.
    
    Коротко скажу, что, разумеется, те мероприятия, которые проводятся для адвокатов бесплатно, работу преподавателей мы всегда оплачиваем. В этой связи, как раз две недели назад мы с Татьяной Михайловной Белоусовой, бухгалтером Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и одновременно бухгалтером Института, отчитывались перед нашей Ревизионной комиссией о том, на что тратятся деньги, которые палата ежемесячно перечисляет по договору. Между Адвокатской палатой Санкт-Петербурга и Институтом заключен договор на организацию обучения. По этому договору палата ежемесячно нам перечисляет 150 тысяч рублей. На эти 150 тысяч рублей организуется объем обучения. Коротко скажу, чтобы было понимание, что, например, обучение молодых адвокатов, то есть тех, кого мы принимаем, это вещь необходимая.
    РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
    
    Хорошо, коллеги, я готов буду ответить потом дополнительно на вопросы.
    
    М.Е. СЕМЕНЯКО
    
    Сейчас постараюсь быстро завершить. Мне кажется, что по итогам нашей работы нам удалось, во-первых, создать полноценную площадку для профессионального обмена опытом, не только обучения. Мы сейчас регулярно находим среди наших коллег педагогические таланты, которых мы активно привлекаем к работе по адвокатскому обучению. И по состоянию на сегодня мы точно создали передовой в масштабах страны и в масштабах российской адвокатуры институт повышения квалификации.
    
    На этом я бы сейчас закончил и готов буду ответить на вопросы.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    Спасибо. Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы, пожалуйста, называйтесь и задавайте.
    
    Б.М. АЛЕКСАШИН, адвокатская консультация «Институт правозащиты» Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов
    
    У меня маленький вопросик. В начале было сказано, что будет создан или создается Центр из семи человек, уже снято помещение. Центр заместит координаторов или это будет параллельно с координаторам?
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Не параллельно. Будет работать только Центр.
    (Аплодисменты)
    
    С.О. МИРОЧНИК, адвокатская консультация №33 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
    
    Я к выступлению Юрия Михайловича Новолодского. Приморский районный суд, 17 декабря. Судья начинает процесс, вообще не объявляет, кто рассматривает, что рассматривает, не спрашивает, есть ли ходатайства какие-то. Я не понимаю. Я спрашиваю председательствующего, я, может быть, что-то забыл или что-то не понимаю. Она по многочисленным просьбам представителя третьего лица - адвоката Мирочника разъясняет, кто рассматривает, какое дело слушает. Потом грубо меня перебивает и, в конце концов, удаляет из зала судебного заседания без определения, без предупреждения. Прежде чем я буду удален, я должен быть предупрежден председательствующим. Сейчас я докладываю, Юрий Михайлович, на руках все есть: протокол судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания, где в замечаниях я указал, что в части того, что ходатайство ответчика не выносилось на обсуждение и что адвокат удален без предупреждения, замечаний на протокол нет. Вот такое замечание я написал.
    
    С.А. ПОПОВ
    
    Судья кто?
    
    С.О. МИРОЧНИК
    
    Судья Васильева, которая посидела полгода. Понимаете, юридический круг он узкий. Стало известно, что она пришла из мировых судей из Василеостровского района. Полгода посидела на уголовных делах, последовали отмены. Судьи были недовольны. Сейчас она перешла на гражданские.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Спасибо за этот случай. До нас не доходит даже половина той информации, которая нам очень нужна. При Балтийской коллегии адвокатов создан аппарат Комиссии, который собирает эти артефакты. Чтобы обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или потребовать привлечения к ответственности конкретного судьи, нужны факты. Вы сообщайте нам эти факты. Как только накопятся эти факты, мы будем реагировать, поскольку просто реагировать без фактов в руках нельзя. Спасибо Вам, и мы ждем от Вас информацию.
    (Аплодисменты)
    
    Вы уже сегодня можете эту справку по этому факту оставить в Балтийской коллегии адвокатов. И других призывайте не терпеть эти безобразия, а как бы документировать их.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Пожалуйста, вопросы.
    
    С.О. МИРОЧНИК
    
    Одну секундочку. Понимаете, до чего обидно. Я на всякий случай еще доцент Университета правосудия и член Государственной комиссии по гражданскому процессу. Возглавляет эту комиссию господин Павлюченко. Я сижу у студентов принимаю государственный экзамен по гражданскому процессу с заместителем председателя городского суда, и при этом вот такие вот вещи происходят на улице Савушкина, 83. Давайте доведем это до конца.
    (Шум в зале)
    
    Да, до президента.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Коллега, Вы простите, пожалуйста, я Вас отвлеку на секунду. Скажите, пожалуйста, помимо того, что Вы задокументировали вопиющие нарушения закона со стороны судьи, Вы какие-либо меры сами предприняли? Вы написали жалобу, Вы обратились в Квалификационную комиссию судей, Вы подняли этот вопрос именно перед судейским сообществом, даже перед тем же Павлюченко, который, как известно, достаточно адекватный человек. И мне, например, приходилось быть свидетелем того, что он немедленно реагировал на некоторые ситуации. Вы понимаете, когда Вы обращаетесь в палату, это хорошо.
    
    У нас простой пример. Позавчера только к нам поступило заявление нашего коллеги-адвоката, который столкнулся вообще с произволом со стороны работников милиции. Произвол со стороны следователей и руководства следственной части Центрального района. Мы отреагировали сразу, буквально через два часа обратились к начальнику ГСУ, связались с прокуратурой. Но! Но, это была возможность, предоставленная нам самим адвокатом. В этой ситуации Ваша пассивность вызывает сожаление.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Рушан Зайдулович отвечает у нас за коммуникацию с государственными органами, и его предложение сводится к тому, что каждый адвокат сам должен. Я предлагаю другой вариант. Новое время пришло, когда реагировать на безобразия должно адвокатское сообщество в целом.
    (Аплодисменты)
    
    С.О. МИРОЧНИК
    
    Уважаемый Рушан Зайдулович, уважаемые члены Президиума! Я докладываю. Дело было 17 декабря. В тот же день я доложил об этом своей заведующей.
    (Аплодисменты)
    
    Судья получила отвод за нарушение. И на руках у меня протокол появился только на этой неделе.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Юрий Михайлович Вам объяснил. Пишите, предоставьте материалы, будем работать.
    
    А.А. КОТЬКО, адвокатский кабинет
    
    У меня вопрос по поводу работы Информационного Центра, который будет координировать работу по назначению органов дознания и судебных органов. Проблема в том, что оплата адвокатов по назначению не индексировалась с 2012 года. Планируется ли как-то поднимать этот вопрос перед органами государственной власти? Спасибо.
    
    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    
    Уважаемые коллеги! Я не стала злоупотреблять временем, которое было для моего короткого выступления. Вопросы оплаты по назначению по уголовным делам является самым болезненным в рамках всей корпорации. Готовясь к сегодняшней Конференции, я вчера имела разговор в Федеральной палате адвокатов РФ с руководителем департамента адвокатуры - Юрием Сергеевичем Самковым, и поинтересовалась, помимо той информации, которая есть на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ, какие дополнения есть к этому на сегодняшний день? Потому что вопросы от Федеральной палаты адвокатов РФ, от лица всего адвокатского сообщества об индексации постоянно и целенаправленно ставятся перед правительством и в 2013 году, и в 2014 году. Но в конце 2014 года только из СМИ, никаким другим образом, мы узнали о том, что был внесен законопроект, согласно которому должны быть приостановлены индексации, оклады и денежное довольствие государственным служащим и военнослужащим. И в этот пакет были внесены и иные нормативные акты о пенсиях, пособиях и иных компенсациях.
    
    Поскольку наша оплата имеет компенсационный характер, поэтому Федеральная палата адвокатов РФ немедленно отреагировала и обратилась в Государственную Думу. Там, конечно, не сразу ответили, но ответили, что извините, у вас совместное ведение, у вас Минюст, у вас Минфин, поэтому вам надо обращаться не в Думу, а в Правительство.
    
    И вот передо мной есть текст обращения, оно уже поступило на рассмотрение аппарата Медведева Д.А., о том, что нам не только не приостанавливали индексацию, но вообще долг вернули и за 2013 году, и за 2014 год. Здесь есть подробная мотивация, она достойна уважения. Насколько мне известно, она будет опубликована на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ буквально на следующей неделе, потому что 22 апреля 2015 г. будет Съезд адвокатов России, и эта информация будет опубликована.
    
    К сожалению, надеяться на то, что вопрос будет решен и в текущем году не приходится. Но я хочу сказать, что при создании единой точки управления, когда в одних руках будет стекаться вся информация о поступлении заявок, количестве, о прозрачности их распределения, исполнения, об исполнении постановления и определения на оплату, мы можем уже каким-то образом иметь статистку, аналитику, и если это будет в каждом субъекте, то на уровне Федеральной палаты адвокатов РФ уже будут более конкретные сведения для того, чтобы бороться и с Минфином по поводу наших расчетов.
    
    На сегодняшний день финансисты говорят: раскалькулируйте нам, почему мы должны вам больше платить. Потому что вы не заняты восемь часов в день каждый месяц. И так далее, и тому подобное. Вот такая краткая информация, другой пока информации обнадеживающей у меня нет.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо, Татьяна Владимировна. Пожалуйста, вопросы.
    
    А.Б. ЦАРЕВ, Санкт-Петербургская Объединенная колле-гия адвокатов
    
    У меня вопрос на тему, которая поднята Юрием Михайловичем. Когда говорится о нарушении прав адвокатов, такое впечатление, что пора прекращать делать вид, что это какие-то индивидуальные нарушения в связи с тем, что данный следователь, данный судья плохо себя ведет, неадекватно и так далее. А это системные нарушения, при которых адвокат-защитник оказывается некоторой декоративной фигурой, на которую обращают внимание, но, по сути, не прислушиваются, не смотрят и не уважают.
    
    Наши коллеги в Новгородской области, а получилось так, что я там бываю довольно часто, недавно приняли обращение по этому поводу, в котором заявили о том, что нарушения закона, права, в том числе и в осуществлении права на защиту, носят системный характер. Я не знаю, правда, к кому это обращение можно направлять, но не планируем ли мы реагировать не индивидуально по каждому случаю, а принять какой-либо документ, в котором мы выразили бы озабоченность сложившейся ситуацией и, по крайней мере, заявить о том, что это никуда не годится.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Отвечу коротко: мы готовимся, и как только Вы отреагируете на нашу просьбу и дадите фактуру, будет посвящено этому заседание Совета, и будут отысканы различные формы реагирования. Я, кстати, сторонник проведения, в том числе, и общественных акций на сей счет.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Если вопросов нет, Максим Евгеньевич, спасибо. Сейчас есть предложение прения пока не открывать, заслушаем председателя Ревизионной комиссии, а тогда уже по всем вопросам – Отчета и Ревизионной комиссии, и Совета – будут выступления. Пожалуйста, слово предоставляется председателю Ревизионной комиссии - Матвееву Александру Николаевичу.
    (Аплодисменты)
    
    Отчет Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2014 год
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    В отличие от Юрия Яковлевича Шутилкина, который многократно выступал с отчетами перед Конференцией, я имею честь впервые это сделать. Постараюсь кратко и по возможности понятно определить, какая работа была проведена.
    
    Плановая проверка Ревизионной комиссией Адвокатской палаты проводилась с 26 марта по 06 апреля 2015 года. В проверке приняли участие все семь членов Ревизионной комиссии, которые были избраны вами на предыдущей Конференции. Работали они в трех рабочих группах, руководствуясь при этом как нормативными документами, определяющими деятельность Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и ее органов, так и бухгалтерскими документами.
    
    Установлено Ревизионной комиссией, что доходы Адвокатской палаты увеличились и составили 45 миллионов 294 тысячи 726 рублей.
    
    Как и в предыдущие годы, расходы состояли из отчислений в Федеральную палату адвокатов РФ, из отчислений на обеспечение адвокатской деятельности, административно-хозяйственные расходы на приобретение и ремонт основных средств, расходы на вознаграждения членов Совета и комиссий Адвокатской палаты, расходы на содержание административно-технического персонала и отчисления в фонд.
    
    Установлено Комиссией, что бухгалтерский учет ведется на должном уровне. Все отчеты в налоговые органы и перечисления страховых платежей производятся своевременно. Со стороны фискальных органов к Адвокатской палате претензий не имеется.
    
    По результатам проверки 7 апреля этого года Ревизионной комиссией был составлен акт, который, должен отметить, единогласно был утвержден на заседании Ревизионной комиссии всеми членами Ревизионной комиссии.
    
    Здесь уже отмечалось, что перед утверждением акта главный бухгалтер Адвокатской палаты и главный бухгалтер Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, присутствуя на заседании 7 апреля, дали необходимое разъяснение в связи с проведенной проверкой, поскольку у членов Комиссии возникли некоторые вопросы.
    
    Акт проверки от 7 апреля у Вас имеется у каждого в руках. Я думаю, что с конкретными цифрами, которые составляют содержание этого акта, Вы уже ознакомились.
    
    В результате проверки Ревизионной комиссии установлено, что финансово-хозяйственная деятельность Адвокатской палаты и его органов осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства. Установлено также, что нецелевого использования денежных средств не имелось. Спасибо за внимание.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Вопросы есть? Пожалуйста, подходите, задавайте вопросы.
    
    С.А. ПОПОВ, Санкт-Петербургская Объединенная колле-гия адвокатов
    
    Скажите, пожалуйста, акт проверки будет опубликован на сайте Адвокатской палаты или нет?
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    Это не ко мне вопрос.
    
    А.С. САВИЧ
    
    Он у вас в папке есть, а публиковать этот документ на сайте не планируем, там бывают и не только адвокаты.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Еще вопросы есть?
    
    К.Б. ЮДИН, Санкт-Петербургская Объединенная колле-гия адвокатов
    
    Поясните, пожалуйста, пункт 3-й. У нас возникли вопросы среди коллег. МФУ, компьютер, ноутбук, калибратор, мониторы, проектор, подрамник, машина отрезная, ламинатор - 146 тысяч. Целевое использование не указано. До этого указано для чего, для кого. Для пресс-центра, для Квалификационной комиссии. Куда это ушло?
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    По документам все это имущество, как уже здесь говорилось, отнесено к тому Центру, который у нас оформляется сейчас на Лиговском проспекте, д. 31
    
    К.Б. ЮДИН
    
    Центр координации. Да?
    
    А.С. САВИЧ
    
    Назад повернетесь, вон там целая пачка грамот и дипломов, которые будут вручаться адвокатам, они сделаны с использованием этого ламинатора.
    
    К.Б. ЮДИН
    
    Какая машина по 4-ому пункту арендуется? Вот здесь указано 374 904 рубля в день?
    ИЗ ЗАЛА: Не в день.
    
    В день. 1,5 тысячи рублей в день. Пункт 4.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Корейская машина.
    
    К.Б. ЮДИН
    
    Здесь указано: аренда автомобиля в Санкт-Петербурге 374 904.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Есть еще вопросы?
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА, адвокатский кабинет
    
    Я хочу сказать, что группа делегатов, чьи подписи здесь под моим письменным выступлением имеются, заранее ознакомилась с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности, который сейчас есть у каждого из Вас.
    
    А.С. САВИЧ: У Вас вопрос?
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Да, естественно, вопрос, по каждому пункту. И считаю его неудовлетворительным по пунктам 2, 3, 7, 11, 15 и 10.
    
    ИЗ ПРЕЗИДИУМА: Не слышно.
    
    Вы просили вопрос.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Задавайте вопрос.
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    В конце вашего акта, я потом в прениях выступлю, имеется заявление о том и сейчас Вы сказали, что все расходы соответствуют смете. Мы проверили, они смете не соответствуют. Это первый вопрос.
    
    Второй вопрос по поводу использования имущества, о чем уже говорил предыдущий делегат. Тоже хотелось бы узнать: Вы осуществляли проверку использования имущества, поскольку делается вывод о том, что имущество используется целевое, но нигде нет сведений, что Вы это проверяли, где оно конкретно находится и кем используется.
    
    Мы так поняли, что это все на основании акта ревизии.
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    Не на основании акта ревизии. Почему?
    (Реплики из зала)
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Было не слышно. Я, адвокат Гончарова Любовь Юрьевна, и в прениях буду еще выступать.
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    Кого Вы представляете?
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Я член рабочей группы при Совете по адвокатским кабинетам. Конкретно занимались изучением этого документа адвокаты, Вам сейчас фамилии назвать или в прениях?
    
    ИЗ ЗАЛА: Сейчас.
    
    Адвокат Голянов, адвокат Розов, адвокат Герасимов, адвокат Хандожко и адвокат Котько. У нас была возможность изучить акты. Мы его изучили внимательно, и у нас есть много замечаний.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Все, спасибо.
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    Одну минуточку, не уходите, я хотел бы уточнить, Вы сказали, что не соответствует действительности утверждение, что расходная часть нашла подтверждение в документах. Вы что имеете в виду?
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Может быть, Президиум разрешит мне озвучить все.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Вопрос Ваш закончен? Давайте, у кого еще есть вопросы? Выступления будут позже. Нет вопросов?
    
    А.А. ЗВОНКОВ, адвокатский кабинет
    
    Я член Ревизионной комиссии.
    (Аплодисменты)
    
    Впервые на Конференции я был удивлен этому обстоятельству, в материалах дела нет документа, который говорит об исполнении сметы. Мы всегда получаем документ, где говорится, что вот, в 2014 году или там в 2013 году мы приняли такую-то смету расходов. И в левой графе есть план, в правой графе есть факт.
    
    Сегодня мы все не получили смету расходов, где есть план 2014 года и факт исполнения 2014 года.
    
    Мой вопрос к Совету: почему наша с Вами, Александр Николаевич, работа не была проанализирована Советом, и документ об исполнении сметы не был роздан нашим делегатам? Почему этого документа нет? Это впервые.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Александр Александрович, была смета на 2014 год, и исполнение вот этой сметы Ревизионная комиссия проверяла. И результатом явился этот акт ревизии, который мы сейчас будем разбирать.
    
    Еще вопросы есть?
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Я понял так, что если есть делегаты, которые утверждают, что эта смета не выполнена, у Вас есть письменное обращение? Отдайте в Президиум тогда, чтобы это было не голословно.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Не надо нам ничего давать, была Ревизионная комиссия, работала.
    (Смех в зале)
    
    Дело в том, что Александр Александрович, Вы меня извините, я хочу сказать следующее. До работы нашей сегодняшней Конференции была создана нездоровая обстановка в городе, и этим занимается Александр Александрович, который, правда, ко мне пришел, принес мне проект нового Устава палаты, где надо все поменять вопреки закону.
    
    ИЗ ЗАЛА: Александра Александровича сюда, это делегат, член Ревизионной комиссии.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Одну минуточку. Мы сейчас здесь заслушали председателя Ревизионной комиссии. Комиссия была избрана на прошлой Конференции и выдает результаты. Мы сейчас заслушаем ее, потом будем решать, голосовать. Сейчас будут прения. Пожалуйста, говорите.
    
    В.А. ДРОЗДОВ, адвокатский кабинет
    
    Был задан вопрос не президенту, а по отчету Ревизионной комиссии.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Он и отвечает.
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Вместо этого, спасибо Александру Александровичу за создание нездоровой обстановки. Это же безобразие! Мы должны получить ответ.
    (Аплодисменты)
    
    А.И. ЧАНГЛИ
    
    Коллеги, прошу прощения. Я также являюсь членом Ревизионной комиссии и хочу обратить Ваше внимание, что Ревизионная комиссия на протяжении определенного периода проверяла деятельность Адвокатской палаты. Причем эта проверка проводилась с участием уважаемого Александра Александровича Звонкова. По результатам был принят акт. Он был принят единогласно, причем опять же с участием Александра Александровича Звонкова, который не высказал на заседании комиссии никаких претензий к деятельности. Соответственно, акт был подписан единогласно. У меня вызывает вопрос: почему вдруг возникают вопросы по документу, который уполномоченным органом, избранным на Конференции, Ревизионной комиссией был единогласно утвержден?
    (Аплодисменты)
    
    А.Н. МАТВЕЕВ
    
    Одну минуточку, позвольте, я дополню Александра Игоревича. Александр Александрович, я хотел бы обратиться к Конференции со следующим. Мы в этом году провели три заседания Ревизионной комиссии. Первое состоялось 19 февраля. 24 марта мы приняли план, отметили направления работы, проверки и назначили ответственных за каждое направление проверки. Я, честно говоря, сейчас с удивлением от Александра Александровича услышал, что мы, дескать, не располагаем никакими документами, которые должны были бы иметь. Он не высказался на эту тему на последнем заседании, где мы утверждали акт. Я ничего похожего также не слышал, поэтому мне сегодня странно, что этот упрек направляет Конференции, Президиуму, кому угодно, может быть, мне, член Ревизионной комиссии, который об этом ни слова не сказал в период работы.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Можно я отвечу господину Чангли?
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Одну минуточку, Александр Александрович, Вы перестаньте здесь устраивать комедию, не надо Чангли отвечать, он выступил как член Ревизионной комиссии и сказал после Вас. Так и будем пререкаться что ли?
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Я задал вопрос не Александру Матееву, я задал вопрос Президиуму.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Не надо Президиуму задавать вопросы. Мы разбираем акт ревизии, который Вы составляли. Лично Вы подписывали.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Я просто…
    
    Я.П. СТАСОВ
    Садитесь пока. Сейчас будут прения, выступайте, что хотите, говорите.
    (Аплодисменты)
    Открываем прения. Сейчас будем приглашать всех, кто записался для выступления. Первый – Павлов Андрей Андреевич, заместитель председателя Совета ветеранов. Пожалуйста. Только коротко, соблюдаем Регламент.
    
    ИЗ ЗАЛА: Какой Регламент?
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    5 минут.
    
    ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ
    
    А.А. ПАВЛОВ, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Во-первых, я должен поблагодарить всех вас, практических всех, кто вносили средства на содержание ветеранов. Дело в том, что мы на наших заседаниях оказываем материальную помощь. Мы рассматриваем вопросы, которые остро стоят у многих наших ветеранов, пенсионеров, которым не на что купить лекарства, некоторые из которых находятся в жутких условиях, которым иногда нечего есть, извините. Поэтому те, кто вносят эти 200 рублей, большое вам спасибо за то, что вы их вносите.
    
    Я хочу вам сказать коротко, что за это время мы провели достаточно много масштабных мероприятий, в частности, мы вручили подарки всем ветеранам на Новый год, мы вручили подарки на День Победы, мы вручили подарки блокадникам и ветеранам войны на 70-летие снятия блокады, которое было в прошлом году, мы отчитываемся за прошлый год.
    
    Уважаемый коллега Александр Александрович Звонков, который здесь выступал, он был участником Ревизионной комиссии, проверка работы Совета ветеранов была в его компетенции, он это делал, он это проверял. На 1 января 2015 года 592 адвоката не внесли деньги, вот эти 200 рублей. На сегодняшний день осталось 186 адвокатов, которые не внесли деньги.
    
    Александр Александрович абсолютно правильно указал в нашем внутреннем акте, что дефицит денежных средств в 2014 году в фонде ветеранов составил 118 тысяч 400 рублей. И дальше он назвал, что это дефицит совести адвокатов. Большое спасибо, Александр Александрович, за абсолютно правильную оценку того, что существует.
    (Аплодисменты)
    
    Понимаете, решение Конференции, мы долго обсуждали, добровольный это взнос или не очень добровольный. И пришли к выводу, что, наверное, назвать его добровольным было бы неправильно, потому что решением Конференции установлено, что каждый адвокат вносит 200 рублей в фонд ветеранов. И, наверное, он не добровольный, а обязательный. И, та сумма, которая вносится, как бы это сказать помягче, настолько мизерная, она настолько ничтожна, что вообще говорить о том, что я не буду вносить принципиально, есть такие адвокаты, которые об этом говорят.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ: Список надо этих людей.
    
    А.А. ПАВЛОВ
    
    Я могу сказать, пожалуйста, Гребенщиков Анатолий Владимирович, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов, ни разу за пять лет не внес 200 рублей.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Андрей Андреевич, это люди, которые у нас состоят в коллегии, но это преподаватели Университета. Они несколько в стороне от нас. Это раз. Во-вторых, ну не будем же мы 500 человек перечислять всех, кто не заплатил.
    
    А.А. ПАВЛОВ
    
    Ярослав Павлович, я прошу прощения, но господин Новолодский попросил.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ: Настаиваю.
    
    А.А. ПАВЛОВ
    
    Их, честно говоря, немного, но таковые есть. Это Дежкин Владимир Николаевич, индивидуальная практика, ни разу за все пять лет не внес ни копейки, это тысяча рублей задолженность. Я не буду говорить о том, у кого задолженность за три года, за два года. Есть люди, у кого четыре года, 800 рублей.
    
    Что такое 800 рублей? За четыре года человек не внес 800 рублей.
    (Регламент)
    
    Я не буду больше говорить. В связи с этим, уважаемые коллеги, вы все знаете, что сегодня цены, мягко выражаясь, взлетели достаточно серьезно вверх. Наша просьба Совета ветеранов этот взнос в 200 рублей, скажем так, индексировать. Мы предлагаем увеличить его в 1,5 раза до 300 рублей.
    (Аплодисменты)
    
    Поэтому когда мы дальше будем обсуждать, наверное, этот вопрос надо поставить на голосование. Хотя 300 рублей - это тоже минимум. Спасибо за внимание.
    
    Я.П. СТАСОВ
    Спасибо. Пожалуйста, Пономарева Натэлла Васильевна. Просьба, немножко регламент соблюдать.
    
    Н.В. ПОНОМАРЕВА, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
    
    Коллеги, первый раз я выступаю на Конференции за все годы. Поводом для моего выступления сегодняшнего, потому что я записалась, послужило то, что, тут попалась мне на глаза стенограмма прошлой Конференции, на которой я не присутствовала. Я, честно говоря, пришла в полное возмущение. Я вообще не понимаю и сейчас, я сейчас вижу обстановку, я вижу, что есть группа наших коллег, которые как на привязи сидят и ждут, когда им дадут говорить про деньги. Я не хочу говорить про деньги, и я не хочу слушать про деньги. Понимаете? У нас в адвокатском сообществе есть гораздо больше проблем, чем то, что вы собираетесь здесь обсуждать. После того, что сказал Юрий Михайлович Новолодский я вообще не понимаю, как можно обсуждать, куда делся принтер или где он стоит? Я вообще удивляюсь, как вам не стыдно, вы на прошлой Конференции устроили, даже из стенограммы это видно, вы устроили просто цирк, самый натуральный, по поводу этих денег. Какая вам разница, куда идут деньги, которые вы отдали?!
    (Смех в зале. Аплодисменты)
    
    Вы что, не доверяете тем людям, которые занимаются этой проблемой? Вы что, не доверяете? Вот эти мужчины, извините за выражение, которые эти вопросы поднимают, они напоминают мне мужей, которые себе жен выбрали, а потом им каждый день мозг выедают: куда ты деньги дела? Как вам не стыдно вообще?!
    (Смех в зале. Аплодисменты)
    
    Как вам вообще не стыдно об этом говорить? Послушайте, я считаю так, это мое личное мнение и мнение многих моих коллег, которые не последние адвокаты в этом городе. Я считаю, что те люди, которые задаются вопросом и пытаются кого-то здесь припереть к стенке или уличить, что куда-то там тысяча рублей не туда или 100 тысяч делось. Если эти вопросы их интересуют больше, чем все остальное, они должны просто уйти из профессии. Они не состоялись как адвокаты. Вы не можете заработать деньги для того, чтобы заплатить ветеранам? Вы не можете заплатить деньги для того, чтобы купить принтер этот несчастный. Как вообще вам не стыдно об этом говорить?
    (Аплодисменты)
    
    Это то, что я в первую очередь хотела сказать. Теперь, послушав это все, во-первых, подписываюсь под каждым словом, которое сказал Юрий Михайлович Новолодский. Я просто обожаю, когда он выступает, я прошу, чтобы меня немедленно внесли во все комитеты, которые касаются защиты прав адвокатов. Это первое.
    (Аплодисменты)
    
    Но у меня есть по этому поводу претензии к нашей палате. И претензии, на которые нужны деньги, еще больше нужно денег. Поэтому я предлагаю, во-первых, этот взнос, который 200 рублей на ветеранов сделать ежемесячным. Это мое официальное предложение. А еще я предлагаю увеличить ежемесячно отчисления на нашу Адвокатскую палату Санкт-Петербурга хотя бы рублей на 500 в месяц. Я объясню, почему. Потому что мероприятий, которые проводит наша Адвокатская палата по обучению, по профессиональной подготовке адвокатов, «круглые столы», семинары, их недостаточно. То отношение, о котором сегодня говорил Юрий Михайлович и которое я тоже вижу каждый день, это следствие того, что гигантское количество моих коллег просто безграмотны профессионально.
    
    Мне в последнее время стыдно говорить, что я адвокат. У меня много подруг среди судей, которые волей случая оказались судьями. Я слышу иногда, может быть, они что-то нарушают, но они зачитывают то, что пишут наши коллеги, обращаясь в суд. Просто уму непостижимо! Это вообще ни в какие ворота не лезет!
    
    По поводу того, что двух слов связать не могут половина из наших адвокатов, это тоже. Поэтому у меня обращение к Максиму Евгеньевичу Семеняке, в курс обучения надо включить обязательно еще то, что касается русского языка. Обязательно! Потому что слово «ходатАйство» мне уже, честно говоря, вот здесь. Понимаете.
    (Аплодисменты)
    
    Русский язык, обязательно, и культура речи. Обязательно! А еще я предлагаю по результатам обучения, чтобы каждый прошел экзамен и, в том числе, по поводу профессиональной подготовки. Я понимаю, что каждый из нас может ошибаться, осуществляя свою профессиональную деятельность, но есть такие вещи, которые совершают адвокаты и у которых головокружение от успеха началось, у некоторых, такие вещи, которые невозможно озвучить нигде.
    
    Самое главное.
    
    (Гонг)
    
    Извините, самое главное, по поводу чего я не могу не сказать. И по поводу этого у меня тоже есть претензии к палате, к Совету палаты. Недостаточно проверяется правомерность действий адвокатов. Ко мне обратилась одна моя коллега, у которой есть клиентка, женщина, у которой сидит сын в тюрьме. У нее был адвокат, не буду называть его фамилию, который осуществлял, обратите внимание, защиту по ст. 51 УПК РФ. При этом она предъявила соглашение, составленное с этим адвокатом, в котором его рукой написано, что он получил от нее 300 тысяч рублей. Как она объяснила, это на решение вопросов. Сами понимаете, каких.
    
    Я знаю, что эта женщина написала жалобу в палату и что палата, к сожалению, не смогла ей помочь, посоветовав обратиться в правоохранительные органы. Я считаю, что такая ситуация недопустима. И нам нужно тоже, Юрий Михайлович, к Вам тоже я обращаюсь, что-то придумать по поводу того, чтобы палата или Совет палаты, или какой-то орган мог помогать таким людям, в том числе обращаться в правоохранительные органы или каким-то образом реагировать. Вы понимаете, что это адвокат, а таких очень много.
    
    Безнаказанность в подобного рода действиях, которая принимает массовый характер, она вызывает возмущение у меня. Поэтому, уважаемые коллеги, уважаемые господа, давайте, я предлагаю не говорить больше о деньгах, и это вопрос, который действительно может решаться в Совете палаты, в палате, приходите, кому интересно, и спрашивайте, где находится принтер. Давайте перейдем к вопросам, которые более важные – это профессиональная этика, честь и профессиональные качества адвоката. Вот это предлагаю обсудить.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Следующий выступающий – Кравцова Людмила Викторовна.
    
    Л.В. КРАВЦОВА, адвокатский кабинет
    
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!
    
    Я хочу предложить вашему вниманию свои предложения по организации эффективной работы адвокатских кабинетов, о которых так много говорят в последнее время, дискутируют. Ведь адвокатский кабинет, на мой взгляд, самая автономная форма адвокатского образования. Я представляю адвокатский кабинет. Мы находимся немножко в стороне. Почему я могу как эксперт в этой области сказать свое мнение, потому что перед тем, как учредить адвокатский кабинет, я состояла более 10 лет в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, поэтому я четко знаю, какие минусы и плюсы есть у адвокатского кабинета.
    
    Что для себя я сразу решила, что работу на дому я не приемлю, поэтому я приобрела офис рядом с домом, все было очень удобно. Суд рядом и дом рядом. Но буквально на второй месяц, сидя одна в своем адвокатском кабинете, я вспомнила о своих коллегах, о непринужденных беседах за чашечкой кофе, это первое. Второй момент, что было еще хуже, так получилось, что с сыном мне пришлось провести в больнице две недели, и, вы знаете, переживания за сына были, к ним прибавились переживания, что дверь в офис моего адвокатского кабинета закрыта. Я представляла, что приходят клиенты, дверь закрыта. Это привело к тому, что я дала объявление, что приглашаю к сотрудничеству адвокатов для работы в своем офисе. И, вы знаете, я дала объявление, и буквально через несколько минут начали поступать звонки, и мы договорились, что встретимся все в один день. Пришло пять человек. И как ни странно, все оказались кабинетчиками.
    
    И уже целый год мы работаем. Кто-то ушел, кто-то пришел, но уже целый год несколько адвокатских кабинетов работают у меня в офисе. Я не могу сказать, что я такой руководитель у меня в офисе, мы коллеги. Мы общаемся. Еще так получилось, что у многих из нас разные специализации, поэтому мы не конкурируем, работаем, но мы вместе несем расходы на содержание офиса, оргтехники, персонала. Вместе мы сделали график дежурств, кто, когда дежурит для клиентов, которые приходят с улицы.
    (Реплики из зала)
    
    Вот я почему и хочу сказать, что, вы говорите, это бюро, но на самом деле мы все кабинетчики, мы все независимы. Мы самостоятельно заключаем соглашения и совершенно независимы. Кому-то если не понравилось, он ушел и все. Ему не нужно менять эту форму. Если бы это было бюро, он должен был уволиться, создать новую форму. Здесь все очень удобно. Независимость и автономия сохраняется. Что-то из гражданского законодательства, это напоминает простое товарищество, на мой взгляд. Мы несем расходы вместе, но мы в любой момент выходим.
    
    Более чем за год работы я сочла, что это очень удобная форма образования для адвокатских кабинетов. Один мой коллега, молодой коллега, он отработал со мной целый год, потом он решил, что он может уже работать самостоятельно, он жил в другом районе. Сейчас он арендовал помещение и точно также собрал коллектив адвокатских кабинетов. На сегодняшний день я собираюсь второе помещение возле метро открыть, потому что это очень востребовано и есть люди, которые живут рядом, это адвокатские кабинеты, они с удовольствием будут работать со мной.
    
    Я являюсь убежденным приверженцем того, что адвокат, невзирая на его адвокатское образование, это кабинет или это коллегия, не должен постоянно вести свою деятельность только на дому, не у всех у нас есть отдельный кабинет, наверное, в квартире для того, чтобы это было достойно. Я знаю, что существует мнение, что Адвокатская палата в лице Совета должна предоставить кабинетчикам какие-то помещения. Мне кажется, если мы будем думать, что кто-то нам все время что-то должен, должен предоставить помещение, оргтехнику, желательно еще поток платежеспособных клиентов, тогда мы, наверное, будем стоять на месте.
    
    У меня есть предложение для Совета Адвокатской палаты по моей модели привлечь адвокатские кабинеты к сотрудничеству. Если кому-то это интересно, то мои данные есть в Справочнике адвокатов Санкт-Петербурга. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Слово предоставляется члену Совета палаты - Тумановой Ирине Владиславовне.
    (Аплодисменты)
    
    И.В. ТУМАНОВА, адвокатский кабинет
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Спасибо за предоставленную возможность высказаться перед таким уважаемым сообществом, перед высшим органом управления Адвокатской палаты – Конференцией. Конечно, логично, что избранные члены Совета могут огласить отчет о своей работе за предыдущий период, осветить информацию о своей общественной деятельности, указать на результаты, а также существующие проблемы и задачи, которые, по их мнению, предстоит решить.
    
    Если обратиться к информации, которая находится в открытом доступе на сайте Адвокатской палаты, каждый член Адвокатской палаты и любой гражданин может обнаружить, что в нашем сообществе созданы многочисленные комиссии и рабочие группы по различным направлениям деятельности. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов, уважаемая, и к каждому слову Юрия Михайловича присоединяюсь и могу поаплодировать, Комиссия по международному сотрудничеству, по методической работе и другие комиссии. Так же создана в настоящее время и ведет свою активную деятельность рабочая группа по вопросам адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. Как член Совета я возглавляю данную рабочую группу, осуществляю ее руководство.
    
    Я хочу сказать, что данная группа состоит из наиболее активных адвокатов, которые почти ежемесячно собираются, тратят свое личное время для решения вопросов, касающихся как адвокатских кабинетов, так и вопросов, затрагивающих права всех иных адвокатов нашей корпорации. На заседании рабочей группы ведутся протоколы, в которых фиксируется проблема и предложения по ее решению. И каждый желающий может ознакомиться с ними в архиве рабочей группы адвокатских кабинетов.
    
    Вопросы адвокатских кабинетов, решаемые рабочей группой, это повышение активности в общей массе адвокатского сооб-щества, помощь в решении практических вопросов адвокатского сообщества, и регулярное функционирование данного органа.
    
    Рабочая группа по вопросам деятельности адвокатских кабинетов принимает участие в масштабных проектах Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Я хотела бы сказать о таких проектах, как мониторинг работы судов для улучшения условий работы каждого адвоката и, как следствие, повышение эффективности их работы, оказание юридической помощи льготной категории граждан в Доме юриста, разработка и направление предложений по улучшению законодательства об адвокатуре, оказание информационного содействия в решении практических вопросов, в том числе при создании и функционировании адвокатских кабинетов, проведение опросов. Общая помощь в решении вопросов адвокатского сообщества около десяти в год, практически ежемесячно рабочая группа собирается и осуществляет данное направление.
    
    С первых дней работы по поручению президента Адвокатской палаты нами были предложены поправки в закон об адвокатуре, наиболее существенные из них сформулированы в протоколе и переданы президенту Адвокатской палаты для дальнейшего использования. Это касается двух основных поправок: внесение ответственности за неисполнение запроса адвоката, сокращение сроков на ответ по данному запросу.
    
    Далее, вторая поправка, опросы лиц и их согласие должны иметь процессуальную силу, как и допрос свидетеля следователем.
    
    Работа по внедрению, по настаиванию внесения в законодательство данных поправок должна вестись, и адвокатские кабинеты также участвовали, вносили свою лепту в данную работу.
    
    По поводу содействия рабочей группы в привлечении адвокатов для оказания юридической помощи гражданам бесплатно. Действительно, происходит определенное выгорание, работа с данной категорией граждан не самая легкая. Она не очень высоко оплачивается, но сама категория граждан требует значительных и психологических, и моральных, и юридических усилий затрат, поскольку запущенные вопросы, приходят после отказов вторых инстанций, приходится изучать дело. И в какой-то момент деятельность и порывы адвокатов начинают угасать. Данная рабочая группа оказала содействие в привлечении как можно большего количества адвокатов для оказания данной помощи бесплатно.
    (Гонг)
    
    Для поддержания данной деятельности Адвокатской палаты на ул. Чайковского, 28 сформулировано обращение к Совету Адвокатской палаты о создании необходимых минимальных условий и оснащении техническим оборудованием для нормального функционирования центра. Преимущественно в данное время в начале 2014 года был поддержан данный значительный проект Адвокатской палаты. Осуществлялся подбор кандидатов, велось разъяснение методов работы, составление и корректировка графика дежурств адвокатов, регулярный сбор сведений для этого у адвокатов.
    
    Работа проделана колоссальная. Хочу сказать спасибо своим коллегам из рабочей группы адвокатских кабинетов и прочих, которые участвуют, всегда откликаются на замену, поддерживают друг друга в данном Центре. Данный проект является, безусловно, важным направлением.
    (Аплодисменты)
    
    В Центре по улице Чайковского, 28 в 2014 году получили бесплатную юридическую помощь более тысячи граждан Санкт-Петербурга.
    
    Хотела бы остановиться, одну минуту. (Аплодисменты)
    
    Прошу дать одну минуту.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Хорошо, одну минуту. Пожалуйста.
    
    И.В. ТУМАНОВА
    
    Хотела бы остановиться на таком масштабном проекте, как мониторинг работы судов. Это проверка и ответ на вопросы, которые составлялись членами совета Адвокатской палаты для того, чтобы осуществить проект взаимодействия с судами. В итоге, чтобы в суде улучшились условия для нашей работы, и по примеру международной практики были открыты помещения для всех адвокатов, которые могли бы работать в данных судах.
    
    ИЗ ЗАЛА: Достаточно!
    
    Я бы дальше хотела сказать о том, что здоровое сообщество подразумевает конструктивную критику.
    Выкрики из зала
    
    Не надо драматизировать, если у людей есть вопросы, ответы на них должны быть получены. Возможно, нет никаких нарушений при составлении нашей сметы, но прозрачности, которую требуют люди, они имеют право получить.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Слово предоставляется адвокату Лапинскому Владиславу Вадимовичу. Не забываем про Регламент.
    
    В.В. ЛАПИНСКИЙ, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Юристы - за конституционные права граждан»
    
    Уважаемые друзья!
    
    Буквально два слова скажу о работе комиссии. Буквально один вопрос. Друзья, наша Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов работает по тем заявлениям, которые от вас получает. Нет заявлений, мы не можем реагировать. Было выступление адвоката: какая плохая Васильева. Мы знаем, какая плохая Васильева, но нет заявления, мы реагировать не можем. Не будет вашего заявления, я ко всем адвокатам обращаюсь, не будет работы Комиссии. Будет заявление – будем реагировать. По работе Комиссии все.
    
    Следующие вопросы у меня встают к Совету Адвокатской палаты. Два вопроса. У меня много вопросов, но я два озвучу. Мне бы хотелось поднять вопрос о равенстве прав и обязанностей Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и работе по 51 статье УПК Российской Федерации. О чем разговор? Разговор идет о том, что многие из адвокатов пытаются работать в адвокатских фирмах, и за это Совет их наказывает. Работа в адвокатских фирмах, по мнению Совета, является нарушением, когда я был членом Совета мы только пять человек – адвокатов – исключили из рядов адвокатской палаты по той причине, что они работали в юридических фирмах. В то же время член нашего Совета - адвокат Зинченко Валерий Валерьевич, я к нему претензий лично не имею, сразу говорю, я просто констатирую факт, везде себя позиционирует как управляющий партнер юридической компании «Пэн энд Пейпер». Но если можно Зинченко, почему нельзя мне? Почему я должен наказывать своих коллег, если они работают в фирме, если Зинченко там работает сейчас? Какие основания для этого?
    
    Я поддерживаю полностью то, что можно. Я полагаю, что адвокат в каких-то условиях может работать в юридической фирме. Я больше того, считаю, что необходимо создавать адвокатские фирмы, наконец, как работает весь мир. Но давайте мы поставим равенство между одними членами Адвокатской палаты и другими членами Адвокатской палаты. Я к этому призываю. Это первый вопрос.
    
    И второй вопрос. По ст. 51 УПК Российской Федерации о работе адвокатов по ст. 51. Я как работающий адвокат постоянно сталкиваюсь с адвокатами по назначению, которые вторгаются в мои дела. Вот тот самый вопрос, который поднимал Юрий Яковлевич Шутилкин о том, что некий адвокат, у меня та же самая ситуация произошла. Вот точно такая же ситуация произошла по этому человеку, по одному из адвокатов. Я чем дальше, тем больше вижу, что у нас старая система, где работал Соловьев Владимир Федорович и координаторы, уже развалена, а новой системы еще не создано. И когда будет создана, неизвестно.
    
    Я полагаю, что происходит это потому, что в отличие от тех людей, которые работали раньше, которые сами работали по 51 статье и знают проблему изнутри, нынешние руководители этой системы по 51 статье не работают. Мы на эту систему потратили более 2 миллионов рублей согласно отчету нашей Ревизионной комиссии за этот год. И мы ничего не создали. Надо ли тратить дальше деньги на создание этой системы, которая у нас является мертвой? Я вот не вижу необходимости.
    
    Я проанализировал некоторые вещи по данной системе, которая идет из Самары, и наткнулся на выступление президента Адвокатской палаты Самары, которая сказала следующее: что с момента введения системы электронной, которую нам предлагают ввести, количество адвокатов, которые привлекаются за нарушение адвокатской этики, 50% примерно адвокатов по назначению. Данная система не мешает «карманным» адвокатам работать по данной системе. Зачем же ее внедрять?
    (Гонг) А я закончил.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Я прошу прощения, не очень разборчиво написана фамилия, но имя отчество понятно: Любовь Юрьевна.
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА, адвокатский кабинет
    
    Вопреки мнению одного из предыдущих выступающих придется вернуться к деньгам, поскольку, согласно как закону, так и Уставу, имеется обязанность подотчетных органов отчитаться по деньгам, а обязанность Конференции рассмотреть этот отчет.
    
    Как я уже сказала, группой делегатов был рассмотрен акт, которая сочла его неудовлетворительным по пунктам 2, 3, 7, 11, 15 и 10. Так, во 2-ом пункте акта указаны расходы по аренде помещений. Израсходовано за 2014 год 2 миллиона 804 тысяч 888 рублей, однако предусмотренные сметой расходы по аренде помещений составляют 1 миллион рублей, которая была утверждена на отчетной Конференции Адвокатской палаты 25 апреля 2014 года. Превышение сметы в данном случае почти в три раза, а именно: на 1 миллион 804 тысячи 888 рублей.
    
    Ревизионная комиссия указала в пункте 3 расходы на приобретение мебели и офисной техники за 2014 год, которые составили 515 тысяч 909 рублей. Предусмотренные сметой расходы составляют всего лишь 250 тысяч рублей. В данном случае имеется превышение расходов на 265 тысяч 909 рублей.
    
    Ревизионная комиссия указала в том же 3-ем пункте акта расходы в связи с организацией центра по координации работы адвокатов в порядке 51 статьи, которые составили 2 миллиона 288 тысяч 404 рубля, а предусмотренные сметой непредвиденные расходы, поскольку эти расходы сметой вообще не утверждались, составляют всего лишь 265 тысяч 909 рублей. В данном случае налицо превышение сметы в 22 раза, а именно: 2 миллиона 187 тысяч 863 рубля.
    
    В пункте 7 акта указаны расходы, направленные на повышение квалификации адвокатов и стажеров. В данном случае, наоборот, имеется экономия расхода на 908 тысяч 26 рублей. Мы считаем, что эта экономия является некорректной, так как в данном пункте отсутствует информация об аренде залов для лекций. Там не понятно, к чему все это относится.
    
    По акту есть замечания. В свое время, когда Институт адвокатуры был образован нашей палатой, однако из содержания акта и из выступления следует, что какое-то отношение к нему имеет Федеральная палата. Мы считаем, что в данном пункте необходимо раскрытие информации, каково в настоящее время положение Института адвокатуры, и на каком основании по его поводу существуют правоотношения между Федеральной палатой и нашей.
    
    Ревизионная комиссия в пункте 10 акта вообще не указала ни общий объем денежных средств, выплаченных президенту и вице-президентам, ни размер их ежемесячных вознаграждений. Учитывая, что количество вице-президентов в настоящем случае шесть, мы считаем, что в данном случае для обоснования размеров расходов на эти цели также необходимо иметь положение о вице-президентах, которое тоже не представлено.
    
    В пункте 11 акта не указаны должности наемных работников, размер их заработной платы по каждой должности и когда, и кем была утверждена должность для каждого работника. Этот вопрос поднимается, поскольку по пункту 12 статьи 2 главы 2 Устава палаты штатное расписание утверждается Конференцией, и этот вопрос должны решать именно мы с вами, поэтому считаем, что также оклады и должности должны быть перечислены в акте.
    
    В пункте 13 акта не указаны основания и размер премии и количество премированных работников, что также необходимо для решения вопроса об обоснованности указанных расходованных средств.
    (Гонг).
    
    Мне буквально 30 секунд осталось.
    
    В пункте 14 акта тоже не указано число координаторов по организации работы адвокатов в порядке статьи 50-51, размер оплаты каждому и основания для такой оплаты, что также нам не дает возможности оценить обоснованность размера.
    
    Последнее. В пункте 15 указано, что размеры по гражданско-правовым договорам составили 541 тысячу 323 рубля. Однако расходы, предусмотренные сметой, в данной случае составляют 275 тысяч рублей. В настоящим случае также имеется превышение расходов на 266 тысяч 323 рубля.
    
    Учитывая изложенное, мы предлагаем подотчетным органам, которые готовили этот акт, дать нам ответ по предложенным вопросам. Это полностью в компетенции нашей Конференции.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Все. Пожалуйста, Регламент.
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Поскольку предусмотрено 14 пунктом нашего Устава.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Следующий выступающий адвокат Добродеев Алексей Владимирович.
    
    А.В. ДОБРОДЕЕВ, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
    
    Уважаемый президент Адвокатской палаты, уважаемые коллеги!
    
    Я, прежде чем к тезисам своего выступления перейти, хотел бы, наверное, сказать, что, может быть, какие-то отдельные тезисы, которые называл предыдущий выступающий, может быть, и имеют под собой какую-то почву, но мы с вами юристы и должны исходить из того, что все должно быть сделано при соблюдении надлежащей процедуры. Надлежащая процедура есть, соответствующий акт представлен. Я не знаю, как сейчас, на этом форуме можно поставить его под сомнение с вынесением окончательного решения, чтобы, допустим, проголосовать против. У меня, например, таких оснований нет, потому что это как бы отдельное мнение людей, которое, возможно, имеет под собой какую-то почву, но я не знаю, какую. В конце концов, юристы, должны понимать, что сейчас этот вопрос в другую сторону и по-другому, кроме как принять акт и одобрить его выводы, не представляется возможным. Может быть, речь может идти о прозрачности, о которой говорила выступающая Туманова И.В.
    
    Короче говоря, я тоже, как некоторые выступающие, считаю, что мы должны сосредоточиться на исполнении своих профессиональных обязанностей, своей профессиональной деятельности. Масса проблем, полностью согласен и поддерживаю Юрия Михайловича Новолодского, который заострил эту тему до достаточно высоких пределов. Я как адвокат, в основном практикующий по уголовным делам, понимаю, что масса проблем есть, которые хотелось бы, чтобы они были решены, в том числе, может быть, с помощью Адвокатской палаты, ее Совета, комитетов, комиссий.
    
    Вопросы о работе адвокатов, которые работают по статье 51 УПК. Действительно, часть этих адвокатов работают не так, как подобает. Далеко тот перечень средств и возможностей, которые адвокату предоставлены в уголовном процессе, не используют, а их достаточно много. Это и обжалование каждого незаконного, необоснованного действия, решения следователя, дознавателя на досудебной стадии, это обжалование решения об избрании меры пресечения, если таковая имеется в виде заключения под стражу. Я думаю, что этот вопрос, если подзащитный настаивает, будь то адвокат по назначению или по соглашению, должен решаться однозначно. Это обжалование данного постановления. Потому что иногда за той массой дел, которые адвокаты по назначению имеют в своем производстве, они просто этого сделать не успевают, не хотят, пренебрегают, в конце концов, своими обязанностями.
    
    Следующий пункт своих возможностей, которые может использовать адвокат, это заявление ходатайств в суде по многим вопросам, в частности, об исключении доказательств, возвращении дела прокурору и так далее.
    
    Обязательно, я считаю, это следующий пункт, обжалование незаконного, необоснованного, с точки зрения стороны защиты, итогового решения. Как частность, на это тоже нужно обратить внимание, я предлагаю каким-то образом на это реагировать, это просто безобразие, которое творится с протоколами судебных заседаний. Об этом сегодня уже говорили. Я участвую в конкретном уголовном деле в городском суде, которое рассматривает дело по первой инстанции у конкретного судьи, не буду называть его фамилию, в конце концов, в кулуарах спрашивают, так что же вам мешает, а процесс длинный, он уже два года только у этого судьи идет, а он не первый, потому что дело возвращено на новое судебное рассмотрение, чтобы вам в Санкт-Петербургском городском суде, будучи обеспеченными всеми техническими средствами, не ввести запись заседаний и сразу не изготавливать протокол по частям? Решение принимается на мои ходатайства – нет! «Судом принято решение об изготовлении протокола в целом, а не по частям, получите после приговора».
    
    Я говорю: «А зачем, зачем вам это надо? У вас же есть все технические возможности».
    (Гонг).
    
    Я заканчиваю. Так вы знаете: «Мне так удобнее, вы замучаете, господин адвокат, своими замечаниями потом на протокол судебного заседания».
    
    Я призываю к тому, чтобы все средства, которые у нас есть, использовать, в том числе, и обязать это делать адвокатов по назначению. Хоть они небольшие деньги получают, но получают что-то. Я по назначению не работаю на данном этапе уже много лет, но тем не менее знаю, что это такое. Считаю, что только так надо подходить.
    (Гонг).
    
    Заканчиваю.
    
    Судебное сообщество: чем оно сильно? Оно едино, оно действует по своим выработанным принципам и пробивает свои взгляды. Я думаю, что нам нужно судей на адвокатские форумы приглашать, давно их не было. Пускай они хотя бы, может быть, это и не изменит в корне ситуации, но пускай они посмотрят, что на той стороне, которую они рассматривают как второстепенную, стороне защиты, есть тоже обеспокоенность и есть, может быть, здравые мысли. Благодарю за внимание.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Пожалуйста, Колб Марина Владимировна.
    
    М.В. КОЛБ, адвокатский кабинет
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Я постараюсь коротко и тезисно. Первый момент, о котором я хотела бы сказать, поскольку многие об этом говорят, об акте проверки финансово-хозяйственной деятельности палаты. Все члены Ревизионной комиссии, которых мы избрали на нашей Конференции, этот акт подписали. Поэтому считаю, что нет никаких оснований не доверять этому документу или ставить его под сомнение.
    
    Второй момент. Уважаемые коллеги, я в отличие от предыдущего оратора, которая очень эмоционально выступала и сказала, что ей стыдно, что она адвокат, мне не стыдно, что я адвокат. Я в своей деятельности сталкиваюсь с адвокатами, которые работают грамотно, очень профессионально, и в то же время я вижу, что факты нарушений профессиональных прав адвокатов и, я бы сказала, процессуальных норм со стороны судей принимают массовый характер. Поэтому я, поддерживая предложение Юрия Михайловича Новолодского, хотела бы внести некоторые дополнения в это предложение.
    
    Я считаю, что в рамках Комиссии нужно не только обобщать случаи нарушения профессиональных прав адвокатов и не только направлять такие сведения в Верховный Суд, но, может быть, подготовить предложения о внесении изменений в процессуальное законодательство в части установления последствий неправомерных действий со стороны, допустим, судей, чтобы не только наказали каких-то конкретных товарищей за их неправомерные действия, а чтобы всем представителям правоприменительных органов не хотелось осуществлять такие нарушения. Это второе.
    
    Третье. Я хотела бы обратить ваше внимание не только на защиту профессиональных прав адвокатов от неправомерных действий правоприменительных органов, но и на защиту прав адвокатов в рамках соглашений с нашими клиентами. Если мы посмотрим на работу адвокатов, мне кажется, она очень сложная, очень трудная. Мы ведем дела, мы вкладываем свои силы, свои знания. В условиях изменений действующего законодательства постоянного приходится очень много работать. Но недобросовестные клиенты зачастую не хотят платить или хотят недоплатить адвокатам, которые очень много вложили своих сил и здоровья в ведение их дел.
    
    Поэтому я считаю, что можно было бы подумать и поговорить об изменениях в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и уделить большее внимание вопросам соглашений между адвокатами и адвокатскими образованиями и нашими клиентами по поводу правового статуса, предусмотреть какие-то определенные меры защиты и имущественных, финансовых прав адвокатов. У меня все.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Коллеги, хочу воспользоваться небольшой паузой и проинформировать вас, что сейчас разработан проект постановления Пленума Верховного Суда по праву на защиту. Поэтому если у вас есть какие-то мысли, мы можем внести наши предложения, мне поручено аккумулировать вот такие предложения и от имени депутатов внести эти поправки. Давайте, сообщайте, чтобы вы хотели, чтобы в этом проекте было отражено. По моим оценкам у них получилось постановление не столько о защите прав адвокатов, праве на защиту, а скорее, о защите судей от головной боли в виде адвокатов. Вы меня понимаете? Давайте, вносите свои предложения, мы попробуем превратить их в текст постановления Пленума Верховного Суда. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    Адвокат Стародубцев Николай Иванович следующий выступающий.
    
    Н.И. СТАРОДУБЦЕВ, Санкт-Петербургская Объеди-ненная коллегия адвокатов
    
    Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые члены Совета!
    
    У меня несколько вопросов, которые остро сегодня стоят, но почему-то от их обсуждения немного уходят в сторону. Они касаются, кстати, непрозвучавшего совсем вопроса, который должен волновать всю нашу адвокатскую общественность, связан с нововведениями Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что имеет место в настоящее время новые организационно-правовые формы в виде ассоциаций. Данный вопрос почему-то не поднимается, никем не обсуждается. В соответствии с данным актом мы должны приводить все свои основные документы, ранее принятые, с нововведением, которые имеют место в Гражданском кодексе.
    
    Следующий вопрос, которые непосредственно касается той темы, которая остро сегодня затронута, - работа по 51 статье УПК Российской Федерации. Мы знаем, что с 2006 года существовала замечательная система, она работала безотказно. Это было очень хорошо построенное мощное здание, которым практически руководил один человек, который вполне справлялся со всеми теми необходимыми проблемами, задачами, которые стояли перед Адвокатской палатой по обеспечению непосредственно представления адвокатов в порядке статьи 50. Казалось бы, не было никаких достаточных оснований, чтобы разрушить это здание до основания и при этом ничего не построить и начать какую-то деятельность, непонятно, как организация должна строиться и как у нас сейчас работают по районам и по городу, и по другим организациям наши адвокаты. И наши адвокаты, с которыми я общаюсь, очень жалуются на то, что фактически работы не стало, а следователи, которые не могут найти адвокатов по 51, жалуются на то, что им просто не предоставляют адвокатов. Это очень серьезный вопрос, который связан непосредственно с представлением защиты, необходимой гражданам в период их уголовного преследования, в первую очередь.
    
    После того, что у нас произошло, мы до сих пор никак не можем понять, как же нам работать по данной системе, а именно в порядке статьи 50. Какие-то преобразования у нас летом прошлого года серьезные проводились. Каждый раз мы собирали собрание по поводу работы статьи 50, но каждый раз были какие-то новации, не было единого общего мнения. Тот опыт, который нам навязывают, непосредственно опыт Самары, разработанный госпожой Бутовченко, которая публикует статьи, не соответствующие даже ее статусу адвоката, которая так и называется, что назначенный адвокат – это хуже прокурора. Наша роль и значение в производстве защиты по уголовным делам сводится на ноль.
    
    Хотелось бы выяснить обстоятельства того, что в том году на сайте Федеральной палаты было размещено сообщение о том, что у нас в сентябре месяце прошлого года должна начинаться в предварительном режиме работа в каком-то районе по новой системе. А вообще с октября 2014 года мы должны были сами давно уже работать по этой системе, и утверждалось, что это достаточно честная система. Прошло полгода с октября прошлого года, мы видим по документам, что только планируется создание этого центра на Лиговском, 31, и когда оно войдет в строй и будет работать, неизвестно. Кроме того, непонятно, каким порядком будут вызываться адвокаты, которые в ночное время и в других экстренных ситуациях.
    
    Зачем нашему адвокатскому сообществу, которое является столичным, должно приоритет иметь, брать опыт какой-то там Самары-городка? Население там гораздо меньше, у нас 5 миллионов населения. У них нет реки Невы, то есть вопросы, связанные с доставкой и с прибытием на место следственных действий. В нашем родном городе сотни, если не тысячи одновременно возникает потребностей в адвокате по 51. Я не думаю, что в городе Самара такая возникает потребность, чтобы там в таком режиме работать. Кроме того, если будет отработана связь, если человек занят или находится в другом месте, или выехал куда-то и не может приехать, как-то была идея заранее оповещать о работе по 51. А что, следователь будет сообщать в палату, что он такого-то числа, в такое-то время собирается провести обыск где-то?
    (Гонг)
    
    Спасибо за внимание. Я думаю, что мое выступление найдет понимание в рядах нашего сообщества. Все-таки мы должны отреагировать на ситуацию, которая не совсем соответствует требованиям.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги, по поводу ассоциации могу сказать, мне звонили из Федеральной палаты. Внесен в Думу проект закона об отмене вот этой поправки в отношении адвокатуры. Сейчас там будет обсуждаться этот вопрос. Видимо, все вернется на круги своя. Поэтому торопиться с ассоциациями пока не надо, я так понимаю. Марина Владимировна, пожалуйста.
    
    М.В. ХИСАМОВА, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
    
    Добрый день!
    
    Я хотела бы рассказать о трех моментах, которые на сегод-няшний день меня взволновали до глубины души. Если кто-то помнит, то на предыдущей Конференции моя фамилия была названа в качестве возможного члена Ревизионной комиссии. По тяжелым семейным обстоятельствам я была вынуждена взять самоотвод. В настоящее время крайне сожалею об этом. Потому что если бы я все-таки работали в этой Ревизионной комиссии, то, я надеюсь, что я со знанием дела смогла бы дать какой-то более предметный отпор тем, кто сейчас тявкает на задних рядах и, как я понимаю, не сильно даже стремится к микрофону.
    
    Если бы вы знали, сколько радостных, участливых, поздравительных слов я выслушала после предыдущей Конференции, когда ко мне подходили незнакомые люди и говорили: ну, наконец-то, наши прорвутся в эту Ревизионную комиссию, наконец-то, мы там наведем порядок. Я считаю, что это просто непорядочно и некрасиво, если у вас есть какие-то подозрения, если она на чем-то основаны, я считаю, что об этом нужно говорить, писать и привлекать к этому внимание. Я лично подобного не знаю, поэтому не хочу даже, чтобы об этом говорилось. В связи с этим я поддерживаю мнение Пономаревой Натэлы. У меня аналогичное мнение, потому что сзади сидят достаточно опытные, с моей точки зрения, адвокаты, которые несут всякую чушь, извините, по акту этой Ревизионной комиссии. Если есть по этому акту какие-то вопросы, я считаю, что они должны были быть высказаны в рабочем порядке, внутри комиссии. Это должно было найти отражение, безусловно, в итоговом документе, с приложением определенных документов. Однако, как я понимаю, ничего этого не было сделано. Если оно подписано всеми участниками комиссии, без каких-либо особых мнений, то, на мой взгляд, нет оснований не доверять этим данным.
    
    Следующий момент по поводу работы по ст. 51 УПК. Действительно, этот вопрос в силу ряда причин я принимаю достаточно близко к сердцу, потому что 6 консультация Калининского района, в которой я работаю, являлась базовым пунктом, когда начиналась вся эта перестройка по поводу ст. 51, и сейчас у нас идет вторая волна перестройки. Я несколько была удивлена, когда узнала о том, что будет ломаться работающая ныне система, во всяком случае, в Калининском районе работающая успешно. И была удивлена тем, что перед этой текущей ломкой не было адвокатское сообщество как-то широко осведомлено о предстоящей реформе. Может быть, Президиум, коллеги не знают, мои адвокаты – коллеги, работающие по Калининскому району, 100% категорически возражают против перемены условий работы.
    
    Я понимаю, что, наверное, уже поздно об этом говорить, но, может быть, еще не поздно. Что делать с потраченными 2 миллионами на этот счет, я, откровенно говоря, не знаю, но прошу Президиум подумать еще на эту тему, потому что, на мой взгляд, действительно, переносить опыт Самары на опыт Санкт-Петербурга, наверное, не совсем правильно.
    
    И еще хочу сказать. Я не знаю, будет ли это актуально для других коллег, но, возможно будет, в 2012 году судьи Калининского района отказались оплачивать адвокатам, работающим по ст.51 УПК, за ознакомление с делами судодни. Притом, что адвокат вновь вступает в дело и не знает материалов. Сначала мы пытались каким-то образом найти общий язык с судьями, с председателем суда, однако нам впоследствии пришлось обжаловать каждое определение. Было составлено порядка 50, если не больше жалоб. Они в массе своей прошли через горсуд. Горсуд поправил судей Калининского района, и с того момента никаких нареканий по поводу оплаты не было. Но буквально вчера я узнала о том, что (эта информация мной пока не проверена, но я допускаю, что она основана на реалиях) поступило указание якобы мировым судьям Калининского района также не оплачивать адвокатам работу за ознакомление. Если это интересно Президиуму, мы тоже все это будем обжаловать. Опять будет волна жалоб, опять горсуд будет работать и районный суд. Если это нужно будет нашему Совету, мы об этом, естественно, доложим.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо, Марина Владимировна. Последний записавшийся - Конин Николай Николаевич.
    
    Н.Н. КОНИН
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Буду краток. Из года в год я слушаю выступление некоторых из наших коллег, которые реально занимаются не тем, что осуществляют свою адвокатскую деятельность, а считают копейки. Очевидно, что это самопиар. Я считаю, что недопустимо делать себе имя, пытаться сделать на скандале. Мы все видели, что проверка финансовой деятельности проведена, акт подписан единогласно. Никаких особых мнений не было высказано. Что еще здесь можно обсуждать? Говорили коллеги о прозрачности, у нас в палате полная прозрачность. Если у кого-то есть какие-то вопросы, каждый вправе прийти, задать, разрешить сложившуюся проблему. Как еще можно сделать прозрачной сложившуюся ситуацию? Давайте будем заниматься тем, что будем решать реальные вопросы, которые действительно актуальны. Это, прежде всего, определение стандартов адвокатской деятельности, нарушение прав адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности, усиление направления помощи нашим ветеранам, дальнейшее развитие института адвокатуры. Давайте заниматься делом, а не скандалом. Вот что я хотел сказать. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Все желающие выступить, выступили. Никого не обидели. Сейчас вопрос стоит так: утвердить Отчет Совета и отчет Ревизионной комиссии. Видимо, по отдельности. Счетная комиссия на передний план. Будем голосовать таким путем. «За», смотрим большинство. Кто «Против» - считаем. Комиссия готова?
    
    Утверждение Отчета Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2014 год
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Кто за то, чтобы утвердить Отчет Совета палаты за истекший год, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Я вижу, что подавляющее большинство. Считать сейчас всех не будем. Кто против, посчитаем.
    Кто «Против»? (нет)
    Кто «Воздержался»? (2)
    
    Отчет утвержден.
    
    Утверждение отчета Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2014 год
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Кто за то, чтобы утвердить отчет Ревизионной комиссии, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Подавляющее большинство.
    Кто «Против»? (5)
    Кто «Воздержался»? (2)
    Отчет Ревизионной комиссии утвержден.
    
    Об утверждении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на 2015 год
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Следующий вопрос – утверждение сметы на будущий год. Тут два вопроса. Ситуация вот какая. Когда мы выживали в предыдущий год, у нас еще с того года оставались 4 миллиона денег, поэтому, благодаря тому остатку, нам удалось свести концы с концами. Кое у кого из выступавших, видимо, такое впечатление, что здесь Совет подворовывает: честно говоря, не знаю, не видел, не участвовал. Все, что тратилось, тратилось на нужды палаты. Когда мы стали считать, какая должна быть смета на будущий год, честно говоря, концы с концами не сходились, в итоге, сказали, что надо составлять смету в надежде на то, что мы получим больше денег от тех, кто поступит в адвокатуру, а у нас там есть приличная сумма – 5 и больше миллионов поступает от вновь принятых адвокатов или приехавших из других регионов.
    
    Мы отчитываемся с апреля 2014 г. по апрель 2015 г., а по деньгам мы отчитываемся с января по декабрь. И поэтому в этой нашей смете видно, что там какой-то остаток. Я еще взял бумагу – расходы 1 квартала 2015 года. И на сегодняшний день у нас дефицит 1 миллион 20 тысяч. Есть проблема какая-то. Излишних денег, как было год назад, нет. Сейчас, наоборот, есть некоторые проблемы. Все, что могли, сделали, составляя смету.
    
    К сожалению, сегодня растут цены, растут расходы, да и потом все, что делается, делается на благо людей, адвокатов. И тут пишут: договоры с адвокатами. Так потому, что мы просим выполнять адвокатов какую-то работу для палаты, они выполняют. Естественно, за это надо платить, никуда от этого не деться.
    
    Наша управляющая делами Вера Сергеевна сделала мониторинг по Северо-Западу, выясняя, где, какие отчисления на содержание палаты. Должен сказать, что у нас оказались самые маленькие. Есть 1 150, 1 350. В Архангельской палате вообще непонятное, у них взнос 3 500 для молодых адвокатов в течение первого года или первых трех лет работы, а для остальных около 1,5 тысячи. Это непонятно, почему это так, но тем не менее такое есть.
    
    Мы исходили из чего? Совершенно четко уже дали знать нам из Федеральной палаты, что 22 апреля 2015 г. состоится Съезд, и на этом съезде будут увеличены отчисления на содержание Федеральной палаты до 200 рублей. И для того чтобы было удобнее считать и выживать, мы предлагаем увеличить наш взнос на 70 рублей на нашу палату, а 30, которые пойдут на Федеральную палату, в итоге, это будет 100 рублей плюс наши 850, в итоге в сумме будет 950. На нашу палату – 750 и на Федеральную 200. И с учетом такого взноса мы и определяли смету. Если кто-то хотел бы высказать, пожалуйста, мы готовы послушать. А дальше надо будет решать вопрос об утверждении этого.
    
    Н.В. ПОНОМАРЕВА
    
    Я предлагаю сделать 1,5 тысячи.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Я хотел бы высказаться даже не по сумме, а по направлению сметы. Известно, что сейчас в Санкт-Петербурге в Пушкинском, Невском, Выборгском судах есть помещения, которые могут занять адвокаты. Они не оборудованы. Я лично разговаривал, например, с председателем Пушкинского суда и видел это помещение в Пушкинском суде. Там есть мебель, нет ксерокса, телефона, чтобы еще можно было туда из оргтехники добавить. Я думаю, что худо-бедно наше правосудие будет снабжаться новыми зданиями. Совсем недавно подписал письмо в Судебный департамент господин Стасов, наш новый президент, с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы такие же помещения были во вновь строящемся арбитражном суде, и поскольку такие помещения уже есть, и мы могли бы их оборудовать, судьи вряд ли будут за нас покупать мебель, технику и всякие удобства.
    
    Нам нужно предусмотреть в этой смете направление отдельной строкой, иначе все это забудется. Отдельной строкой: оборудование помещений в районных судах и в городском суде. Надеюсь, господин Новолодский и сотоварищи заставят на Бассейной открыть помещение для адвокатов тоже. Там 56 тысяч кв.метров. Мы не могли поднимать этот вопрос, когда у горсуда было 8 тысяч кв.метров на Фонтанке, сейчас у них 56 тысяч кв.метров. Заказывал этот проект судебный департамент, до сих пор этот вопрос не решен. А у нас должны быть там помещения, по стандартам судебного департамента должно быть одна комната на 13 судей. Там 137 судей, у нас должно быть, представляете, 10 комнат.
    
    Хотя бы одну надо завести в городском суде, и это принцип как раз то, о чем говорил Юрий Михайлович, что надо все-таки заставить кого-то себя уважать. Когда в судах будут наши помещения, когда будет не только прокурор раздеваться в суде, но и адвокат в своей комнате, наверное, чуточку уважения прибавится. Поэтому я призываю Конференцию внести отдельной строкой, поправить эту смету. И отдельной строкой внести «оборудование адвокатских помещений в районных и городском суде».
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Честно говоря, по поводу Пушкинского суда член Совета Туманова Ирина Владиславовна уже неоднократно ко мне подходила. Мне уже даже неловко. Я ей обещал. Просто сейчас не было денег, я ей сказал, что в ближайшее время. Сейчас адвокаты, вновь принятые, будут вносить деньги, и мы туда закупим оборудование, где-то в пределах 15 тысяч, она говорит, надо.
    
    Если ставить вопрос о том, чтобы оборудовать все районные суды, конечно, другие нужны будут деньги, это не так все просто. Я не знаю, надо ли отдельной строкой. Я думаю, что мы должны сегодня, принимая решение об утверждении сметы на будущий год, просто записать о том, что, если по какому-то направлению у нас окажется, что денег надо было меньше, а по другому - больше, чтобы прошел такой перезачет. Вот и все. Дополнительно устанавливать взнос именно для судов и других помещений, я думаю, ни к чему, единственное, что должен быть кто-то ответственный. Оплатить 13-20 тысяч в суде, разместить оборудование, а никто не отвечает, все-таки это ценность, имущество.
    
    Я думаю, что этот вопрос решаемый, мы будем его решать на Совете, в рабочем порядке. Я уже Ирине Владиславовне обещал. Думаю, что в ближайшем месяце, может быть, еще в апреле успеем, если нет, то в мае точно в Пушкинский суд все-таки мы купим, что она присмотрела, записала и так далее.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Ярослав Павлович, я знаю, где взять деньги.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    У Юрия Михайловича?
    (Смех в зале)
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Нет. Мы финансируем Институт адвокатуры. Он арендует помещение по тысяче рублей за кв.метр. По тому же адресу: бизнес-центр «Казанская, 7» сдает помещения те же 150 метров, я узнавал у менеджера по аренде, мы можем снять 100 метров зал для лекций и для занятий и 50 метров для администрации в том же здании бизнес-центра «Казанская, 7» за 600 рублей кв.метр, 400 рублей экономия.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Понятно. Максим Евгеньевич, возьми на вооружение.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Рассмотрите этот вопрос. И все.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Добро. Есть еще желающие? Пожалуйста.
    
    В.Ш. ТЕНИШЕВ, Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов
    
    Уважаемые коллеги!
    
    У меня есть друг - адвокат, заслуженный юрист Российской Федерации. Когда он достиг пенсионного возраста, я воспользовался нашими дружескими отношениями и задал нескромный вопрос о том, какая пенсия ему начислена. Ответ меня поверг в шок, и я понял, что если мы достигаем пенсионного возраста и в силу здоровья не можем работать, то остается только рассчитывать на детей, если мы их хорошо воспитали, либо сбережения, если мы их сумели сделать.
    
    Я это в продолжение того, о чем говорил Андрей Андреевич. 200 рублей, которые мы благородно выделяем в течение пяти лет в соответствии с принятым пять лет назад Конференцией решением для поддержки ветеранов, которые оказались в той ситуации, что не хватает денег на жизнь, эта сумма, конечно, замечательная, и мы все знаем, что на 200 рублей мы можем на сегодняшний день купить четыре, в лучшем случае, пять буханок хлеба. Мне кажется, что мы все здесь работающие адвокаты можем себе позволить купить не четыре-пять буханок хлеба для наших ветеранов, а хотя бы удвоить сумму, которая вносится.
    
    Поэтому я прошу поставить на голосование вопрос об увеличении суммы отчислений адвокатов, хотя бы в два раза. Сейчас 200 рублей? Мне кажется, что за 5 лет, мы прекрасно понимаем, что съедены инфляцией эти 200 рублей вовсе. Давайте соберемся деньгами-то. 400 рублей, мне кажется…
    
    Н. В. ПОНОМАРЕВА: Почему не сделать ежемесячно?
    
    Кроме того, я честно говоря, не очень знаю, позволительно ли с точки зрения закона вести видеосъемку на нашей Конференции, но я точно знаю, что с точки зрения закона у нас есть возможность на сайте Адвокатской палаты вывесить имена наших «героев», то есть людей, которые не выполняют решение Конференции. Наказывать за это в дисциплинарном порядке нельзя. Я говорю о тех, кто вообще не сдает деньги на наших коллег, которые многие годы посвятили себя адвокатуре, но знать имена наших «героев» мы все вправе.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. За неуплату 200 рублей мы дел никогда не возбуждали и не будем возбуждать. Это понятно. Это дело чести и совести.
    
    Пожалуйста.
    
    М.Э. ТИМОХИН, адвокатский кабинет
    
    Много вопросов по той теме, которую подняла Туманова, член Совета, именно адвокатские кабинеты, кабинеты рабочие в судах. Получается так, что конкретно в Смете не прописано, как правильно сказали, и вот возникает вопрос: данная смета в том виде, который есть, она позволит в дальнейшем внести эти расходы на оборудование кабинетов или нет? Это те вопросы, которые мне как делегату задают.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    На оборудование кабинетов в судах?
    
    М.Э. ТИМОХИН
    
    Допустим, Пушкинский районный суд.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Пушкинский первый.
    
    М.Э. ТИМОХИН
    
    Далее, Невский будет, затем Выборгский.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Татьяна Владимировна хотела бы ответить.
    
    Т.В. ТИМОФЕЕВА
    
    Уважаемые коллеги!
    
    В своем выступлении я упоминала о том, что при необходимости мы всегда привлекаем адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, для осуществления нашей профессиональной деятельности и достижения наших целей и задач. В частности, я говорила про работу нашего Центра бесплатной юридической помощи. Почему на сегодняшний день там 99% работают наши коллеги, имеющие адвокатский кабинет? Потому что там есть определенная привлекательность. Там есть помещение, которое предоставило Главное Управление Министерства юстиции. Там есть обеспечение этого помещения светом, теплом и всем прочим, там есть компьютеры, там есть принтер и есть правовые программы, которыми тоже обеспечило Министерство юстиции. Они это сделали с нами по договору на паритетных началах. Никаких расчетов по этим соглашениям нет. Мы обеспечиваем нашу функцию, профессиональную занятость, они обеспечивают достижение тех целей и задач, которые декларируются федеральным законодательством в плане просвещения, правового ориентирования населения.
    
    Но сейчас, когда мы говорим все время об организации и об оборудовании помещения в судах, здесь нужно учесть одно. Если мы говорим, что мы действующие адвокаты, у нас, как правило, всегда есть досье в электронном виде, документы, правовые базы. Как мы себе это представляем? Мы к этому вопросу на Совете неоднократно обращались. Помимо того, что наши суды это и режимные учреждения, есть своя система охраны, есть своя система наведения порядка и его поддержания. Это помещение нуждается не только в присмотре, кто-то должен за ним ухаживать, кто-то должен платить за его содержание, кто-то должен, в конце концов, нести ответственность за то имущество, которое приобретается на средства Адвокатской палаты, то есть наши с вами средства.
    
    На сегодняшний день, если мы говорим о том, что нам нужны помещения, можно и нужно в этом направлении работать, но говорить о том, что оно однозначно должно быть оборудовано стационарным компьютером, телефоном, кофе-машиной, о чем мы тоже слышали, шредером, сканером и всеми прочими благами цивилизации.
    
    Я вам скажу так, что я не всегда люблю хвастаться, но так сложилась у меня судьба, у нас юридическая семья, и когда мы с семьей посещаем какие-то страны, то всегда вместо шопинга заходим в те учреждения, которые представляют для нас профессиональный интерес.
    
    Я могу вас сказать, что мы были и в странах англосаксонской системы права, и нашей франко-германской, и иные страны, и я могу вам сказать, что в тех же Соединенных Штатах Америки, самой развитой, и в той же Австралии, в той же Англии, там действительно есть помещения, там действительно есть блага цивилизации, но там нет стационарных компьютеров, там небольшие помещения, где-то 2 на 2 метра, для ознакомления с делом, без дневного освещения.
    
    Там адвокат приходит по записи, уважаемый человек, ему приносят дела, с ним советуются, сколько ему нужно времени. Абсолютная добропорядочная и доброжелательная обстановка. Но он приходит со своим компьютером, он заполняет лист, в котором указывает, сколько он сегодня работы сделает, он указывает, какие ему нужны тома для работы. И поверьте, что это я вам говорю не для того, чтобы сказать, что мы не будем работать в этом направлении, но нужно знать, где мы сейчас с вами живем, где мы работаем, в каких условиях судебная система и в каких условиях вообще наше общество находится. И давайте все-таки решать те задачи и ставить такие вопросы, которые не отворачивают нас друг от друга, что мы высказались, поэмоционировали и разошлись, а давайте говорить доброжелательно, в том тоне, который нам позволяет установить коммуникативность, создать наш корпоративный дух дружелюбным и, самое главное, чтобы он был целевым и достигал конкретных результатов.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо.
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Я - первый из учредивших адвокатский кабинет в Санкт-Петербурге в свое время, чтобы было понятно и все акценты расставить сразу.
    
    Я хотел сказать о чем. Нам предлагается проголосовать, но было предложение, которое мы почему-то не отследили, оно действительно было серьезное. Здесь два коллеги вступали, женщины, это не та, которая сказала, что мы тявкаем здесь, а призыв насчет доброжелательности мне очень понравился, но Президиум почему-то промолчал в это время, не знаю почему, а которая до нее говорила. Вот вы, по-моему, милая женщина. Она предложила 500 рублей повысить, потому что она посчитала, что это обязательно, а это от общих наших отчислений, вознаграждений, как вы помните, это у нас не оброк от того, что мы зарабатываем, а потом должны заплатить. 500 рублей. Она расставила в зависимости от состоятельности адвокатов, потому что коль адвокат состоятельный, то он вполне может позволить себе это. Я так ее понял.
    
    Поэтому 500 рублей, я считаю, что надо обязательно рассмотреть в данной ситуации, но обоснованность всех цифр все-таки нами должна быть серьезно обсуждена, потому что просто так, в силу того, что там повысили, здесь повысили и так далее, давайте еще вместо 200 – 400. Знаете, я три тысячи готов платить, честно, но я должен понять, за что, что из этого происходит, куда деньги уходят и как все это дело строится.
    
    У нас корпорация. Призыв мой услышали, доброжелательно, по-доброму, давайте, этот вопрос обсудим или поставим все вопросы на голосование.
    Всего доброго. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Коротко.
    
    А.А. ПАВЛОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Я думаю, что помощь ветеранам 200, 400, 500 обсуждению не подлежит. Как вы примите, какую сумму, такая сумма и будет, потому что, извините, торговаться из-за каких-то копеек, я считаю, что это унизительно.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Идем дальше.
    
    Андрей Сергеевич меня поправил. Оказывается, по процессуальным вопросам мы тут пропустили еще одно голосо-вание. Мы утвердили Отчет Совета, утвердили Отчет Ревизионной комиссии, а надо еще утвердить Отчет Совета об исполнении Сметы за истекший год.
    
    Отчет Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2014 год
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Прошу проголосовать и за это. Кто «За»?
    (Голосование)
    Спасибо.
    (Голоса из зала)
    
    Если будет кто против, давайте, и тогда будем голосовать, кто «Против»?
    (Голосование)
    
    ИЗ ЗАЛА: За что?
    
    Утверждение Отчета об исполнении Сметы.
    
    ИЗ ПРЕЗИДИУМА: Ярослав Павлович, решение принято.
    
    Решение принято, я понимаю. Но люди говорят, «Против» и «Воздержался» надо посчитать.
    
    Об определении размера обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Теперь вопрос об утверждении сметы и отчислений в размере 750 рублей на нашу палату и 200 рублей – в ФПА РФ, в итоге, 950 рублей. Прошу голосовать.
    
    Кто «За»?
    (Голосование)
    Большинство.
    Кто «Против»? (2)
    Кто «Воздержался»? (2)
    Спасибо. Решение принято.
    
    Теперь нам надо проголосовать за разовый взнос на оказание помощи. По-моему, были предложения – 300, 400. Тогда ставим на голосование вопрос: кто за то, чтобы установить разовый взнос 400 рублей, прошу голосовать.
    
    ИЗ ЗАЛА:
    
    Давайте больше!
    (Голоса из зала)
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Давайте 500.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Здесь было подавляющее большинство. Давайте, кто против.
    
    ИЗ ЗАЛА: Какая сумма?
    
    400.
    (Реплики из зала)
    
    Господа, 400, будет достаточно. С 200 было немножко сложнее, сейчас, конечно, цены выросли, нуждающихся, к сожалению, у нас много, 400 будет вроде бы более-менее.
    
    ИЗ ЗАЛА:
    
    500!
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Давайте, 500, переголосуем.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Предлагают переголосовать 500. Давайте голосовать, кто за 500?
    (Голосование)
    По-моему, большинство.
    Кто «Против»? Посчитайте. (2)
    «Воздержались»? (2)
    Решение принято.
    
    К.Б. ЮДИН, Санкт-Петербургская Объединенная колле-гия адвокатов
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Какой-то у нас непорядок. Есть утвержденный порядок проведения голосования. Есть Повестка дня. Вы, наверное, все забыли, что Повестка дня должна быть проголосована, должна быть внесена, и она не может изменяться. Что значит, изменение каких-то популистских моментов? 600, 700, 800, 900. Было поставлено одно – 400 рублей, проголосовали. Что значит, сразу крики?
    
    (Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ: Давайте я Вам отвечу.)
    
    Я полагаю, что вопрос не может быть так поставлен: давайте переголосуем, давайте еще раз переголосуем.
    
    (Н.В. ПОНОМАРЕВА: Нет, может!)
    
    Тогда давайте принимать решение по поводу старого голосования. Люди тоже голосовали. Не стоит.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Вы свое мнение высказали, а Конференция высказала свое. Председателю Конференции я предлагаю продолжить продви-жение вперед.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Поскольку проголосовало большинство, решение принято.
    
    Следующий вопрос – ротация Совета.
    
    О формировании Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в соответствии со ст.ст. 30-31 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    9 апреля состоялось заседание Совета. Так в соответствии с законом проводится ротация. Совет утвердил пять членов Совета на выбытие из состава Совета. Списки у вас есть.
    
    В.А. ДРОЗДОВ: Я записывался выступить по 5 вопросу Повестки дня.
    
    По Совету? Я оглашать не буду, у вас список есть.
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Позвольте выступить по порядку голосования по процедуре Конференции по 5 пункту повестки дня - формирование Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
    
    Я.П. СТАСОВ: По ротации? Пожалуйста.
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Первое, на что я хотел бы обратить внимание, если будет возможность, я прошу Президиум и президента Адвокатской палаты огласить результаты голосования по предыдущей Повестке дня, потому что цифры по голосованию названы не были. Это первое.
    
    Второе. Теперь по сути того, что происходит. Я получил поручение, это не совсем мое мнение, мое мнение в конце будет высказано, поручение высказаться относительно процедуры и процедурных вопросов, которые у нас имеют место на нынешней нашей Конференции и которые в дальнейшем, предполагается, примут соответствующую нормативную силу.
    
    Первое, о чем я хотел бы сказать, адвокаты рабочей группы адвокатских кабинетов обращают внимание, что согласно статье 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и статье 2 главы 2 Устава Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, кстати, Андрей Сергеевич, подскажите, пожалуйста, ссылку на сайте, где можно найти обязательно этот Устав, я очень долго его искал на сайте, он не указан.
    
    А.С. САВИЧ: На индексной странице.
    
    Не нашел, извините. Спасибо. Возможно, я действительно запутался.
    
    Совет палаты избирается тайным голосованием квалифицированным большинством голосов. Это я просто вас ставлю в известность. Если я не прав, ради бога, я высказываю мнение рабочей группы, которая, видимо, смотрела, изучала. Я могу повторить, статья 31 Федерального закона, статья 2, главы 2 Устава нашего.
    
    Второй вопрос напрямую не связан с тем, что я говорил, о чем идет речь, поскольку мы сейчас говорим о Совете, но он касается того, что эти вопросы, которые связаны с Советом и будут отнесены в дальнейшем к компетенции, относятся к компетенции непосредственно Конференции. Я говорю о том, что Совет формирует у нас аппарат, вознаграждение и все остальные иные вопросы. Эти вопросы отнесены к компетенции непосредственно Конференции, должны рассматриваться нами публично и открыто.
    
    Следующий вопрос. Этот вопрос в связи с тем, что зал обратил внимание, что этот вопрос не относится к выборам, я опускаю.
    (Реплики)
    
    Рушан Зайдулович, я обязательно воспользуюсь вашим пожеланием, безусловно. Вы очень помогли мне, спасибо большое.
    
    Смотрите дальше. Переходя к выборам Совета Адвокатской палаты, я прошу обратить внимание, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 2 главы 2 Устава адвокаты утверждают, что в Адвокатской палате Санкт-Петербурга один раз в два года фактически происходит обновление одной трети состава, при этом очень длительное время 2/3 состава остаются неизменными. И вопрос также, я считаю, должен быть обсужден, потому что мы фактически как бы делаем вид, что мы что-то обновляем, на самом деле ничего не обновляем. Это второй вопрос.
    
    Теперь предложения относительно того, что было и как бы нужно сделать. Я предлагаю Конференции соблюдать Устав, безусловно, при процедуре голосования и избрания, формировании органов Совета. Это первое.
    
    Обсуждать смету гласно и заранее подробно, с расширением. Я закончу сейчас.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Еще бы понять.
    
    ;Я.П. СТАСОВ
    
    Вы что-то по поводу ротации Совета можете сказать ясно, и что Вы хотели бы сказать?
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Я выступаю сразу по ротации и по выборам, чтобы два раза не привлекать внимание. Я заканчиваю.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Все.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Регламент.
    (Аплодисменты)
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Так и живем.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Все. Спасибо.
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Я благодарен Ярославу Павловичу. Все-таки последнее, что мне поручили и основное, из-за чего я пришел, рабочая группа убедительно меня просила обратиться к Конференции с одной настоятельной просьбой. У нас в других адвокатских палатах иных регионов произошли очень неприятные вещи, которые среди адвокатского сообщества вызвали очень нежелательное волнение. У нас Совет Адвокатской палаты избрал нового президента, вы знаете. Мы должны его поздравить в любом случае, я предлагаю это сделать, потому что аплодисментами Ярослав Павлович был встречен. Я прошу прощения за мою резкость и несдержанность, закончу, но он избран Советом, а является президентом палаты. Чувствуете разницу? Если бы он был президентом Совета палаты, то я бы тогда понял и не обращался с этой просьбой. Я обращаюсь к Рушану Зайдуловичу, к Андрею Сергеевичу, к Юрию Михайловичу, кто сейчас возьмет на себя право поставить на голосование. Давайте поддержим нашего нового президента и проголосуем за его президентство в нашей Адвокатской палате.
    
    Благодарю за внимание. Всего доброго.
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Честно говоря, мы сидели все, и никто ничего не понял, ни одного слова. Когда раздались овации, я понял, что он закончил говорить.
    
    Господа, вот регламент работы Конференции, здесь все написано, что открытым голосованием и так далее. Если, допустим, будет возникать, что-то не согласен и так далее, то мы можем сидеть здесь две недели, потому что по закону президент вносит кандидатуры на выбывание. После этого Совет утверждает. Совет утвердил. Если сейчас Конференция не утвердит, тогда мы объявляем перерыв, собираем заседание Совета. Я опять же вношу те же пять кандидатур, Совет утверждает, и мы выносим на Конференцию. Конференция не утверждает, мы опять собираемся Советом. То есть ситуация такая, что пока проект Устава, который мне передали, там несколько по-иному, но сегодня та процедура, о которой я говорю, прописана в нашем законе, никто ее не отменял, и поэтому она действующая. Я прошу утвердить список членов Совета на выбывание. Это:
    Бобков Станислав Николаевич,
    Богомолов Евгений Вениаминович,
    Земскова Инна Тихоновна,
    Зинченко Валерий Валерьевич,
    Зубанова Елена Владимировна.
    
    Честно говоря, с большим сожалением пришлось людей выводить из состава Совета, все очень симпатичные люди, добросовестно работали и так далее, но таков закон, мы каждый раз должны менять пять человек, и когда возникает вопрос, не так все это просто. Пожалуйста, есть Юрий Михайлович, член Совета, как его выводить, если он стоит на страже адвокатских прав и так далее. Вот у меня две недели назад пришла адвокат: помогите, меня обыскали, мой офис обыскали и так далее. Все незаконно. Выделите только мне Новолодского, потому что он пять лет назад по такой же проблеме ходил в суд со мной, и мы победили. Так как его выводить из состава Совета? Или вот сосед у меня сидит, Чинокаев, который работает по внешним связям. Он уже член какого-то консультационного совета в Крестах, он член какого-то комитета в Управлении юстиции, он связан с Комитетом по законности Санкт-Петербурга, и когда есть какие-то проблемы, я, естественно, его зову и говорю: Рушан Зайдулович, вот тебе бумага, давай, потому что там адвокатов задержали в Крестах с чем-то. Поэтому не так просто всех убирать.
    
    Пожалуйста, прошу голосовать, кто за то, чтобы вывести указанных людей из состава Совета?
    (Голосование)
    Кто «Против»? (1)
    Всех записать.
    Кто «Воздержался»? (5)
    
    Принято единогласно.
    
    Теперь надо проголосовать за тех, кто войдет в состав Совета.
    
    Первый - Грузд Борис Борисович. Это адвокат, который добился в Конституционном Суде, прошу встать, показаться народу, Борис Борисович. Добился решения Конституционного Суда о допуске адвоката к представлению интересов свидетеля. Вот это его работа. Итак, Грузд Борис Борисович.
    
    Дальше. Кравцова Людмила Викторовна. Только что Вы ее видели, она выступала. Пожалуйста, вот она перед вами.
    
    Краузе Сергей Владимирович, адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».
    (Аплодисменты)
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Краузе С.В. проводит большую работу как преподаватель Института, очень активно участвует во всех научных конференциях, заслужил очень добрые отзывы от представителей Верховного Суда с конференций, которые в частности проходили в течение последнего года.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Меркулова Юлия Сергеевна, доцент, преподаватель, адвокат с большим стажем, уважаемый человек.
    (Аплодисменты)
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Половина ленинградских адвокатов, если не больше, помнят Юлию Сергеевну именно как преподавателя и криминалистики, и уголовного процесса, и главное – риторики. Таких специалистов сегодня крайне мало.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Наконец, Тенишев Вячеслав Шамильевич.
    (Аплодисменты)
    
    Вячеслав Шамильевич работает уже 30 лет, он пришел в коллегию и ко мне в консультацию совсем юнцом - в 22 года, работал добросовестно, и до сих пор известен. И поет хорошо.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Не только потому, что генерал юстиции, но бессменный участник на протяжении 30 лет нашего «капустного театра» и прекрасный адвокат.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Никто высказать замечаний не хотел? Тогда голосуем. Пожалуйста.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    Ярослав Павлович не сказал, но я открою тайну: голосование по кандидатуре госпожи Кравцовой было не единогласным в Совете. Больше того, адвокаты-кабинетчики на своих рабочих совещаниях, зная госпожу Кравцову и ее идеи, которые она пытается внедрить в жизнь, скажем, она не пользуется авторитетом у адвокатов-кабинетчиков, поэтому адвокаты-кабинетчики не рекомендовали ни члену Совета Тумановой голосовать за эту кандидатуру, не рекомендуют они и делегатам Конференции голосовать за эту кандидатуру. Мы сами выдвинули на своем собрании в этом помещении в Лавре другого кандидата. Это госпожа Гончарова Любовь Юрьевна. Мы ее выдвинули в Совет.
    (Аплодисменты)
    
    По этому поводу мы хотим, чтобы делегаты подумали, что адвокаты-кабинетчики, которых 1 080 человек в нашей палате, рекомендуют другую кандидатуру. Если Санкт-Петербургская городская коллегия или Президиум хочет выдвинуть госпожу Кравцову, то можно, наверное, подвинуться из ныне действующих членов Совета.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Александр Александрович, позиция Ваша понятна. Спасибо.
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    И еще один момент. Мы настаиваем на том, чтобы это голосование было тайным, как положено по закону и по Уставу нашей организации.
    
    Ю.М. НОВОЛОДСКИЙ
    
    Александр Александрович, Вы не можете перечислить весь перечень нарушений закона об адвокатуре, который Вы предлагаете. Каждое из Ваших предложений не соответствует закону об адвокатуре. Я понимаю, что он несовершенен, нет понятия представительство от кабинетчиков, есть четкое понятие о том, кто вносит кандидатуры, как вносит. Все, что Вы предлагали, незаконно, и я против, чтобы не соответствующие закону предложения голосовались бы в Адвокатской палате.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Они голосоваться не будут. Эти вопросы, о которых говорил Александр Александрович, естественно, я на голосование и ставить не буду, потому что они не должны тут голосоваться, потому что это самодеятельность. Самое главное, мы ведь не в ночной клуб делегацию направляем, что Вы считаете, что у той ноги более длинные или еще что-то и так далее. Поэтому закон такой, что президент выдвигает. Я уже Тумановой на заседании Совета, когда она предлагала заменить Кравцову на кого-то, я ей объяснил, что мне народ говорил, что Кравцова достойна работать, но вместе с тем мне значительная часть людей говорила: убери ты Туманову из Совета. А я этого не сделал. Вот и все.
    (Аплодисменты)
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Здесь сказали, что нет такой нормы права закона. Я хочу зачитать, что согласно статье 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и статьи 2 главы 2 Устава Адвокатской палаты Совет палаты избирается тайным голосованием квалифицированным большинством голосов. Норма права такая есть.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Одну минуточку. Совет избирался, когда утверждали палату. И там было сказано, что выбирается от всех действующих коллегий в равных количествах. Представительство всех коллегий, которые были в регионе. Но там же дальше было написано о том, что в последующем пункт 6 статьи 41 не применяется. Мы действуем строго в соответствии с законом, по-моему, и с Регламентом, который вот у нас есть.
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    То есть, Конференция, являясь высшим органом Адвокатской палаты, не может предложить своего кандидата, а только послушать, что предлагает Совет.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Коллега, присядьте, пожалуйста.
    
    ИЗ ЗАЛА: Можно мне разъяснение.
    
    Коллеги, присядьте, пожалуйста. Вы знаете, друзья, я долго молчал сегодня. Так получилось, я вообще-то не очень говорящий человек. Но сейчас накипело. Сегодня мы еще раз убедились в том, что реплики, выступления, заявления, публикации наших уважаемых коллег-адвокатов, адвокатов, работающих не один десяток лет, которые ставят вопросы о том, что сам институт кабинетчиков в какой-то степени уязвим, в значительной мере порочен, зачастую вызывает ряд вопросов, которые сегодня не находят разрешения - вот эта позиция заслуживает внимания и обсуждения. Сегодня мы здесь слышали выступление людей, которых мы, давайте называть вещи своими именами, знаем мало. Они пока еще не проявили себя как маститые, известные адвокаты. Они пока еще не заслужили уважения профессионального сообщества, они пока еще не очень известны нам. И, тем не менее, они считают необходимым размахивать как флагом такой формулой как «наша инициативная группа решила!».
    
    Здесь довольно много представителей кабинетов. Скажите, пожалуйста, многие ли из вас участвовали в выдвижении, скажем, госпожи, извините, вот-вот этой дамы? Или господина Дроздова, или Звонкова? Вот для того, чтобы уполномочить их выступать сегодня с этими порой провокационными, порой не соответствующими нашему адвокатскому закону заявлениями и, во всяком случае, сеющими раздор и раздражение между нами. Пожалуйста, есть ли здесь люди, которые могут сказать: да, я голосовал за Звонкова, за Дроздова и вот за эту даму?
    
    ИЗ ЗАЛА:
    
    Я голосовал!
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Раз. Еще? Два. Еще? Больше никого?... Вот, друзья, это цена «широкого обсуждения» так называемой «инициативной группы», так называемых «адвокатов – кабинетчиков». Сегодня мы еще раз убедились, что вот эта форма, эта манера общения, манера обращения к адвокатскому сообществу очень характерна для указанных господ. Меня мои товарищи предупреждали, что, может быть, не стоит так конкретно называть вещи своими именами. Тем не менее, я рискну это сделать. О своих амбициях Вы говорите сегодня, Вы об этом говорили вчера и позавчера и на всех прошлых Конференциях, на которых Вы не получили не то что большинства голосов, да вообще никакой поддержки.
    
    Вы – люди вчерашние, поэтому, друзья мои, я хочу вам пожелать, господин Дроздов, Звонков, от лица нашего настоящего здорового адвокатского сообщества, впредь и навсегда оставаться вечно вчерашними. Спасибо.
    (Аплодисменты)
    (Шум в зале, реплики из зала)
    
    А.А. ЗВОНКОВ
    
    В 2014 году на Конференции я был избран членом Ревизионной комиссии. (Аплодисменты). И за меня голосовала вся Конференция. Когда последний раз голосовали за Рушана Зайдуловича? На какой Конференции, лет 10 назад или 12?
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    А я думал, что Сан Саныч попросит переголосовать все. Ставлю на голосование вопрос о том, чтобы утвердить список.
    (Крики из зала)
    
    В.А. ДРОЗДОВ
    
    Обозвать меня можно по-всякому, а нам нужно замолчать и промолчать. Что за безобразие такое?! Вице-президент палаты!
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Мне бы хотелось ответить на то, что я услышала от Рушана Зайдуловича, обвинение в некомпетентности, о том, что никто ничего не знает.
    (Аплодисменты. Свист)
    
    ИЗ ЗАЛА: Долой!
    
    Во-первых, я бы хотела дать пояснение по процедуре.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Дайте сказать слово!
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Прошу председателя обеспечить порядок. Что касается процедуры избрания. Когда вопрос этот возник, мне было известно, что существует спорная ситуация, поэтому вопрос я изучила, кто кого может выдвигать на Конференции, кто кого выдвигает в Совет. Когда я выступаю, в отличие от предыдущего оратора, я ссылаюсь только на нормы закона.
    
    Согласно статье 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» конференция в нашем случае адвокатов является высшим органом Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. К компетенции собрания, конференции, относится формирование Совета Адвокатской палаты субъекта федерации. (Аплодисменты). Я прошу вас не хлопать и выслушать, дайте мне возможность… Если вам не нравится, выйдите. Согласно статье 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным, единоличным, он осуществляет текущее руководство деятельностью…
    (Гонг)
    
    А.С. САВИЧ: Мы закон знаем.
    
    Вы не знаете закона.
    (Шум в зале)
    
    И к компетенции исполнительного органа относится только лишь решение тех вопросов, которые не составляют исключительно…
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Достаточно. Зачем Вы нам читаете закон? Мы знаем закон.
    
    Л.Ю. ГОНЧАРОВА
    
    Ярослав Павлович, я прошу Вас дать мне возможность, насколько мне известно, ведется съемка, закончить. 5 минут.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Есть предложение проголосовать закончить обсуждение вопроса.
    
    Кто «За», прошу голосовать.
    (Голосование)
    Решение принято.
    
    Голосуем за то, чтобы ввести вышеперечисленных членов Адвокатской палаты в состав нового Совета.
    Утвердить список на выбывание.
    
    Кто «За», прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто «Против»? (3) Если есть такие, запишите.
    Кто «Воздержался»? (1)
    
    Решение принято.
    
    Избрание членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга из числа адвокатов – членов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Следующий вопрос. Сегодня истек срок работы Квалификационной комиссии. Ситуация такая. Помимо тех членов Квалификационной комиссии, которые работают уже длительное время, в связи с выбытием Шурыгиной И.В., мы предлагаем ввести Бобкова Станислава Николаевича. Этот человек работал в Совете. В связи с выбытием из Совета он готов работать в Квалификационной комиссии, поэтому он нами включен в этот список. Если есть желающие кто-то что-то сказать, пожалуйста. Если нет, тогда будем голосовать.
    
    ИЗ ЗАЛА: Голосовать!
    
    Голосовать. Прошу голосовать. Кто за то, чтобы перечисленный состав Квалификационной комиссии утвердить.
    
    (Голосование)
    Кто «Против»? (нет)
    Кто «Воздержался»? (4)
    
    Решение принято.
    
    Господа, эта часть Конференции закончена, спасибо. Сейчас идет награждение адвокатов.
    
    Награждение адвокатов
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    В порядке некоторой индульгенции после того, что я говорил до сих пор, я скажу более приятные для всех присутствующих слова, в том числе и для адвокатов из кабинетов.
    
    Итак, оглашается выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года.
    
    Решили:
    
    1. Номинацию «Адвокат года» не присуждать.
    
    2. Признать победителями в номинациях на конкурсе адвокат-ского мастерства и наградить денежной премией в размере 3 000 (Три тысячи) рублей следующих адвокатов, добившихся наиболее значительных успехов в своей профессиональной деятельности в 2014 году:
    
    «За успешный дебют в петербургской адвокатуре»:
    - Делова Анна Александровна (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Лукьянов Сергей Сергеевич (СПОКАд),
    - Станкевич Алексей Александрович (МКА «Санкт-Петербург»).
    (Аплодисменты)
    
    Награждаемых просим подойти сюда.
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом при осуществлении защиты по уголовным делам»:
    - Добрынин Алексей Эдуардович (СПб КА «Пэн энд Пэйпер»),
    - Конев Аркадий Викторович (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Мохоров Дмитрий Анатольевич (СПбКА),
    - Розов Юрий Валентинович (Адвокатский кабинет),
    - Токарев Сергей Сергеевич (СПб КА «Пэн энд Пэйпер»).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За оправдательный приговор»
    - Буевич Вадим Иванович (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Давидович Илья Геннадьевич (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Заворин Николай Николаевич (MICA «Санкт-Петербург»),
    - Козлов Олег Владимирович (АК-1 СПбГКА),
    - Логвиненко Борис Владимирович (АК-13 СПбГКА),
    - Спиридович Владимир Петрович (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Уханов Александр Викторович (МКА «Санкт-Петербург»),
    - Целух Константин Сергеевич (Адвокатский кабинет).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом при представительстве по гражданским (арбитражным) делам»:
    - Георгиева Елена Алексеевна (АК-20 СПбГКА),
    - Некрестъянов Дмитрий Сергеевич (АБ «Качкин и Партнеры»),
    - Носова Лариса Николаевна (АК-2 СПбГКА).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в предпринимательском праве»:
    - Черникова Екатерина Владимировна (АК «ЮСТ Исаков, Афанасьев, Иванов» СПбГКА),
    - Эгель Леонид Орестович (АК-33 «Исаакиевская» СПбГКА).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в налоговом праве»:
    - Астапенко Павел Валерьевич (АБ СПб «Торн»).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи в правозащитной деятельности, представи-тельстве в ЕСПЧ и Конституционном суде РФ»:
    - Серов Юрий Дмитриевич (АК-2 СПбГКА),
    - Цейтлина Ольга Павловна (ААБ СПб «Юсланд»).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в международном праве»:
    - Малашин Владимир Александрович (СПб КА «ЮНИКС»),
    - Закатюра Ирина Викторовна (МКА «Санкт-Петербург»).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в авторском праве и праве интеллектуальной собственности»:
    Дмитриев Владимир Владимирович (Адвокатский кабинет).
    (Вручение награды. Аплодисменты)
    
    «За творческие достижения»:
    Мирочник Станислав Олегович (АК-33 «Исаакиевская» СПбГКА).
    (Вручение наград. Аплодисменты)
    
    Коллеги, кроме того, Совет Адвокатской палаты пришел к выводу о необходимости отметить почетной грамотой Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за высокие достижения при осуществлении профессиональной деятельности в 2014 году целый ряд адвокатов. Список этот довольно большой, он включает несколько десятков человек, поэтому я, с вашего позволения, не буду перечислять всех. Все будут извещены. Надо будет подойти к Вере Сергеевне. Кроме того, большой группе наших петербургских адвокатов объявлена благодарность за высокие достижения при осуществлении профессиональной деятельности.
    
    Я.П. СТАСОВ
    Господа, спасибо. Сейчас всех приглашаем на фуршет.
    
    * * *



© 2004 - 2017 Адвокатская палата Санкт-Петербурга
Редколлегия сайта