профессиональных прав адвокатов
+7 (812) 317-22-36 - Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов
06 июля 2023 года состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга под председательством первого вице-президента Тенишева В.Ш.
На заседании Совета АП СПб были приняты следующие решения, связанные с изменениями в реестре адвокатов:
1. 2 человека, успешно сдавшие квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката (Решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга о присвоении статуса адвоката от 25 мая 2023 года, протокол № 9), приняли присягу адвоката и были приняты в члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
2. 3 адвоката были приняты в члены Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на основании п.5 и 8 ст.15 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63–Ф3«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
3. 1 адвокат приостановил статус адвоката в соответствии с личным заявлением и на основании подп.3 п.1 ст.16 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (призыв адвоката на военную службу).
4. 3 адвоката приостановили статус адвоката в соответствии с личным заявлением и на основании подп.5 п.1 ст.16 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подача адвокатом заявления о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам).
На заседании Совета АП СПб было рассмотрено 21 дисциплинарное производство, по которым приняты следующие решения:
9 адвокатам объявлено замечание,
2 адвокатам объявлено предупреждение,
7 адвокатам прекращен статус, из них 4 – в связи с наличием задолженности по ежемесячным отчислениям на общие нужды АП СПб, 2 – в связи с наличием задолженности по отчислениям на нужды адвокатского образования,
2 дисциплинарных производства направлены в Квалификационную комиссию АП СПб для нового разбирательства,
1 дисциплинарное производство отложено.
Обзор дисциплинарных производств, рассмотренных Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на заседании 06.07.2023
1. Адвокату объявлено предупреждение за неквалифицированную защиту по назначению и действия вопреки законным интересам доверителя.
Адвокат В. был назначен защитником Б., находящегося за пределами РФ и объявленного в международный розыск.
13.05.2022 адвокат В. участвовал в судебном заседании П. районного суда г. Санкт-Петербурга при рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и оставил разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.
Это явилось основанием для отмены постановления суда об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу С. городским судом с направлением дела на новое рассмотрение.
24.10.2022 адвокат В. наряду с приглашёнными обвиняемым защитниками Т. и В. участвовал в повторном рассмотрении указанного выше ходатайства следователя П. районным судом г. Санкт-Петербурга.
Адвокат В. при обсуждении ходатайства заявил, что он не возражает против его удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отвода адвоката В. от участия в деле.
Действия адвоката В. квалифицированы как нарушение п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и подп. 1 ст. 8 КПЭА, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 9 КПЭА, а также подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 6 ст. 15 КПЭА (во взаимосвязи подп. «б» п. 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве: «В случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным, адвокат исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного…»).
Кроме этого, Совет АП СПб отметил, что оставление судом без удовлетворения ходатайства защитника по назначению об освобождении его от участия в деле в связи с участием в судебном заседании защитников по соглашению не даёт оснований для продолжения участия защитника по назначению в деле наряду с защитниками по соглашению. Такое участие создаёт ситуацию «двойной защиты», приводит к дублированию функций защиты и находится в противоречии с разъяснениями, содержащимися в подп. 2.1 Решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 «О двойной защите» (в ред. от 28.11.2019) и п. 4 Рекомендаций Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению», утверждённых Решением Совета ФПА РФ от 28.11.2019.
(Дисциплинарные производства № 10/2023 и № 13/2023 в отношении адвоката В.)
2. Статус адвоката прекращён за действия, направленные на неосновательное обогащение за счёт своих бывших доверителей.
Б., К-в, К-ва, К-на и Н. являются доверителями (бывшими) адвоката Б.
На основании судебных решений с каждого из доверителей в пользу адвоката Б. было взыскано по … руб.
Получив от адвоката Б. требования об оплате взысканных судом сумм, каждый из доверителей добровольно выплатил ему … руб.: 26.10.2022 – Б., 28.10.2022 – Н. и К-в, 29.10.2022 – К-ва и К-на.
Достоверно зная об этом, адвокат Б. подготовил и направил исполнительные документы в Управления Пенсионного фонда России с требованием осуществить исполнение по приложенным адвокатом исполнительным листам для повторного взыскания с доверителей уже полученных им денежных сумм. Это требование было выполнено.
Совет АП СПб признал, что такие действия адвоката, направленные на неосновательное обогащение за счёт своих бывших доверителей, не могут быть признаны ни честными, ни достойными; они нанесли ущерб авторитету адвокатуры и привели к подрыву доверия как к адвокату, так и адвокатуре в целом как институту гражданского общества.
Действия адвоката Б. квалифицированы как нарушение п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 КПЭА.
Совет АП СПб отметил, что и вне профессиональной деятельности адвокат обязан руководствоваться нравственными критериями, сложившимися в обществе и в юридическом сообществе, в частности: сохранять честь и достоинство, присущее профессии адвоката; в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или КПЭА, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе; адвокат обязан избегать действий, направленных к подрыву доверия как к адвокату, так и адвокатуре в целом.
(Дисциплинарное производство № 209/2022 в отношении адвоката Б.)
3. Адвокату объявлено замечание за «двойную защиту» по уголовному делу.
Адвокату Р. была распределена заявка на защиту М. при проведении 05.01.2023 в СО по П. району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу следственных действий по уголовному делу.
По прибытии в назначенное время в следственный отдел адвокатом Р. было установлено, что у обвиняемого М. имеются два защитника по соглашению – М. и О. (не явившиеся для участия следственных действиях), а обвиняемый М. в связи с этим отказался от помощи адвоката по назначению.
Следователь М. вынес постановление, в котором указал на злоупотребление защитниками по соглашению – адвокатами М. и О. правом на защиту, однако никаких доказательств этому не привёл.
Совет АП СПб признал, что при таких обстоятельствах адвокат Р. должен был отказаться принимать на себя защиту М., однако этого не сделал и участвовал в следственных действиях.
Совет АП СПб отметил, что в сложившейся ситуации при наличии у обвиняемого М. защитников по соглашению адвокат Р. имел право принять защиту доверителя по назначению следователя лишь при соблюдении условий, указанных в подп. 2.1 Решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 «О двойной защите» (в ред. от 28.11.2019) и п. 4 Рекомендаций Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению», утверждённых Решением Совета ФПА РФ от 28.11.2019.
В нарушение указанных разъяснений, адвокат Р., установив, что у обвиняемого имеются два защитника по соглашению, не потребовал от следователя копии процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.
Кроме этого, адвокат Р. должен был удостовериться в надлежащем уведомлении следователем защитников по соглашению в установленный законом срок.
Между тем адвокатом Р. в материалы дисциплинарного производства не было представлено надлежащих доказательств, опровергающих довод жалобы, что защитники по соглашению М. и О. не смогли участвовать в указанный день при производстве следственных действий, поскольку они не были уведомлены о дате и времени их проведения.
Наконец, приведение следователем в постановлении сведений об однократной неявке защитников по соглашению для участия следственных действиях (тем более в нерабочий праздничный день при отсутствии данных о неотложности следственных действий) не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны приглашённых защитников своими правомочиями и о дезорганизации хода досудебного процесса.
Совет АП СПб пришёл к выводу, что приведённые обстоятельства должны были рассматриваться адвокатом Р. как основание для отказа от принятия защиты М. и от участия в следственных действиях; адвокат должен был покинуть следственный отдел, сделав соответствующее заявление.
Действия адвоката Р. квалифицированы как нарушение п. 2 ст. 5 КПЭА, подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и подп. 1 ст. 8 КПЭА, а также подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 6 ст. 15 КПЭА в их нормативной взаимосвязи с Решением Совета ФПА «О двойной защите».
(Дисциплинарное производство № 15/2023 в отношении адвоката Р.)
4. Адвокату объявлено предупреждение за неисполнение принятых на себя обязательств перед доверителем.
Адвокат С., являясь Управляющим партнером Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «А.» (далее – АБ СПб «А.»), 09.04.2022 заключила с Л. Соглашение об оказании юридической помощи доверителю – представлению его интересов в досудебном порядке по наследственному вопросу; вознаграждение за выполнение поручения в сумме … руб. было внесено Л. в кассу адвокатского образования.
Вопреки условиям Соглашения, адвокат С. каких-либо мер по его самостоятельному исполнению не предприняла, поручение на исполнение Соглашения никому из адвокатов АБ СПб «А.» не давала. Также адвокат С. не ответила на заявление Л. об отказе от исполнения Соглашения, не возвратила денежные средства, не приняла мер к мирному способу урегулирования конфликтной ситуации, что привело к негативному судебному решению в отношении АБ СПб «А.» (о взыскании в пользу Л. ранее уплаченных им денежных средств).
Действия адвоката С. квалифицированы как нарушение подп. 1 ст. 8 КПЭА.
(Дисциплинарное производство № 30/2023 в отношении адвоката С.)
5. Адвокату объявлено замечание за некорректное оформление ордера.
Адвокат С. приняла на себя защиту И. по уголовному делу, расследуемому СО по Ф. району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу.
При этом адвокат С. предъявила следователю ордер адвоката А № … от 30.08.2022, в котором в графе «Основание выдачи ордера» вместо реквизитов соглашения на оказание правовой помощи указала непонятные символы.
Действия адвоката С. квалифицированы как нарушение п. 6 ст. 15 КПЭА во взаимосвязи с подп. 4.2.4 Положения об ордерах на исполнение поручений об оказании юридической помощи, утверждённого Советом АП СПб 12.10.2017, протокол № 12.
(Дисциплинарное производство № 207/2022 в отношении адвоката С.)
6. Адвокату объявлено замечание за осуществление профессиональной деятельности на постоянной основе в филиале коллегии адвокатов без внесения сведений об адвокате в региональный реестр субъекта Российской Федерации, на территории которого создан филиал, а также за некорректное оформление соглашения об оказании юридической помощи.
Адвокат Ф., являясь членом АП СПб и членом Санкт-Петербургской О. коллегии адвокатов, на постоянной основе осуществляет свою деятельность в Филиале указанной коллегии «…» в городе Н.». При этом сведения об адвокате Ф. в региональном реестре адвокатов Н. области, на территории которой создан и действует Филиал, отсутствуют.
Тем самым адвокат Ф. бездействовала вопреки обязательным для исполнения требованиям Закона об адвокатуре и Решения Совета ФПА РФ, принятого в пределах его компетенции.
Действия адвоката Ф. квалифицированы как нарушение п. 10 ст. 22 Закона об адвокатуре и п. 6 ст. 15 КПЭА во взаимосвязи с п. 7 Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации (утверждён решением Совета ФПА РФ от 02.04.2010, протокол № 4; с дополнениями от 30.11.2010, с изменениями от 16.02.2018, от 31.03.2018 и от 14.02.2020).
Кроме этого, 22.09.2022 между адвокатом Ф. и В. было заключено Соглашение (без номера) об оказании юридической помощи по гражданскому делу.
При оформлении Соглашения адвокат Ф. указала несоответствующие действительности (недостоверные) сведения о своём регистрационном номере в реестре адвокатов и об адвокатском образовании, в котором адвокат осуществляет свою адвокатскую деятельность.
Кроме этого, адвокат Ф. не зарегистрировала Соглашение в коллегии адвокатов.
Действия адвоката Ф. в этой части квалифицированы как нарушение подп. 1 п. 4 ст. 25 и п. 15 статьи 22 Закона об адвокатуре.
(Дисциплинарные производства № 23/2023 и № 24/2023 в отношении адвоката Ф.)
На заседании Совета АП СПб были рассмотрены иные вопросы:
- Даны разъяснения по запросам 3 адвокатов по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании кодекса профессиональной этики адвоката,
- Рассмотрен проект Регламента Ревизионной комиссии Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга, принято решение о направлении на доработку указанного проекта,
- В связи с проведением Регаты адвокатов «Белые ночи» «Международного адвокатского яхт-клуба» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на Кубок президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в 2023 году принято решение оказать содействие в финансировании организации приема гостей мероприятия, их размещения и питания, в день проведения гонки 8 июля 2023 года, выделив из средств Адвокатской палаты Санкт-Петербурга 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.