ОТЧЕТНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Созванная и проводимая в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 31.05.2002 г.
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
и Уставом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

ОТКРЫВАЕТ И ВЕДЕТ КОНФЕРЕНЦИЮ
ПРЕЗИДЕНТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Е.В. СЕМЕНЯКО

    СЕМЕНЯКО Е.В.:
    Приветствую вас, коллеги!
    Избрано делегатов – 187 человек, зарегистрированы – 134, кворум, необходимый для нашей работы, 126. В связи с этими цифрами, какие будут предложения уважаемых делегатов? Кто за то, чтобы начать нашу работу, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто «против»? Кто «воздержался»?
    Решение об открытии Конференции принято единогласно, с чем я вас всех и поздравляю.
    
    Коллеги, как всегда, к сожалению, мы начинаем нашу Конференцию с грустной ноты. Но это наш долг, долг памяти наших коллег, ушедших за время между нашими Конференциями не только из нашей профессии, но, к сожалению, вообще из жизни.
    
    Я оглашаю этот скорбный список:
    
    Битарошвили Гайоз Павлович
    Богомолов Лев Олегович
    Верховод Николай Николаевич
    Гольштейн Исай Матвеевич
    Дмитриев Александр Павлович
    Орел Валерий Семенович
    Путятин Владимир Владимирович
    Семенова Пелагея Васильевна
    Сентюрин Алексей Борисович
    Федоров Юрий Иванович
    Цветкова Елена Валентиновна.
    
    Предлагаю почтить память наших коллег вставанием.
    (Минута молчания)
    
    Прошу садиться. Спасибо.
    
    Дорогие друзья, уважаемые коллеги!
    
    Я хотел бы до того, как мы перейдем к обсуждению вопросов, непосредственно связанных с формированием органов нашей Конференции, обсуждением Повестки дня, я хотел бы вам представить наших гостей, которые принимают участие в нашем заседании, хотя их правильнее было бы называть не гостями, а друзьями нашего адвокатского сообщества.
    
    Я имею в виду Руслана Юрьевича Землякова, который участвует не только в наших общих мероприятиях, но бывает у нас и на заседаниях Совета палаты, больше того, все те вопросы, которые связаны с сотрудничеством, взаимодействием Адвокатской палаты и территориального органа юстиции проходят через него, с его участием.
    
    С особым удовольствием представляю вам наших других гостей. Первый раз, по-моему, они принимают участие в адвокатском собрании, тем не менее, вы даже себе не представляете, сколько наших коллег имеют основания быть благодарными этим двум нашим гостям, потому что благодаря их роли и усилиям, у нас оплата труда по оказанию бесплатной юридической помощи по гражданским делам, имею в виду и по размеру и по факту, удовлетворительная, я мог бы сказать «хорошая», но на всякий случай осторожно выражаюсь.
    
    Представляю вам, от Санкт-Петербургского информационно-расчетного центра Булгакову Гульнару Данияловну – начальника отдела информатизации.
    
    И вторую нашу гостью, которая представляет Комитет по социальной политике Николенко Наталья Сергеевна.
    
    Сколько мы получили от Комитета компьютеров? Мы в понедельник получим десять компьютеров для организации информационного взаимодействия с соответствующими структурами городских властей. Кроме того, сколько еще должны? На оформление через КУГИ, если КУГИ не заартачится, а будем надеяться, что не заартачится, еще пятьдесят компьютеров. Таким образом, у нас есть возможность на серьезную техническую основу поставить организацию работы по оказанию бесплатной юридической помощи.
    
    Как видите, и гости имеют основания участвовать у нас в собрании, и у нас есть повод их поблагодарить. Давайте поаплодируем всем нашим гостям.
    (Аплодисменты)
    
    Следующий этап нашего собрания – это формирование органов собрания.
    
    Формирование рабочих органов
    
    Первым у нас традиционно идет Президиум. Я считал, что вопрос Президиума уже решен, он образован в соответствии с нашим Регламентом. Нужно по этому поводу ваше решение – подтвердить полномочия Президиума, который практически в полном составе сидит перед вами. Вы знаете всех коллег, сидящих в Президиуме, поэтому у меня будет такой вопрос: будут ли какие-то предложения, замечания по составу этой группы наших коллег, составляющих Президиум, или будет решение утвердить такой состав Президиума?
    
    Если замечаний нет, тогда есть предложение утвердить состав Президиума. Кто за это, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    
    Секретариат. Коллеги, у каждого делегата есть папка с документами, папка делегата Конференции. И там есть проекты всех решений по всем тем вопросам, которые мы должны обсуждать и решать. Есть у вас листочек, на котором представлены кандидатуры в Секретариат. Будут замечания по этим кандидатурам? Нет замечаний. Если нет замечаний, какие будут предложения? Утвердить.
    
    Голосуем за утверждение Секретариата в предложенном варианте.
    
    Можно назвать фамилии?
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Панова Вера Сергеевна
    Панкова Наталья Владимировна
    Царева Юлия Викторовна
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Утвердили Секретариат.
    
    Мандатная комиссия, предлагается состав:
    Бородатый Александр Суликович
    Жирнова Надежда Николаевна
    Савченко Виктор Александрович
    
    Будут какие-то отводы, замечания, предложения других кандидатур?
    
    Если нет, тогда утвердить. Есть предложение – утвердить состав Мандатной комиссии. Голосуем.
    
    (Голосование)
    Решение принято. Мандатная комиссия сразу приступает к работе.
    
    Коллеги, следующая комиссия – Счетная комиссия. Назову предлагаемый состав:
    Артюшков Владимир Николаевич
    Бобров Владимир Германович
    Жукович Галина Сергеевна
    Крикун Леонид Леонидович
    Павлов Андрей Андреевич
    Филиппов Николай Алексеевич
    
    Здесь имейте в виду, произошла замена Гавриловой Ирины Сергеевны на Крикуна Леонида Леонидовича. Есть некоторые технические проблемы, препятствующие работать Гавриловой Ирине Сергеевне в Счетной комиссии.
    
    Ставлю на голосование объявленный состав Счетной комиссии. Кто «за», прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Решение принято, потому что большинство высказалось в поддержку такого состава.
    
    Состав Редакционной комиссии, состав традиционный:
    Семеняко Евгений Васильевич
    Стасов Ярослав Павлович
    Савич Андрей Сергеевич
    Левыкина Валентина Леонидовна
    Новолодский Юрий Михайлович
    Тимофеева Татьяна Владимировна
    Чинокаев Рушан Зайдулович
    
    За исключением Юрий Михайловича Новолодского, который отсутствует по уважительной причине: у него сегодня судебное заседание в суде присяжных. Я думаю, причина более чем уважительная. Но практически 99% состава Редакционной комиссии сидит перед вами.
    
    Ставлю на ваше голосование утверждение состава Редакционной комиссии. Кто «за», прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Спасибо. Решение принято.
    
    Коллеги, нашим гостям будет приятно не только присутствовать на нашей ежегодной Отчетной конференции, но, видимо, хотелось бы какие-то слова сказать в адрес адвокатов города. Поэтому Руслану Юрьевичу Землякову предоставляется возможность от имени территориального органа юстиции, с которым у нас, на мой взгляд, сложились замечательные отношения сотрудничества, совместной работы по тем вопросам.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ, представитель Главного Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу
    
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!
    
    Благодарю вас за предоставленную возможность выступить в этот праздничный солнечный день. Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу в 2013 году при ведении Реестра адвокатов Санкт-Петербурга проведено более 436 регистрационных действий в связи с получением или изменением статуса адвокатов. С 2002 года в Региональный реестр адвокатов внесены сведения о 5 826 адвокатах. В 2013 году Управлением выдано 283 удостоверения адвоката, это практически на том же уровне, что и в прошлом году, когда было выдано – 292.
    
    172 удостоверения были выданы в связи с присвоением статуса адвоката, 10 в связи с возобновлением статуса адвоката, 47 в связи с изменением членства в Адвокатской палате. В Адвокатскую палату Санкт-Петербурга из других регионов прибыло 47 адвокатов. 32 удостоверения были выданы в связи с порчей либо утратой удостоверения. Это чуть меньше, на 2 удостоверения, чем в позапрошлом, 2012 году, 16 удостоверений выдано в связи с изменением фамилии и 6 по иным основаниям.
    
    Остались до сих пор нерешенные проблемы, хотя положительная тенденция наблюдается, сдача удостоверений адвокатами, статус которых прекращен или приостановлен. В 2013 году это 55 случаев по прекратившим статус адвоката и 12 по приостановившим статус. Всего с 2010 года по настоящее время в Главном Управлении несданными числятся 222 удостоверения адвоката. Сведения о них размещены на сайте Главного Управления. В связи с этим у нас есть предложение для Совета Адвокатской палаты – не рассматривать заявления адвокатов о приостановлении или прекращении статуса адвоката до фактической сдачи адвокатского удостоверения.
    
    В 2013 году уменьшилось количество обращений на действие и бездействие адвокатов в Главное Управление. Поступило 66 обращений. В 2012 году их было 77, в том числе из судов и правоохранительных органов тоже заметно сократилось их количество. Поступило всего 17, а в 2012 году их было 32. Большинство из них направлены в Адвокатскую палату для разрешения вопроса по существу, по компетенции. По 31 обращению даны разъяснения Управлением юстиции.
    
    Из анализа обращений следует, что из года в год граждане жалуются на незаключение некоторыми недобросовестными адвокатами соглашения об оказании юридической помощи.
    
    У Управления юстиции есть предложение. Одним из способов решения данной проблемы нам видится размещение на сайте Адвокатской палаты особо выделенного раздела инструкции, можно назвать памятки, с алгоритмом действий для лиц, желающих получить юридическую помощь от адвоката. Когда начинаешь объяснять, вроде бы взрослые люди, солидные, почему же вы не потребовали заключение договора. Граждане говорят: мы верили, мы надеялись, деньги сдали и неоднократно, квитанцию не взяли. Мы подстрахуемся, если такую памятку разместим на сайте Адвокатской палаты. И мы на сайте своего Управления юстиции тоже это сделаем. Эту же информацию можно распространять и другими способами.
    
    В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Главное Управление направило в 2013 году 4 представления о лишении адвокатского статуса, как и в 2012 году тоже было 4. По результатам рассмотрений все представления были удовлетворены, что на наш взгляд является ярким примером самоочищения адвокатского сообщества Санкт-Петербурга от лиц, недостойных носить звание адвоката.
    
    Представителями Главного Управления Минюста России продолжена активная работа в Квалификационной комиссии при Адвокатской палате. В 2013 году мы участвовали в 19 заседаниях комиссии. Кроме того, Главное Управление провело работу по заполнению вакантного места представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в этой комиссии. В результате проведенного Законодательным Собранием конкурса это место по праву досталось адвокату Санкт-Петербурга Лилии Викторовне Клепиковой.
    
    В отчетном периоде в рамках Федерального закона «О некоммерческих организациях» Главным Управлением не проводились проверки адвокатских образований, оснований для проведения внеплановых проверок не было. Продолжается совместное использование и совершенствование системы обмена электронными документами на базе программного комплекса «Электронный документооборот» между Главным Управлением и Адвокатской палатой Санкт-Петербурга. Также продолжается совместная работа в сфере оказания бесплатной юридической помощи.
    
    20 ноября 2013 года в День правовой помощи детям адвокаты Санкт-Петербурга участвовали активно в проведении открытых уроков и консультаций по вопросам прав ребенка в детских учреждениях Санкт-Петербурга. Главным Управлением Минюста по Санкт-Петербургу бесплатно предоставлено адвокатам помещение в Доме юриста по адресу: ул. Чайковского, 28 для проведения приема льготных категорий граждан 5 дней в неделю.
    
    Следует отметить, что помещения Дома юриста предоставляются палате для проведения иных мероприятий.
    
    На этом мой краткий доклад закончен. Я готов ответить на имеющиеся у вас вопросы.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Спасибо, Руслан Юрьевич. Уважаемые коллеги, будут вопросы к Руслану Юрьевичу?
    
    Прозвучало предложение разместить что-то наподобие памятки для наших потенциальных доверителей, чтобы они знали, что должно сопровождать соглашение с адвокатом на ведение уголовного дела либо представительство по гражданским делам. Я думаю, что само это предложение имеет некоторый резон, но переоценивать последствия такого рода разъяснений тоже не следует.
    
    Вся моя практика свидетельствует о том, что, как правило, граждане, которые обращаются к таким адвокатам, которые обходятся без соглашения, а выдают письменные расписки своим доверителям о получении денег, как правило, обе стороны знают, что они действуют не так, как положено действовать, но в силу некоторых причин, для нас иногда понятных, обе стороны соглашаются на отступления от требований закона. Хотя, я думаю, что для юридического просвещения наших граждан, наверное, есть смысл подумать над этим предложением.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Спасибо большое, что Вы нас услышали, Евгений Васильевич. Хотел бы добавить, что буквально сегодня утром я открыл сайт Адвокатской палаты. Действительно, в нем есть разделы для адвокатов, есть разделы для соискателей статуса адвокатов, но нет ни одного раздела для того лица, которое хочет заключить соглашение с адвокатом. Это будет правильно сделать памятку.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Что касается предложения о том, чтобы вопрос о приостановлении или прекращении статуса решать лишь после сдачи удостоверения адвоката, боюсь, что с точки зрения соответствия действующему законодательству в адвокатской деятельности и адвокатуре, по-моему, могут быть очень серьезные сомнения в возможности такого решения.
    
    Я согласен с Вами, что существует проблема сдачи удостоверения теми бывшими адвокатами или членами нашей адвокатской корпорации, которые либо сами прекратили статус, либо были лишены в порядке дисциплинарного производства этого статуса.
    
    Я думаю, что мы подумаем над более соответствующими закону способами. Присутствующие здесь члены Совета согласны с тем, что есть реальная проблема, что те адвокаты, которые либо приостанавливают статус, либо прекращают его добровольно или в дисциплинарном порядке, тем более, нередко продолжают активно практиковать в качестве нелегальных адвокатов. Есть такая ситуация. Спасибо, мы услышали эти предложения. Надеюсь, что мы над ними не только подумаем, но и отреагируем соответствующим образом.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Благодарю Вас.
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ, адвокатский кабинет
    
    Я работаю в рамках государственной программы по оказанию бесплатной юридической помощи и в Доме юриста. Как руководителю отдела Министерства юстиции вот такой вопрос: нельзя ли при входе в Дом юриста сделать какую-либо вывеску о том, что здесь оказывается бесплатная юридическая помощь, потому что там висит при входе в Дом юриста вывеска «Лазерная эпиляция», ничего не сказано про бесплатную юридическую помощь.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Я постараюсь решить этот вопрос. Доложу о нем своему руководству. Ваше замечание мы рассмотрим.
    
    В.М. СОДЕЛЬ
    
    Еще один вопрос. Мы – не специалисты в технике. Там есть такой человек, как Илья, который обслуживает эту технику. И когда ему говоришь, что что-то не работает, то этот Илья говорит: берите на работу в Адвокатскую палату, я вам буду устранять все эти поломки, а так как я не обязан это делать, то когда захочу, тогда и сделаю. В частности, бывает что-то не работает, я прихожу со своим ноутбуком и спрашиваю пароль Wi-Fi. Он установил этот пароль и говорит: я его забыл. Я не могу работать. Какие-то дополнительные ему обязанности вменить.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Это технические моменты, которые можно в рабочем порядке решить. Мой телефон на каждом рабочем месте адвоката вывешен. Местный – 140, по нему позвоните, мы все вопросы решим.
    
    В.М. СОДЕЛЬ
    
    Я хочу возразить. Я с этим вопросом к Вам возвращался, Вы сказали, что не можете его решить.
    
    Р.Ю. ЗЕМЛЯКОВ
    
    Я не припомню, чтобы Вы ко мне обращались.
    
    В.М. СОДЕЛЬ
    
    Я лично к Вам обращался.
    
    Вы подошли ко мне, когда я работал на рабочем месте, и спросили: есть ли проблемы? Я Вам сказал.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Валентин Михайлович, подождите, я Вас немножко остановлю. Давайте попытаемся понять, что на это требование едва ли сразу будут приняты территориальным органом юстиции те решения, на которые Вы рассчитываете. Но я хотел бы Вам сказать, что к Вашей работе имеет отношение не только орган юстиции, но и та палата, членом которой вы являетесь, тоже, мягко говоря, имеет некоторое отношение к бесплатной помощи.
    
    В.М. СОДЕЛЬ
    
    Я могу, допустим, оплатить этому Илье, но пускай сделает, чтобы я работал.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Вы говорите, что тот работник, к которому Вы пытались обратиться не раз за содействием в ремонте или в налаживании некой техники, говорит: вот если бы я был сотрудником палаты, я бы это делал, а бесплатно, извините, и делать не стану. С этими предложениями можно было бы обратиться и в палату. В частности, Татьяна Владимировна Тимофеевна отвечает за организацию этой работы. Убежден, что если бы Вы не ожидали прихода в гости к нам представителя территориального органа юстиции, а немножко бы пораньше отреагировали или пораньше сформулировали свои предложения, мы бы уже устранили, как вы говорите, недостатки в работе. Поэтому давайте все-таки Руслана Юрьевича отпустим с этой трибуны. Руслан Юрьевич, спасибо Вам большое.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я надеюсь, что у нас Булгакова Гульнара Данияловна, которая представляет Санкт-Петербургский информационный расчетный центр, тоже, получив право на приветствие участников нашей Конференции, не будет сильно обременена некоторыми вопросами рабочего характера. Я их предлагаю в рабочем порядке решать. А сейчас дадим возможность нашей гостье поприветствовать делегатов Конференции.
    
    Г.Д. БУЛГАКОВА, Санкт-Петербургский информационный расчетный центр
    
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!
    
    Коллеги мы с вами в связи с оказанием бесплатной юридической помощи. Мы стараемся для вас развивать информационную составляющую для учета оказания бесплатной юридической помощи, а вы эту помощь оказываете гражданам. Кратко скажу, что у нас в этом году запланированы по развитию и модернизации подсистемы «Юридическая помощь» некие усовершенствования вашей работы в части информационной составляющей, и в части формирования архива данных, который сейчас вам уже начинает просто мешать.
    
    По поводу передачи компьютерной техники уже было сказано ранее. В принципе, у меня все.
    
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Предоставляем слово для выступления Николенко Наталье Сергеевне. Наталья Сергеевна, как я уже говорил, представляет Комитет по социальной политике, где она возглавляет юридическое управление.
    
    Н.С. НИКОЛЕНКО, Комитет по социальной политике
    
    Пока не возглавляю юридическое управление, а представляю. От лица Председателя Комитета по социальной политике Александра Николаевича Ржаненкова хотелось бы поблагодарить вас за приглашение, за участие в вашей Конференции.
    
    В этом году мы новички, но по работе мы далеко не новички, с 2008 года мы тесно взаимодействуем в целях оказания бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан. Эти категории достаточно непростые, бывает так, что обращение к вам несут какие-то определенные последствия, следует обращение к нам, и мы как уполномоченный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга прилагаем определенные усилия, взаимодействуем с вами для решения определенных конфликтных ситуаций.
    
    Будем надеяться, что это плохое останется где-то позади. Будем дальше совершенствоваться, работать эффективно. В частности, хотелось бы поблагодарить Адвокатскую палату за эффективную их работу и организацию деятельности.
    
    Наверное, показательным будет, не даст соврать Руслан Юрьевич Земляков, на уровне Министерства юстиции Координационный совет при Правительстве Российской Федерации высоко оценил нашу с вами работу, в частности, вашу работу с достаточно непростыми категориями граждан, правовое обеспечение, информационную поддержку. В принципе, этот опыт перенимают другие субъекты. Будем надеяться, что у них тоже все получится, как у нас. И мы уже дальше будем следовать впереди, а они будут за нами перенимать этот плодотворный опыт.
    
    Хочу поблагодарить вас за терпение. Это, как я уже сказала, непростые категории, они требуют определенного времени, усилий как физических, так и моральных.
    
    Спасибо вам еще раз за то, что у нас люди иногда, приходя к вам в самой безвыходной ситуации, иногда очень в тяжелый момент, вы очень оперативно, по мере своих возможностей оказываете им эту помощь. В частности, очень много благодарностей в ваш адрес. Мы пересылаем наши письма и благодарности в Адвокатскую палату, чтобы дальше вы могли на Конференциях, кроме проблем, обсуждать и положительные стороны вашей работы. Спасибо.
    
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, дополнительная реплика после выступления Натальи Сергеевны. У нас в Российской Федерации на сегодня 86 палат, включая две недавно созданные палаты, Крымскую и Севастопольскую, таким образом, 86 палат.
    
    Поверьте, среди этих 86 палат Санкт-Петербургская адвокатская палата, на состоявшемся месяца 1,5 назад специальном заседании Совета под председательством Министра юстиции Российской Федерации Александра Владимировича Коновалова, была отмечена как одна из лучших по организации и оказанию бесплатной юридической помощи. В том числе, и как, может быть, единственная, у которой абсолютно уникальный сложился опыт сотрудничества с органами власти, которые приняли на себя свою долю ответственности за организацию этой очень важной работы.
    
    Татьяна Владимировна Тимофеева, как человек, ответственный за эту работу, такие цифры за 2013 год подытожила: 25 миллионов нам было выделено в 2013 году на эту работу. Эта цифра беспрецедентна, потому что ни одна другая палата, включая Московскую городскую, Московскую областную, где численность адвокатов больше, чем у нас, таких средств не получала на организацию этой помощи.
    
    К сожалению, мы не смогли освоить все 25 миллионов, освоили 21, а 4 миллиона переходят на будущий год на работу. Так что, уважаемые коллеги, есть возможность более активно, более энергично работать в этой области, тем более что и условия оплаты этого вида юридической помощи, на мой взгляд, значительно интереснее, чем оплата труда адвоката по назначению. Сегодня оплата по гражданским делам выглядит нередко выше и более своевременно все это оплачивается, чем по уголовным делам. Есть предложение и есть вполне реальная надежда, что после сегодняшней Конференции наши коллеги, кто в этой области не очень себя активно проявил, будут иметь такой дополнительный шанс.
    
    Идем дальше по Повестке.
    
    Повестка дня есть в папке. Прежде, чем мы проголосуем за Повестку, надо услышать итоги работы Мандатной комиссии. После?
    
    В Повестке дня семь вопросов. Если кто-то предлагает дополнить Повестку дополнительными вопросами, именно сейчас есть возможность это сделать. Если нет таких предложений, будет предложение: утвердить эту Повестку в качестве основы сегодняшней работы. Если появятся дополнительные вопросы, значит, дополнительно проголосуем.
    
    Ставлю на ваше голосование утверждение Повестки дня Отчетной конференции. Кто за утверждение Повестки, прошу голосовать.
    
    Кто «за»?
    (Голосование)
    «Против»? (Нет). «Воздержались»? (Нет).
    Решение принято. Спасибо.
    
    А вот теперь слово Мандатной комиссии.
    
    А.С. БОРОДАТЫЙ, председатель Мандатной комиссии.
    
    Добрый день!
    
    Всего в Адвокатской палате Санкт-Петербурга состоят 3 740 адвокатов. Делегатами на Конференцию избрано 187 адвокатов. Кворум – 126 адвокатов. Зарегистрировано на момент составления протокола заседания Мандатной комиссии 147 делегатов. То есть, кворум имеется, о чем составлен протокол Мандатной комиссии, Конференция правомочна начать свою работу и принять предусмотренные Законом решения.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Нам предстоит утвердить протокол заседания Мандатной комиссии. Кто за то, чтобы утвердить этот протокол, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    «Против»? (Нет). «Воздержались»? (Нет), Протокол Мандатной комиссии утвержден.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Переходим к главному вопросу Повестки дня:
    
    Отчет о деятельности Совета
    Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2013 г.
    
    Слово предоставляется Президенту Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгению Васильевичу Семеняко.
    
    Примерно 40 минут Президент просит. Будем надеяться, что он уложится.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Наша сегодняшняя Конференция проходит в год 150-летия российской адвокатуры. Видимо, так или иначе, некоторый юбилейный налет или юбилейный отзвук должен все равно звучать в наших собраниях адвокатов, тем более, что мы сегодня предусматриваем вручить не просто награды, а вручить награды как раз в юбилейный год.
    
    Забегая вперед, могу сказать, что в начале недели мы утвердили в Федеральной палате адвокатов Почетный знак к 150-летнему юбилею адвокатуры, довольно красивый знак, которым предлагаем отметить тех наших коллег, кто своей замечательной профессиональной работой поддерживает авторитет и престиж нашей профессии, кто пользуется уважением своих коллег.
    
    Я думаю, эти события не обойдут стороной адвокатов нашей палаты. Мы планируем осенью этого года провести соответствующее мероприятие, посвященное 150-летию российской адвокатуры здесь у нас, в Санкт-Петербурге. Как никто другой мы имеем на это основания, потому что, излишне в этой аудитории напоминать, все-таки российская адвокатура пошла именно отсюда, из Петербурга. И первое заседание Совета присяжных поверенных прошло здесь. И мы, видимо, будем к этой дате приобщать или к этой дате привязывать и наше мероприятие. Я хотел бы несколько слов посвятить нашим внутренним проблемам, а во второй части выступления, если вы позволите, я хотел бы некоторых вопросов коснуться, относящихся к регулированию нашей профессии, вообще адвокатуры, что нам ожидать в ближайшие годы, в частности в 2015-2016 годах и так далее.
    
    Наши внутренние вопросы. Во-первых, продолжает ли пользоваться адвокатура у нас в городе популярностью, идут ли к нам люди? А то если послушать некоторых наших коллег, которые весьма критически, не просто критически, а похоронно высказываются о перспективах для адвокатов, для нашей профессии. Некоторые утверждают, что ниже нулевой отметки находимся мы с вами, непонятно, по какой причине оставаясь работать адвокатами.
    
    Я придерживаюсь противоположной точки зрения и убежден, что наряду с определенными и нетерпимыми для нас явлениями, есть немало таких моментов и обстоятельств, которые являются очевидным приобретением именно последних лет в нашей адвокатской профессии, и институт адвокатуры, поверьте, я готов на эту тему отдельно говорить и приводить для этого соответствующие аргументы, институт адвокатуры в нашем обществе и государстве еще никогда не поднимался во взаимодействии с законодательными властями, в востребованности для законотворческой работы, в регулировании самой нашей адвокатской профессии, мы еще никогда не играли такой роли, какую играем в последние годы, и особенно с момента создания Федеральной палаты адвокатов и региональных адвокатских палат.
    
    Если возвращаться к ситуации в нашей Санкт-Петербургской адвокатской палате, за 2013 год поступило 280 заявлений от юристов, которые желали бы приобрести статус адвоката. Из этих 280 человек 260 были допущены к экзаменам, а на последнюю цифру я бы на вашем месте обратил бы внимание. Из 260 человек экзамены сдали 130 человек. Обратили внимание на пропорцию? Примерно 50% из тех, кто допущен, сдают и выдерживают экзамен. Разговор о том, что мы проявляем некий неоправданный либерализм, снисходительность к тем, кто желает себя пробовать на адвокатском поприще, мне кажется, даже этими статистическими данными убедительно опровергается.
    
    Думаю, что есть все основания считать работу нашей Квалификационной комиссии, а это значит работу наших коллег, которые в этой комиссии представляют Адвокатскую палату, как вы знаете, в соответствии с законом они составляют большинство. Мне кажется, что они работают достаточно эффективно на входе в нашу профессию.
    
    Если уж я коснулся работы Квалификационной комиссии, то здесь есть резон сразу же сказать несколько слов по работе этой Комиссии по дисциплинарным делам. Здесь есть два обстоятельства, характеризующие работу членов Квалификационной комиссии.
    
    420, правда, это почти половину меньше, чем в первые годы работы палаты, в 2013 году 420 поступило обращений граждан, организаций, с жалобами в адрес наших адвокатов. Из этих 420 обращений только по 120 таким обращениям были возбуждены дисциплинарные производства. Поэтому если кто-то считает, что наша Квалификационная комиссия не осуществляет должной защиты наших коллег-адвокатов, в отношении которых необъективные, надуманные, ничем не подкрепленные идут обращения и обвинения, тот очень сильно заблуждается. Посмотрите на это соотношение: 420 и 120. Мне кажется, здесь тоже статистика выглядит красноречивее, чем любые слова по этому поводу.
    
    Из тех обращений, которые все-таки доходят до дисциплинарных дел. К сожалению, я убежден и даю гарантию, что если бы у нас существовала по закону открытость в наших разбирательствах, которые строятся по принципу квазисудебного процесса. Есть сторона, предъявляющая претензии, есть сторона, которая возражает против этих претензий, и есть Совет, который наподобие некой адвокатской судебной инстанции выслушивает аргументы той и другой стороны и принимает решение. Если бы у нас была возможность транслировать заседание Совета Адвокатской палаты по тем делам, которые мы рассматриваем, я убежден, что ни один человек у нас в палате не остался бы равнодушным к тому, что нам приходится выслушивать в адрес наших коллег.
    
    К сожалению, и вот тут я должен признать некоторую правоту представителя территориального органа юстиции, уважаемого Руслана Юрьевича. Все-таки, видимо, нам надо решительнее освобождаться от тех, для кого и Кодекс профессиональной этики адвокатов и Закон, регулирующий адвокатскую деятельность, нередко остаются пустым, ничего не обязывающим звуком. Мы нередко сталкиваемся с тем, что наши коллеги просто не читали и незнакомы ни с Кодексом, ни с Законом в полную меру.
    
    Иногда приходится выслушивать объяснения, которые свидетельствуют о невежестве профессиональном, об элементарной неосведомленности о тех положениях закона, которые регулируют вопросы заключения соглашения.
    
    Когда адвокат смело выдает своему доверителю расписку в том, что он получил от него в долг некую сумму, таким образом как бы пытается обеспечить гарантии для своего доверителя отработки своего гонорара, и, когда ему говорим о том, что в законе существуют другие требования на этот счет, нам в ответ говорят: а разве расписка не является подтверждением? Это письменное подтверждение факта вступления в определенные отношения. Мы говорим, что, знаете, это не совсем те отношения, на которые ориентирован адвокатский закон и так далее.
    
    Какая на сегодняшний день наиболее распространенная форма нарушения закона и этики? Во-первых, полное отсутствие соглашения. Стало уже довольно распространенной манерой в определенных кругах нашей палаты – оформление соглашения не письменного, а где-нибудь за чашкой чая в кафе или в каком-то ином месте, но только не в офисе соответствующего адвокатского образования. И все жалобы, с которыми нам приходится иметь дело, они, так или иначе, содержат утверждение о том, что вовсе не рядом с кассой адвокатского образования происходили все необходимые финансовые процедуры и операции.
    
    Не хочется прибегать к пересказу каких-то особо неприятных историй, но Юрий Яковлевич Шутилкин в очередной раз подготовил как исполняющий обязанности председателя Квалификационной комиссии, целый обзор дисциплинарной практики.
    
    Я думаю, что читать этот обзор будет, может быть, даже интереснее, чем читать популярный детектив, потому что вы себе не представляете, до каких иногда удивительных вариантов додумываются некоторые наши коллеги для того, чтобы деньги получить и в ответ, извините, ничего не сделать. Мне кажется, нет ничего более неприятного для нашей профессии, чем создание поступками некоторых наших коллег впечатления у тех людей, которые обращаются к нашим услугам, к нашей помощи, что для адвоката главное под любым предлогом, извините, рвануть деньги из кармана своего так называемого «доверителя», и на этом всяческие отношения с ним закрыть.
    
    Сколько жалоб построено на претензии к адвокату, до которого нельзя дозвониться или которого нельзя разыскать месяцами, чтобы понять, а что же он сделал за ту сумму гонорара, которую он получил в этом самом пресловутом кафе или в машине, или чуть ли не на улице.
    
    Я это не придумываю. Надеюсь, в ближайшем номере «Вестника» выйдет обзор практики.
    
    Уже вышел? Очень рекомендую почитать.
    
    Посмотрите, у нас в палате 3740 адвокатов. У нас 120 дисциплинарных дел было за прошедший год. Из этих 120 дел у нас, наверное, процентов 10 мы сочли возможным прекратить либо за примирением, либо в связи с возвратом денег. Получается, что такая группа адвокатов, не хочется называть их нашими коллегами, которые бросают тень, это чуть более полусотни человек, которые бросают тень на всю профессию, на всю палату в целом.
    
    Мне кажется, нам, видимо, надо подумать и попытаться себя таким образом позиционировать, что люди, которые действуют так, как они действуют, чтобы им было неуютно среди нас, чтобы было понятно, что сообщество не приемлет такой формы профессиональной работы адвоката, и что для нас честность и порядочность во взаимоотношениях с клиентом, особенно в тех случаях, когда речь идет о предоставлении за вознаграждение, полученное адвокатом, достойного эквивалента в виде настоящей профессиональной работы, вот это, мне кажется, и должно быть безусловным признаком принадлежности юриста к адвокатуре, к адвокатской профессии.
    
    Следующая тема нашей внутренней палатной жизни – организация бесплатной юридической помощи.
    
    Тут уже звучали некоторые цифры и некоторые позиции по этому поводу, весьма положительные, и тем не менее, даже судя по тем вопросам, которые были заданы от микрофона уважаемым коллегой, который работает в этой области, понятно, что здесь тоже надо вносить соответствующие коррективы в организацию работы. Больше того, здесь тоже требуется своевременный финансовый контроль за качеством оформления документов, которые являются основанием для оплаты труда адвокатов по этому поводу.
    
    Благодаря Татьяне Владимировне, мы довольно значительную работу проводим для того, чтобы исключить здесь факты каких-то злоупотреблений. Причем иногда то, что имеет место быть в оформлении документов к оплате, опять-таки не является следствием злого умысла, а чаще всего опять-таки это отсутствие должной профессиональной подготовки, в том числе и к оформлению этого документооборота, а между тем, это очень важное обстоятельство. В данном случае речь идет о расходовании бюджетных средств. Расходование бюджетных средств предполагает, что мы автоматически с вами подпадаем под соответствующие формы контроля за расходованием этих самых средств. Каждый, кто работает в этой области, должен быть готов к тому, чтобы при всех обстоятельствах обосновать правильность соответствующего размера оплаты и так далее.
    
    Я бы сказал так, что у нас здесь очень хороший уровень взаимопонимания, взаимодействия с Комитетом по социальной политике, в том числе и с теми сотрудниками этого Комитета, которые имеют отношение к бухгалтерии, к оформлению документов. И тем не менее, я бы еще раз призвал коллег в этой сфере поступать так, чтобы мы не оказались в положении адвокатов Самарской адвокатской палаты, которую проверили те, кто имеет полномочия по проверки расходования бюджетных средств, и оказалось, что те документы, которые оформляются адвокатами, не содержат практически никаких сведений ни о тех, кто обратился за этой помощью, ни о характере этой самой помощи: имел место совет, письменная консультация или просто какая-то юридическая справка. Возник целый судебный конфликт и так далее.
    
    Мне кажется, что у нас в этом плане есть соответствующее решение и Совета, и те, кто в этой области работают, должны быть знакомы и с регулирующими актами, которые есть в этой области. И тогда можно спокойно более активно, а, может быть, вообще специализироваться на этом виде юридической помощи.
    
    Если иметь в виду то, о чем мыслит в отношении бесплатной юридической помощи Министерство юстиции, в том числе в плане возможного расширения круга граждан, которые могут на эту помощь претендовать, и так далее, мне кажется, что это делает весьма перспективной специализацию наших коллег-адвокатов на этом, очень важном виде юридической помощи. Поверьте, на сегодняшний день государство нашу с вами работу оценивает, прежде всего, по двум направлениям. Это бесплатная юридическая помощь и участие адвокатов в так называемой государственной системе бесплатной юридической помощи. Есть еще негосударственная система бесплатной юридической помощи. И осуществление защиты по назначению. Статья 50, 51 УПК, о которой я тоже хотел бы сказать несколько слов.
    
    Если кто вчера смотрел новости по российскому каналу и, как и я, обратил внимание на один короткий сюжет, который на этом телеканале прошел. В Ростове-на-Дону начался процесс в отношении какого-то дагестанского «князька». В течение 10 лет этот деятель местного масштаба якобы, как утверждает обвинение, бесчинствовал, но вдруг пришло время напомнить ему обо всех прегрешениях, которые он вытворял на глазах у всего честного народа безнаказанно не меньше десятка лет. Теперь его в Ростове, наконец-то, судят. И там есть адвокаты по соглашению.
    
    «Судебное заседание, - говорит диктор, - началось с того, что адвокат, осуществляющий защиту этого бывшего мэра Махачкалы по соглашению, заявил ходатайство об устранении из судебного процесса адвокатов, которых суд назначил в качестве неких отдельных защитников по назначению». И с гордостью было сказано, что эти все происки адвоката по соглашению, который считал, что он будет ставить палки в колеса, были решительно отклонены, и ходатайство об отводе этих адвокатов было судом отклонено.
    
    Получается довольно любопытная ситуация. В Ростове, например, по этой категории дел вопреки решению Совета Федеральной палаты, которое мы стараемся в Санкт-Петербурге выполнять четко и без изъятий, что наряду с адвокатами по соглашению, а их там несколько в процессе, есть еще какая-то группа адвокатов по назначению.
    
    То есть, существуют так называемые адвокаты-дублеры. Мне кажется, что такая практика не имеет ничего общего с действующим законодательством. Не случайно, на Совете Федеральной палаты, кстати сказать, при инициативе в принятии этого решения Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, было принято решение о недопущении такого рода ситуаций. Это одна из проблем, которая имеет место до сегодняшнего дня.
    
    Генеральная прокуратура запросила Федеральную палату относительно причин принятия соответствующего решения Советом Федеральной палаты, где мы не только признали такую практику незаконной, но обязали адвокатов, которых, как в случае с Ростовом-на-Дону, не отпускают из процесса, отстраняться вопреки даже принятому судом решению об отклонении отвода или отказа от защиты, либо со стороны подсудимого.
    
    У нас есть 100% обоснование правильности такой позиции, а именно: правовая позиция Конституционного Суда, который сказал: нельзя навязать защитника подсудимому вопреки его воле. Если эта воля выражена однозначно, прямо и не может быть истолкована никаким воздействием, влиянием незаконным на подсудимого, нельзя навязать ему адвоката как по назначению, так и по соглашению вопреки его желанию. Этот отказ игнорируется вопреки правовой позиции Конституционного Суда судом первой инстанции, в данном случае в Ростовской области.
    
    Что касается статьи 51 УПК РФ. Почему для нас эта проблема по-прежнему остается в палате острой, и я бы даже сказал недостаточно решенной на сегодняшний день? Недостаточно решенной в каком отношении? К сожалению, на сегодняшний день в палате 460 адвокатов, если мне память не изменяет, задействованы в работе по назначению. Попытаться среди такого количества адвокатов эту работу распределить более-менее равномерно, справедливо, а тем более прозрачно, чтобы было понятно, это непростая задача. Должен сказать, что есть попытка привлечь более широкий круг адвокатов к этой работе, сделать так, чтобы не просто отдельные, «приятные для следователя, для суда», удобные, наверное, правильнее сказать, адвокаты занимались бы этой работой, а чтобы все, кто желает, соблюдая и определенную очередность, и некую справедливую равномерность в объеме работ, в этом случае были бы обеспечены такой работой.
    
    Мы на этих позициях начинали отстраивать организацию работы адвокатов по назначению. Я не исключаю, что следующая моя реплика может кому-то из тех адвокатов, кто в этой области работал, не понравиться.
    
    Объективность требует и справедливость меня обязывает сказать, что немалая заслуга в переводе этой работы на новые рельсы, когда у нас так называемые «карманные» адвокаты, извините за этот термин, но, к сожалению, эта практика была распространена не только за пределами Санкт-Петербурга, но и у нас немало было таких примеров, немалая заслуга в том, чтобы эту практику в значительной степени поломать, принадлежит Владимиру Федоровичу Соловьеву. Немало появилось разговоров, немало появилось каких-то слухов, я убежден, что все они так или иначе оказали определенное негативное влияние на Владимира Федоровича, потому что трудно работать под прессом недоверия, под прессом подозрения, что на каких-то не очень правильных и справедливых принципах идет распределение этой работы. И Владимир Федорович Соловьев совсем недавно официально заявил на Совете о том, что он уходит с этой работы, и подал в отставку.
    
    Скажу честно, я сегодня сожалею о его уходе, потому что это был достаточно опытный в этой области человек. И, мне кажется, невозможно работать в атмосфере подозрений и всяких, извините, облыжных разговоров и сплетен, но это, в конце концов, было его решение, это его выбор. Но этот выбор Владимира Федоровича одновременно мотивировал Совет палаты к тому, чтобы попытаться выйти на более высокий уровень организации этой работы.
    
    Мы хотим создать центр по организации работы адвокатов по назначению, и задача этого центра заключается в том, чтобы решение о распределении дел, о неком контроле принималось бы не единолично одним человеком или несколькими людьми по разным районам, мы хотим, чтобы существовал очевидный для адвокатов, которые в этой области работают, понятный принцип распределения этой работы.
    
    Некоторые мои коллеги, с которыми доводилось встречаться в том или другом месте до этой Конференции, говорили примерно так: «Евгений Васильевич, я состою в списке на работу по назначению на протяжении нескольких месяцев. Готов принять поручение и работать, тем не менее на протяжении нескольких месяцев ни одного поручения я так и не получил. Чем вы это можете объяснить»?
    
    Честно признаться, я ничем не мог объяснить, но есть некоторая аргументация, когда говорят, что адвокат, которому предлагаю заявку к исполнению, говорит: знаете, мне это не очень подходит, я занят. Если в городской суд, пожалуйста, а в районный не очень хочется. Или, может быть, не такие простые отговорки, более сложные. Хочется сделать таким образом, чтобы те, кто на самом деле хочет работать, были бы способны и готовы к этому занятию. Несмотря на незначительную оплату, действительно, незначительная оплата, более того, я бы сказал, практически ничего существенного в области оплаты не произошло, потому что та добавка в размере 150 рублей по минимальному размеру оплаты едва ли может считаться удовлетворительной, едва ли она нас может устроить, но тем не менее это более или менее постоянная работа.
    
    Не должно, мне кажется, страдать качество оказания защиты по уголовным делам от того, что в качестве защитников приходят люди малоподготовленные. На нашем заседании Совета мы рассматривали несколько дел, связанных как раз с ошибками адвокатов, которые осуществляли защиту по назначению.
    
    Эти ошибки довольно часто процессуального характера. Скажем, не поддержал ходатайство своего подзащитного или не повстречался в следственном изоляторе до начала выполнения своих обязанностей защитника и так далее, так далее. Поэтому мы считаем, что и здесь тоже должен существовать определенный отбор.
    
    У нас желающих работать в этой области значительно больше, чем есть потребность в адвокатах. Значит, есть возможность осуществлять некий отбор тех наших коллег, которые претендуют на эту работу, одновременно добиваясь и изменения в сфере оплаты труда по назначению.
    
    Я думаю, что в течение оставшегося времени до осени этого года, мы сможем принять те необходимые решения, которые позволят работу по назначению среди адвокатов нашей палаты сделать организационно более понятной и справедливой для тех, кто в этой области работает.
    
    Это, мне кажется, исключит различного рода разговоры, сплетни и слухи, что есть какие-то якобы дополнительные факторы и обстоятельства, по которым одни эту работу получают, а другие, наоборот, не имеют к ней доступа. Вот это, мне кажется, самое неприятное, что мы, прежде всего, должны исключить из этой сферы.
    
    Ярослав Павлович, Вы за временем наблюдаете?
    
    (Аплодисменты)
    
    Коллеги, у меня к вам вопрос: ваши аплодисменты я должен понять, как предложение заканчивать или все-таки продолжить?
    
    Я так бы сказал, из наших внутренних дел. Когда начинаешь о чем-то говорить, то хочется сразу сказать, как можно больше, чтобы было понятнее. Начинаешь говорить как можно больше, в результате два вопроса за полчаса, поэтому я, пожалуй, позволю себе, если вы не будете возражать, минут 10 для того, чтобы в течение этих 10 минут вам сказать о том, что же может принято быть в этом году и в следующем году в плане закона об адвокатской деятельности и так далее. Надеюсь, что это вам тоже не безразлично, от этого в значительной степени зависит ваша работа.
    
    Мы, если помнить то, что я вам говорил на наших предыдущих Конференциях и на Отчетно-выборной конференции, мы говорили о том, что, возможно, в 2014 году состоится обнародование концепции объединения всех тех, кто работает в сфере оказания квалифицированной юридической помощи в единую профессиональную корпорацию на основе статуса адвоката. Мы обратили внимание, что в 2014 году никаких перемен на этот счет не произошло, никакой концепции не публикуется, в том числе и Федеральная палата воздерживается от того, чтобы по этому поводу какие-то предлагать адвокатскому сообществу материалы для нашей внутренней адвокатской дискуссии.
    
    Позиция Федеральной палаты достаточно хорошо в этом отношении известна. Мы ее не один раз озвучивали и на наших адвокатских съездах и неоднократно, в том числе на протяжении 2013 года, в первые месяцы 2014 года, доводили до сведения Президента, руководителя Правительства, нашим законодателям о том, что невозможно дальше работать адвокатуре в ситуации этого пресловутого дуализма, когда наряду с адвокатами в этой области трудятся еще и те, кто либо лишен статуса, либо этого статуса вообще не имел, либо юридического образования вообще не имеет.
    
    Почему в этом году задержано обнародование этой концепции? Есть много причин, не все они высказываются вслух, но последняя аргументация была такого плана, что так и не решен окончательно вопрос, по крайней мере, на уровне наших даже не законодателей, а скорее на уровне исполнительной власти, не решен вопрос: а как же быть с так называемыми «свободными консультантами»: оставлять их в качестве именно свободных консультантов – не адвокатов, но одновременно не допускать их к так называемому «судебному представительству» или поступить с ними по-другому? В результате было сказано: у нас произошла ситуация с возвращением Крыма в Россию, там тоже есть две палаты, там тоже есть 1 600 адвокатов, которые, наверное, тоже хотели бы свою позицию по этому поводу сформулировать, поэтому давайте мы 2014 году продолжим выработку концепции, и пока еще подумаем, что и как.
    
    Но я был на собрании Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и коллегам из Международной коллегии говорил о том, что, знаете, что изменилось за последние 3 года? За последние 3 года вот какая перемена для нас положительная произошла. Если раньше, 7-8 лет назад, а именно с такого времени мы говорим о необходимости все-таки признания за адвокатурой исключительного права на квалифицированную юридическую помощь, если раньше это на уровне Минюста и многими-многими представителями руководства судебных инстанций воспринималось как некое преувеличение адвокатами своей роли и значимости, то сегодня судебные органы в лице Вячеслава Михайловича Лебедева, это, на мой взгляд, совершенно откровенный, открытый, не стесняющийся своей позиции руководитель нашей верховной судебной власти, который говорит: мы хотим иметь дело в судах с профессионалами, а не с недоучками, дилетантами или вообще людьми необразованными. Есть соответствующие предложения со стороны судейского корпуса на этот счет.
    
    Равно такую же позицию занимает Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, там есть нюансы, он, например, считает, что необходимо не только то, что можно назвать монополией адвокатуры на судебное представительство, но нужна еще некая дифференциация адвокатов по их специализации. На его взгляд, той позиции придерживается и Председатель Верховного Суда: для того, чтобы адвокат имел право на участие в этих высших судебных инстанциях, он должен получить определенную аккредитацию, например, при Федеральной палате адвокатов, как адвокат, имеющий соответствующий профессиональный опыт, который должен подтверждаться либо временем пребывания в адвокатуре, либо прохождением соответствующих обучающих программ, которые ему позволяют профессионально участвовать, например, в конституционном производстве и так далее.
    
    Я думаю, что и планы Министерства юстиции, а эти планы состоят в том, чтобы в 2015 году все-таки представить законопроект не только адвокатской общественности, потому что то, что представит Минюст, мы более или менее представляем себе на сегодняшний день. Минюст считает, что квалификационные комиссии, которые сегодня являются органами адвокатских палат, должны сохраниться в нынешнем виде.
    
    Советы адвокатских палат, которые имеют на сегодняшний день полномочия по допуску к профессии, по лишению права этой профессией заниматься дальше, в случае каких-то прегрешений, тоже должны сохранить свои полномочия. На взгляд Министерства юстиции, должны быть усилены неблагоприятные последствия для адвокатов, вплоть до прекращения статуса в случае нарушения этических стандартов в профессии. И здесь было в свое время предложение сформулировано, пока трудно сказать, останется оно в окончательной концепции, это предложение о создании специальной комиссии по этике при Федеральной палате адвокатов, которая могла бы давать разъяснения обязательные к исполнению адвокатами на территории всей страны для обеспечения некого единообразного понимания тех этических требований, которым должен следовать адвокат. Есть еще некоторые предложения.
    
    Но, заметьте, предложения Министерства юстиции вполне согласуются с той позицией и с теми предложениями, которые выработаны в самом адвокатском сообществе.
    
    Мы исходим из того, что закон об адвокатской деятельности не нуждается в какой-то принципиальной коренной ломке, потому что на самом деле, вопреки некоторым иногда слишком критическим, запальчивым суждениям некоторых наших коллег, мне все-таки кажется, что на сегодняшний день адвокат в своем статусе достаточно защищен в том случае, когда он на взгляд правоохранительных органов или судебных инстанций слишком рьяно ведет себя как защитник. Любого рода по этому поводу нападки, попытки устранить из процессов неугодных адвокатов встречают достаточно серьезное и решительное сопротивление со стороны органов адвокатского самоуправления. Мы еще никогда не поддавались диктату каких-то инстанций, какими бы высокими они ни были.
    
    Я хочу напомнить еще раз одну историю. Помните, у нас несколько лет назад в Санкт-Петербурге было дело, шестнадцать наших адвокатов участвовало в этом деле, в городском суде рассматривалось дело бывшего депутата Шутова. На шестнадцать человек наших адвокатов пришло представление о лишении их статуса за то, что они, якобы своими действиями срывали нормальный процесс, который вместо того, чтобы быть завершенным за несколько месяцев, длился 3,5 года. Мы провели соответствующий анализ, направили наше заключение главе президентской администрации и там по полочкам разложили, из-за чего на самом деле этот процесс принял такой оборот.
    
    И только одного адвоката, в отношении которого было точно подтверждено, что он несколько раз не явился в судебное заседание без уважительных причин, одного из шестнадцать, поскольку это был не единичный случай, мы лишили статуса, а в отношении пятнадцать человек это представление было отклонено.
    
    Сегодня говорил с этой трибуны Руслан Юрьевич о том, что мы четыре представления территориального органа юстиции удовлетворили, потому что они были обоснованными. Именно по этой причине мы их удовлетворили. Кстати, сегодня практика взаимоотношений палаты и территориального органа юстиции такова, что к нам необоснованных требований о прекращении статуса адвоката просто не поступает.
    
    Это объясняется не какими-то особыми договоренностями, а объясняется тем, что мы нашли правильное взаимопонимание в этой области. Что только в тех случаях, когда есть действительно законные основания для постановки вопроса о такой исключительной мере дисциплинарного воздействия в отношении адвоката, мы ее готовы применить. Территориальный орган юстиции нашу позицию воспринял, и мы теперь работаем исключительно в таком варианте.
    
    Кстати, поступление представлений со стороны судей стало реже по той же самой причине, что судьи полагали, что их представление – это некий документ, который не подлежит никакому критическому восприятию, а единственное, что Адвокатской палате остается сделать – это взять под козырек и немедленно изгнать адвоката из членов Адвокатской палаты. Абсолютное большинство такого рода представлений надуманных отклонили. Мне кажется, тем мы и способствовали созданию правильной здесь практики.
    
    Коллеги, что я хотел бы сказать в завершение, извините, опять-таки затянувшегося выступления.
    
    Для тех, кто хотел бы видеть в ситуации с адвокатурой один лишь негатив или лишь одно унижение, потому что есть такие голоса, которые говорят, что еще никогда не была российская адвокатура так унижена, как она унижена сегодня, хочу сказать, что они не правы.
    
    В 1971 году, а еще с 1978 года по 1983 год я был судьей городского суда. Если бы сегодня некоторых наших коллег пропустить через те процедуры, я имею в виду тех, кому сегодня меньше сорок лет, пропустить через те процедуры и унижения, через которые нам приходилось в своем время проходить, в том числе и в судах наших, то я бы очень хотел посмотреть, какой бы был итоговый вывод на сегодняшний день.
    
    Сегодня наши адвокаты, некоторые наши коллеги, позволяют себе в процессах то, что даже себе в страшном сне было бы не представить тем, кто в 70-х годах пришел в адвокатуру.
    
    И при этом эти наши коллеги нередко, если есть возможность все-таки посчитать, что может коллега привести себя в неадекватное состояние, даже в этом случае мы не торопимся прибегнуть к крайней мере.
    
    Для тех, кто считает, что у нас есть проблемы, но эти проблемы вполне решаемы и мы общими усилиями, сохраняя корпоративную солидарность, консолидированную позицию в отношении того, что надо соблюдать этические стандарты нашей профессии, надо блюсти как зеницу ока наш закон об адвокатской деятельности.
    
    Я убежден на этих позициях, в том числе и отстаивая одновременно интересы нашей профессии перед властью в плане, скажем, увеличения размера оплаты по ст. 51 УПК РФ и так далее, я думаю, что здесь значительно больше поводов для такого сдержанного оптимизма.
    
    Мне хотелось бы надеяться, что у нас все-таки большая часть членов нашей палаты придерживаются такого правила, что надо делать все для того, чтобы наша профессия развивалась, чтобы авторитет и престиж нашего дела двигался в верном направлении.
    
    Пользуясь случаем, еще раз хотел бы вас поздравить с 150- летним юбилеем адвокатуры. Думаю, что у нас будет для этого еще отдельный повод. Хотелось бы вас всех видеть в добром здравии, профессиональном благополучии. И, кроме того, тут праздники на носу, я думаю, что мы их отметим не только ударным профессиональным трудом, но, наверное, еще возможностью заняться какими-нибудь посадками в наших садоводствах, будет и возможность отдохнуть. Еще раз, успехов, благополучия и спасибо за ваше терпение и выдержку.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Если есть вопросы, пожалуйста, задавайте. Президент готов ответить на ваши вопросы.
    
    Адвокат Л.Л. КРИКУН, Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург»
    
    Я бы хотел узнать. Адвокатскими палатами ряда субъектов утверждаются минимальные расценки оплаты труда адвокатов по соглашению. Это Чувашская Республика, Ставропольский край. Утверждаются минимальные расценки оплаты труда адвокатов по соглашению. Принятие этих минимальных расценок существенно облегчает адвокатам доказывание разумности и обоснованности судебных расходов. Вопрос не праздный. В нашей коллегии Краузе Сергей Владимирович занимается обобщением практики. У него есть судебные решения, по которым за участие адвоката не в судебном заседании, а во всем процессе адвокату оплачивают 2 000 рублей по решению суда. Планируется ли принятие вот таких минимальных расценок Санкт-Петербургской палатой?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, спасибо, очень интересный вопрос. Попытаюсь на него ответить. Смотрите. Ростовская адвокатская палата, следуя примеру тех палат, которые Вы назвали, приняла ровно такое же решение об установлении минимального размера оплаты по соглашению.
    
    Антимонопольный комитет этой самой Ростовской области в судебном порядке, то есть, в арбитраже местном, обжаловал это решение адвокатской палаты как нарушающее законодательство об антимонопольной деятельности. И первая инстанция ростовского суда согласилась с антимонопольным комитетом и пришла к выводу, что не имеет права палата устанавливать такие правила. Кто хочет меня проверить, пожалуйста, найдите в интернете, там есть все соответствующие документы и есть проекты жалоб, которые готовили ростовские адвокаты, есть заключение по этой ситуации Федеральной палаты адвокатов. Короче, дальше ростовский уже кассационный арбитражный суд пришел к выводу, что неприменимо антимонопольное законодательство к адвокатской деятельности.
    
    На это решение арбитражного суда была подана жалоба в Высший Арбитражный Суд, и Высший Арбитражный Суд на протяжении нескольких месяцев размышлял и, в конце концов, принял решение, по которому в основном, имея в виду ту аргументацию, которую мы представили в Высший Арбитражный Суд от Федеральной палаты, а мы ссылались на позицию Конституционного Суда и Верховного Суда, что адвокатская деятельность не относится к деятельности коммерческой.
    
    Более того, нельзя даже, как сказал Конституционный Суд, рассматривать деятельность, целью которой является получение экономической выгоды. И на этом основании Высший Арбитражный Суд сказал: нет, закон о защите конкуренции, то есть антимонопольный закон, не имеет отношения к адвокатской деятельности.
    
    Через некоторое время в аналогичную ситуацию попали нотариусы. В отношении нотариусов конституционная инстанция московского арбитража приняла прямо противоположное решение, а когда нотариусы обратились к Высший Арбитражный Суд, то их надзорная жалоба была отклонена и не принята.
    
    Мы сейчас сидим и гадаем: что это за сигнал посылает нам арбитражный суд, что нам не надо больше дразнить гусей и не лезть с этими рекомендациями? Адвокату нельзя запретить, то есть нельзя адвокату сказать: только вот так. У нас с вами по закону предусмотрена свобода соглашения. И поэтому любые на этот счет ограничения могут носить только рекомендательный характер. Но даже в рекомендательном характере они, как видите, могут быть поводом для того, чтобы по суду сказать, что палата превышает свои полномочия.
    
    Мне кажется, у нас есть другие возможности. Взыскание таких оскорбительных для адвоката, участвующего в арбитражном процессе, сумм в качестве вознаграждения является не результатом отсутствия соответствующих решений адвокатских палат, а является проявлением определенного неуважительного отношения, я бы сказал, такого дискриминационного отношения некоторых судей арбитражного суда, которые таким образом хотят сказать, что вы, господа адвокаты, вообще ничего тут не делали, ваша позиция никакого не имела значения для нас, поэтому мы вам и платим чисто символический гонорар.
    
    Я думаю, что это, скорее всего, вопрос реагирования в каждом конкретном случае на ситуацию, потому что ее можно рассматривать как некоторое ущемление профессиональных прав адвокатов.
    
    Думаю, что у нас есть некие дополнительные формы защиты. На сегодняшний день мы же убедили арбитражный суд, что он принял такое решение, которое он не вправе отменить. Решение арбитражного суда, что антимонопольное законодательство, в частности Закон «О защите конкуренции» не распространяется на адвокатов, а там только в отношении адвокатов принято такое решение, это решение теперь не может быть отменено никем. Оно существует как правовая позиция на сегодняшний день высшей судебной инстанции в этой области. Я думаю, что мы можем и по-другому здесь отстаивать интересы адвокатов, участвующих в арбитражном процессе.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги, я буквально два слова добавлю к этому вопросу. Мы, конечно, не имеем права никаких решений в этом плане принимать еще и потому, что наш закон говорит о том, что определяется все соглашением сторон. К нам в палату обращались уже неоднократно. Я буквально вчера уже отписывал в какой-то российский город, где прислали запрос о том, чтобы мы сообщили минимальные, средние цены и так далее. И суды питерские нас спрашивают. Если мы напишем, что вот такие-то есть минимальные цены, то адвокаты сами, те, которые пытаются взыскать то, что они получили от клиента, взыскать с виновной стороны, будут в накладе, потому что им будут отказывать и говорить: вот у вас установлена минимальная стоимость, по минимальной будем вам и взыскивать.
    
    Поэтому и с этой точки зрения мы не можем ущемлять адвокатов. И, конечно, никаких решений в плане минимальных размеров принимать нельзя по закону. Мы этого не будем делать.
    
    Пожалуйста, вопрос.
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ, адвокатский кабинет
    
    Скажите, пожалуйста, есть постановление Правительства от 1 декабря 2012 года об утверждении порядка оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном делопроизводстве по назначению. Согласно пункту 2 этого постановления, Правительство обязуется индексировать оплату труда, начиная с января 2014 года. Правительство в данное время забыло свои обязательства, и уже апрель месяц, не проиндексирована эта сумма оплаты. Скажите, Адвокатская палата выходила с какой-либо инициативой?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Правительство не может ссылаться на то, что оно забыло, потому что, начиная еще с 2013 года, с осени, мы нашему Правительству регулярно напоминаем об этом обязательстве, которое оно само на себя взяло в соответствии с тем правительственным актом, на который Вы ссылаетесь. Мы получили такой незатейливый ответ от Правительства, где говорится о том, что в связи с некоторыми проблемами с исполнением бюджета и необходимостью уравновешивания бюджетных средств в настоящее время Правительство не располагает достаточными бюджетными средствами для того, чтобы осуществить эту самую индексацию.
    
    Если Вы посмотрите сайт Федеральной палаты адвокатов, Вы найдете эти обращения, но мы на этом не успокоились и не успокоимся. Поскольку Федеральная палата адвокатов в соответствии с действующим Гражданско-процессуальным кодексом не вправе сама выступать в качестве истца, представляющего интересы всего адвокатского сообщества, мы пытаемся сейчас организовать иски от адвокатов, которые имеют право обращаться в суд в связи с тем, что их право на индексацию конкретно нарушено. Очень надеемся, что Московская городская, Московская областная палаты это сделают, мы даже соответствующее исковое заявление разработали…
    
    Честно признаться, я был бы очень признателен, если бы от имени адвокатов Санкт-Петербурга, коль скоро Вы работаете в этой области, Вы взяли бы на себя такие обязательства. Пожалуйста, Адвокатская палата Санкт-Петербурга, как и Федеральная палата, Вам всячески помогала бы в этом отношении. Вот что я могу сказать по этому поводу.
    
    Адвокат Д.А. МОХОРОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
    
    Евгений Васильевич, у меня такой вопрос. Очень многие адвокаты и адвокатские образования сталкиваются с проблемой государственной аренды, то есть аренды от КУГИ. Во-первых, пролонгация договоров, во-вторых, установление ставки аренды в размере единицы, хотя адвокатские образования имеют право на арендную ставку 0,1. Имеется ли какая-нибудь сложившаяся практика и может ли Адвокатская палата оказать содействие в данном вопросе – вопросе пролонгации договора и уменьшения арендной ставки?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Сразу отвечаю. Убежден, что может. У нас те наши адвокатские консультации, адвокатские образования, которые имеют упомянутый Вами коэффициент 0,1, они довольны. Понятно, что у них нет повода обращаться за поддержкой к палате. А в Вашем случае, я убежден, что это не только наше желание, это наша обязанность Вам всячески в этом плане содействовать. Не все об этом знают, может быть, об этом знают единицы, дело в том, что в связи с тем, что нас довольно долго признавали экономическими организациями, тем не менее оказывающими услуги, на нас таким образом была попытка распространить это правило, что пролонгация договора или вообще заключение договора должна осуществляться на условиях конкурса. И вообще помещение, которое занимается адвокатскими образованиями, если эти образования намерены их арендовать и дальше, как бы они в первоначальном варианте не приобрели эти помещения в аренду, в дальнейшем только конкурс. В связи с этой ростовской ситуацией, я должен сказать, что начисто отпали основания для так называемого конкурсного основания приобретения аренды. Больше того, у нас, правда, при прежнем губернаторе был такой положительный опыт сотрудничества с городскими властями, вплоть до губернатора, которая иногда лично вмешивалась в ситуацию и оказывала определенное содействие адвокатским образованиям. Я мог бы назвать конкретные адвокатские консультации, которым таким образом удалось решить вопрос. Но, я думаю, что и нынешняя администрация города вполне могла бы прислушаться к нашим аргументам.
    
    Адвокат Д.А. МОХОРОВ
    
    К сожалению, это не совсем так. Мы столкнулись с такой проблемой, это отдано руководством города на откуп администрациям районов. И администрация районов ставит четкие условия. На сегодняшний день КУГИ нам сказало, что, может быть, аренда будет продлена. Принесите тогда подписанное вице-губернатором письмо о том, что он ходатайствует о пролонгации данного договора на 5 лет.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Я Вас перебью. Давайте мы договоримся следующим образом. Я Вам предлагаю на следующей неделе, скажем, в четверг. Или это уже праздники? Когда у нас первый рабочий день? 5-6. Давайте мы с Вами договоримся, Вы приходите со всеми Вашими проблемами в палату 5 или 6 числа. Я думаю, это уже будет разговор конкретный, а не для всех. Я понимаю, что есть проблема, и она, наверное, требует конкретного обсуждения и конкретного подключения к ее решению.
    
    Адвокат Д.А. МОХОРОВ
    
    Спасибо, Евгений Васильевич. Как раз по этому вопросу меня просили обратиться к Вам за помощью.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Договорились? Хорошо.
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ, адвокатский кабинет
    
    У меня вопрос, может быть, процедурного характера, но он важен в дальнейшем для оценки отчета. Прозвучали следующие цифры. Представитель Управления юстиции сказал, что у нас в Адвокатской палате зарегистрировано 5 893 адвоката, Мандатная комиссия нам доложила, что числится в палате 3 840 адвокатов.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО:
    
    Коллега, можно я Вас…
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ
    
    Подождите, Вы в своем выступлении сказали, что у нас числится 3 740 адвокатов, в отчете, представленном нам для дальнейшего обсуждения, расчет ведется за прошлый год от 3 660 адвокатов, а смета составлена из расчета 3 730 адвокатов. Как мы будем в дальнейшем оценивать отчет и смету, если такая вот разница в цифрах, причем на 2/5?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллега, во-первых, тот реестровый номер, который обозначен цифрой 5 тысяч с лишним, это всего лишь реестровый номер, который обозначает номер по порядку от начала, с 2002 года. Численность палаты достаточно текучая. Есть у нас адвокаты с приостановленным статусом. Их можно при определенных обстоятельствах включать в состав численности палаты, а если иметь в виду те отчисления, которые мы делаем в Федеральную палату адвокатов, то адвокаты с приостановленным статусом исключаются из списка. Такого разброса, чтобы нас на самом деле было 5 с лишним тысяч, а мы вам указывали цифру 3 740.
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ
    
    Я прошу прощения, Мандатная комиссия назвала эту цифру. Где она взята была?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Это цифра на сегодняшний день.
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ
    
    Из реестра по номерам тоже не совпадает. Поэтому возникают такие вопросы.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    За эти 12 лет очень много людей уволилось.
    
    В.С. ПАНОВА, Руководитель Аппарата АП СПб
    
    Я готова пояснить. Как только формировался реестр, начиная с 1 номера, именно по порядку идут и продолжают идти номера по порядку. Каждому адвокату присваивается этот реестровый номер. На сегодняшний день в реестре адвокатов 5 710 записей, с 1 по 5710. Из этих людей многие приостановили свой статус, многие прекратили свой статус адвоката, кто-то кто исключил о себе сведения из Реестра адвокатов Санкт-Петербурга и уехал в другой субъект, поэтому из этой порядковой нумерации в 5 710 записей в реестре, действующий статус у адвокатов – 3 740 человек, а остальные имеют другую градацию: приостановление, прекращение, исключение сведений. И, если Вы еще заметите, пообщаетесь с коллегами – более новыми адвокатами, то вы заметите, когда откроете удостоверение, что на левой стороне удостоверения, где стоит номер выдачи и дата выдачи удостоверения, сейчас идет нумерация 7 700 и так далее. Реестровый номер такой, выдача адвокату удостоверения датирована, и там вообще за 7 тысяч.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо.
    
    (Аплодисменты)
    
    Есть еще вопросы?
    
    Т.В. ТИМОФЕЕВА, вице-президент АП СПб
    
    Уважаемые коллеги, минуточку. Я хотела бы напомнить, что наши выступления стенографируются, чтобы потом мы могли адекватно составить протокол. К сожалению, когда Вы выступаете, задаете вопросы, более или менее слышно Вас, но когда Вы произносите фамилию или адвокатское образование, то не слышно не только нам, но и стенографисту. Предыдущий коллега выступал, фамилию не расслышал никто в Президиуме.
    
    Адвокат А.Н. КРИВЦОВ, адвокатский кабинет
    
    Представляю интересы адвокатских кабинетов. От имени адвокатских кабинетов поручено обратиться к Вам с таким заявлением. Это в продолжение к тому, что Вы в своем заявлении указали на подписание договоров так называемых «за чашкой чая, в общественном месте». В связи с этим есть такое обращение, которое мне поручено зачитать.
    
    В настоящее время надо защищать адвокатские кабинеты и помогать развитию этих адвокатских образований. Адвокатские кабинеты представляют по нашим подсчетам 984 адвоката из действующих 3 700 адвокатов, формируют, по нашему мнению, более 25% бюджета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Однако при добросовестном исполнении своих обязанностей перед Адвокатской палатой практической материальной помощи с ее стороны адвокатские кабинеты не имеют. В то же время ни для кого не секрет, что достаточно адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, которые практически не имеют дополнительных офисов, в которых могли бы встречаться с доверителями. Иметь же дополнительный офис помимо зарегистрированного по адресу проживания, как это принято в настоящее время, не всегда целесообразно. В большинстве случаев 1-2 раза в месяц приходится встречаться, тем более, кто работает по назначению, в кафе он встречается по месту встречи, то есть суд и так далее.
    
    В этой связи имеется предложение: из арендуемых Адвокатской палатой помещений выделить отдельное помещение, которое могло бы использоваться для подобных целей. Кроме того, большую часть времени адвокаты вынуждены передвигаться по территории города. Это как адвокатские кабинеты, так и те, которые состоят в иных образованиях. Если такое помещение будет выделено в центре города, то оно может быть использовано и другими адвокатами для коротких деловых встреч либо подготовки документов, которые не требуют длительного времени. Скажем, напечатать срочно какое-то ходатайство, заявление – такого плана. Просим рассмотреть.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Понятно. Спасибо, коллега. На сегодняшний день Совет Адвокатской палаты и я, как член Совета палаты, не очень удовлетворены нашим взаимодействием с теми нашими коллегами, которые работают в адвокатских кабинетах. Мы пошли на то, чтобы создать специальную группу из адвокатов, работающих в кабинетах, для того чтобы можно было какую-то консолидированную позицию адвокатов, работающих в кабинетах, выявить и понять, в решении каких проблем Совет палаты мог бы оказывать помощь, а может быть, в свою очередь, мы могли бы уважаемым коллегам что-то объяснить относительно меняющейся ситуации.
    
    В плане меняющейся ситуации. Коллеги, работающие в кабинетах, что я вам должен сказать относительно перспектив работы кабинетами. Если в 2015 или в 2016 году, мы рассчитываем, что это будет в 2015 году, будут какие-то внесены поправки в действующий закон, поверьте, там будут обязательно поправки, касающиеся организации работы не только кабинетами, но и другими адвокатскими образованиями.
    
    Эта проблема существует, я имею в виду проблема организации рабочего места адвоката сообразно тем требованиям, которые должны быть обеспечены по конфиденциальности оказания юридической помощи, по сохранению сведений, которые составляют адвокатскую тайну и по соблюдению определенной финансовой дисциплины.
    
    Применительно к этим трем принципам предполагается совершенствование той части закона об адвокатуре, которая регламентирует на сегодняшний день создание кабинетов. Я думаю, что мы должны с вами выработать некоторые критерии. Не хочется прибегать к слову «требования», некоторые критерии, которым должен соответствовать любой адвокатский офис, в том числе и в обязательном порядке и адвокатский кабинет. Если у адвоката, работающего в адвокатском кабинете, нет рабочего места, то есть, нет у него места, где он может в соответствии с требованиям конфиденциальности общаться со своим доверителем и так далее, не буду повторяться, получается, что требование закона не выполняется.
    
    Мы готовы были в свое время предложить такой выход из положения: найти некое помещение, и такая возможность у нас существовала бы, для того чтобы это мог быть такой коллективный офис для адвокатов, работающих кабинетами.
    
    Но когда мы подвели некоторый итог количества адвокатов, которые работают кабинетами, Вы правильно назвали эту цифру, многие из Ваших коллег, работающих в кабинетах, имеют совершенно замечательные адвокатские офисы и работают так, что, может быть, другим формам адвокатских образований есть повод позавидовать.
    
    Я, к сожалению, не успел это сделать до нашей Конференции, но считаю, что очень отрадно, что среди адвокатов, работающих в кабинетах, появилась группа коллег, которые открыты для обсуждения проблемы работы в кабинетах. И у нас было такое решение Совета или группы, которую можно отнести к руководству Совета, что после майских праздников обязательно организовать встречу с нашими адвокатами, работающими в кабинетах, выслушать, какие есть проблемы и какие есть предложения, в свою очередь, Вам выслушать наши суждения и предложения.
    
    Смею вас, уважаемые коллеги, заверить, что ситуация, при которой адвокат, работающий в кабинете, может на самом деле пользоваться шалашом, пустующим в Разливе, совершенно исключена. Должно быть рабочее место у адвоката, поэтому попытка работу в кабинете представить таким образом, что можно вообще обойтись папкой, поверьте, время это прошло. И надо быть готовым к тому, что будет многое в этом плане меняться.
    
    Я помню реплику одного из коллег, кто работает в кабинете: а почему вы такие претензии имеете только кабинетам? Я полностью согласен, что у нас есть и некоторые коллеги, некоторые адвокаты, которые обозначают себя членами коллегии, состоящей из 2-3 человек, но их тоже днем с огнем не сыщешь. Совершенно правильно говорится о том, что требования, о которых я сказал, должны быть едиными требованиями для всех адвокатских образований, а не только кабинетов. Но для кабинетов, тем не менее, надо быть готовым к тому, что исключений тоже не должно быть, и на них рассчитывать тоже не приходится. Вот что можно было бы сказать в ответ на Ваш вопрос.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Есть еще вопросы?
    
    Адвокат Ю.В. РОЗОВ, адвокатский кабинет
    
    Вопрос: скажите, пожалуйста, имеется ли намерение у Совета Адвокатской палаты в дальнейшем работать с нашим судейским сообществом о предоставлении помещений для адвокатов в судах, вновь реконструированных или в новых судах как районных, так и в городском?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллега, я понял вопрос. Вы своим вопросом уже признали, что мы работаем над этой проблемой. Естественно, никто не собирается останавливаться. По-моему, у нас на сайте Адвокатской палаты есть Информационное письмо, почему приостановлено обсуждение этого вопроса, потому что руководство городского суда говорит, что оно еще не является полноправным и настоящим владельцем, а Судебный департамент утверждает, что он тоже уже, извините, все отдал городскому суду и с него тоже взятки гладки. Обратите внимание еще на одну деталь, которая очень осложняет отстаивание здесь наших с вами интересов. Дело в том, что тот нормативный акт, утвержденный в 2003 и 2009 годах, к сожалению, в настоящее время отменен, и вместо него вообще ничего не принято. Таким образом, некая правовая основа для эффективного осуществления этих переговоров и отстаивания нашей позиции, к сожалению, несколько осложнилась.
    
    Это не значит, что она стала невозможной, потому что у Юрия Михайловича Новолодского есть конкретные прорисовки тех мест в новом здании городского суда, которые при минимальных затратах, а мы судейским руководителям все время говорим о том, что адвокатское сообщество для того, чтобы обеспечить такие условия для работы адвокатов, готовы пойти на собственные адвокатские издержки.
    
    Мы вовсе не претендуем на то, чтобы городской суд это делал сам. Поэтому я хочу Вам сказать и смею Вас заверить, что мы относимся к этой проблеме с максимальной серьезностью. Больше того, мы бы считали, что отстаивание интересов адвокатов в такого рода вопросах, это есть лишний раз подтверждение того, что мы не пасынки при судах, мы не просто временная публика, которую надо судейским какое-то время перетерпеть, а потом с глаз долой, из сердца вон. Мы не дадим забыть эту проблему и будем ее продвигать дальше, будем все делать для того, чтобы соответствующее уважительное отношение к тому, что мы делаем в судебных процессах, что мы делаем для тех наших доверителей, интересы которых мы отстаиваем, чтобы это все было доведено до ума и сознания начальников различных.
    
    Адвокат Ю.В. РОЗОВ
    
    В развитие этого вопроса. Просьба, если возможно, поставить вопрос: при судах есть возможность парковки для служебного транспорта?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Вашей коллеге Ирине Владиславовне Тумановой я об этом уже говорил. В вопросах, которые Вы задаете, чувствуется ее рука, потому что я от нее бумагу имел такую письменную. Коллеги, должен вам сказать такую вещь. Конечно, я бы тоже не возражал, чтобы парковки специальные для адвокатов были организованы, но должен вам сказать, что не вчера родившись, уже лет сорок имея дело с этой нашей средой обитания, что-то мне подсказывает, что это, конечно, уже было бы журавлем в небе. Давайте о нем будем мечтать, но я вот тут бы не сказал, что у нас есть реальные шансы обеспечить себе при Горсуде отдельные парковки.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, я вам очень благодарен. Первый раз у нас Конференция такая живая получается. Это радует и обнадеживает.
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Прошу прощения. В продолжение Отчета Совета о работе предоставим слово вице-президенту нашей палаты Татьяне Владимировне Тимофеевой по вопросу оказания бесплатной помощи. Этот вопрос очень важен. В пределах семи минут, я думаю.
    
    Т.В. ТИМОФЕЕВА, вице-президент АП СПб
    
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!
    
    Имея опыт выступления на наших Конференциях, я минимально свела свое выступление к каким-либо цифрам, чтобы не утомлять, но некоторые цифры я озвучу для того, чтобы коротко рассказать о тех тенденциях, которые у нас есть, начиная с 2008 года. И, естественно, поскольку это наш рабочий орган, я принимала во внимание все те вопросы, которые касаются дальнейшего развития моего направления, и коротко отвечу на те вопросы, которые уже прозвучали, касающиеся моего участка работы.
    
    В бесплатной юридической помощи я буду брать цифры по сравнению с предыдущим отчетным годом.
    
    В 2012 году у нас было 59 адвокатских образований, в отчетном периоде – 63. Казалось бы, идет увеличение и оно действительно идет за счет адвокатских образований. Но если мы посмотрим по численности адвокатов, которые оказывают помощь, предъявляют документы на ее оплату, это статистические данные, то средняя цифра была 403 адвоката в 2012 году и 321 в отчетном году.
    
    О чем это говорит? Говорит это о том, что мы пережили тяжелый год. Есть такая поговорка: не дай бог тебе жить в эпоху перемен. Она имеет и знак плюс, наверное, и знак минус. О знаке плюсе уже нам сказал Президент Евгений Васильевич. Но в нашем направлении это был знак минус. Мы перешли на новый закон, который имеет статус федерального.
    
    Для Петербурга в каком-то определенном смысле и для граждан, и для нас он оказался не таким эффективным, и не таким пионерским, как мы хотели бы это видеть. Мы получили ограничение по случаям оказания юридической помощи. Мы должны были так же перейти на новую информационную оболочку. Это тоже заняло достаточно много времени, почти целый квартал. Это привело к тому, что та помощь, которую мы оказывали в декабре 2012 года, нужно было полностью перевести на новые отчеты, документы. Разумеется, это трудоемкая работа, кропотливая, не всем понятная. Часть адвокатов, которые традиционно трудились на площадках адвокатских консультаций Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, а это самая разветвленная сеть, они постепенно ушли из этого направления. И на сегодняшний день свои заявления об участии в государственной программе бесплатной юридической помощи не подали. А новый закон преподнес нам такую новеллу, что теперь не адвокатские образования являются приоритетными в плане бесплатного правового обслуживания, как это было по предыдущим законам Санкт-Петербурга, во главу угла встает сам адвокат, его личное желание и заявление. Поэтому число личных заявлений, желаний и число фактически работающих адвокатов у нас уменьшилось.
    
    Почему же увеличилось количество адвокатских образований? Здесь я впрямую подойду к вопросу о роли адвокатских кабинетов. Всем известно, что при региональных управлениях юстиции должны быть образованы центры бесплатной юридической помощи. И по взаимодействию с Минюстом, мы откликнулись на их предложение использовать их помещение, их площадку для организации работы в этом центре. Вам известно, он работает на Чайковского, 28. От этого наши плюсы и наши минусы.
    
    В чем плюсы? Те адвокаты, которые работают в адвокатских консультациях, не откликнулись на этот призыв, и этому есть достаточно объективное, разумное объяснение. У них есть место работы, у них есть занятость, и они работают, как по платным соглашениям, так и по направлению бесплатной юридической помощи, которая традиционно была одним из направлений в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Что касается адвокатских кабинетов, они проявили здесь активность, и это нас очень радует.
    
    Для того чтобы поддержать адвокатские кабинеты, Совет Адвокатской палаты попросил члена Совета Туманову Ирину Владиславовну это направление определенным образом сопровождать, то есть хотя бы составлять график, кто будет дежурить в этом центре, и собирать ту проблематику, которая накапливается. Со своей работой она справляется, она ежемесячно составляет определенный график и доносит проблематику.
    
    Что удалось нам за отчетный период сделать? Адвокат Валентин Михайлович Содель выступал, но, наверняка, он не знает и не должен знать, потому что в эту программу пришел совсем недавно, какой путь мы прошли. Когда наши адвокаты пришли на Чайковского, 28, а это помещения подвального типа, арочные, сырые, темные. Дом – памятник федерального значения. Там плохое освещение, там были допотопные два компьютера, которые нам выделило Управление юстиции. И они начинали работать в этих условиях.
    
    На сегодняшний день Адвокатская палата обеспечила два новых современных компьютера. Мы по требованию адвокатов закупили прибор, который позволяет приходить со своей техникой и подключаться по системе Wi-Fi. Код здесь есть, и в Адвокатской палате, и у сотрудников самого центра Министерства юстиции. Очевидно, здесь была какая-то техническая накладка, обрыв во взаимопонимании. И что мы еще сделали? Мы обеспечили адвокатов всеми тремя правовыми программами. По сетке они могут подключаться. То есть, не нужно с собой носить кодексы, они могут напрямую при обращении гражданина здесь обратиться к правовой программе. Максимально все, что могли на сегодняшний день, в этом направлении сделали. Вы услышали, что сейчас увеличивается парк компьютеров, которые нам передают для этого направления. И эти компьютеры также будут переданы для развития Центра бесплатной юридической помощи.
    
    Мы задыхаемся в отсутствии свободных, доступных площадей для приема граждан, но это направление будет развиваться. И на сегодняшний день с гордостью могу сказать, что адвокатские кабинеты, если в 2012 году их было всего два, то в отчетном периоде уже двенадцать. Вам спасибо большое, вы обеспечиваете работу Центра и помогаете нам поддерживать нормальные взаимоотношения с Министерством юстиции.
    
    А также это наша благородная задача – работа с нашими гражданами. У нас появились такие формы, как адвокатское бюро. И на фоне сокращения адвокатских консультаций Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, которые по каким-то своим причинам выходят из этого направления, очевидно, есть обращаемость по платным соглашениям, у нас увеличивается количество адвокатских кабинетов, бюро и коллегий, которые либо начинают свою работу, и у них есть еще свободное время, либо у них есть возможность и желание работать именно в государственной системе бесплатной юридической помощи.
    
    О чем хотелось еще коротко сказать? У нас адвокаты принимают не только в адвокатских консультациях, не только в Центре бесплатной юридической помощи на Чайковского в Доме юриста, но также используют иные площадки.
    
    Это муниципальные образования, это Национальная библиотека и иные площадки, запросы на которые поступают в Адвокатскую палату. Престиж палаты в этом направлении очень высокий, и на разного уровня правительственных совещаниях, либо общественных организаций, куда приглашается представитель Адвокатской палаты, везде звучат добрые слова в адрес адвокатского сообщества, то есть нашему конкретному коллеге, нашему брату-адвокату.
    
    Был такой вопрос о том, что палата и комитет, и юстиция мало занимаются вопросами информирования граждан, якобы от этого как раз страдает поток граждан, который приходит на обслуживание. Смею вас заверить, что это заблуждение. Информационная поддержка этого направления мощная. И работает по ней горячая линия социального комитета, вывешены все списки адвокатов и наши приемные на сайтах Министерства юстиции, Адвокатской палаты и общественных центров, комплексных центров.
    
    Полагаю, что снижение активности обусловлено двумя факторами.
    
    Это сужение случаев оказания помощи, это уже у нашего населения, они уведомлены об этом. Полагаю, что, может быть, некоторых не устраивает наш документооборот, потому что мы должны и заполнить документы, и получить подписи, и все эти подписи – это защита персональных данных. С другой стороны, участковые всем бабушкам и ветеранам объясняют: ни в коем случае не давайте свой паспорт, ничего не рассказывайте. Возможно, много факторов. Но то, что это направление развивается, и будет еще востребовано долгие годы в нашем обществе, это абсолютно точно. Это коротко, что я хотела сказать. Если будут вопросы, я отвечу.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Вопросы есть? (Нет). Тогда слово предоставляется заместителю председателя Совета ветеранов Павлову Андрею Андреевичу. Буквально несколько минут. Мы уже вышли из Регламента.
    
    Адвокат А.А. ПАВЛОВ, СПбГКА, заместитель предсе-дателя Совета ветеранов
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Я хочу, во-первых, поблагодарить всех вас за активное участие в той помощи ветеранам, которую вы осуществляете. Те 200 рублей, которые перечисляет каждый адвокат в Фонд ветеранов, дал нам возможность оказать материальную помощь очень многим нашим бывшим коллегам и тем, кто сегодня с нами работает, это инвалиды, это участники войны, это жители блокадного Ленинграда.
    
    Хочу обратить ваше внимание на то, что в отчете Ревизионной комиссии приведены все цифры по расходованию этих средств, и, как вы видели, там есть определенные несоответствия. Допустим, за 2013 год 788 тысяч получено поступлений в Фонд Совета ветеранов. По расчетам должно быть не больше 748. Хочу вам сообщить, что некоторые адвокаты вносят не по 200 рублей, а вносят больше по собственной инициативе. Я знаю таких адвокатов, не буду называть их фамилии, они об этом просили не говорить, поэтому никому не запрещается так же внести больше, и поэтому наш Фонд будет несколько больше.
    
    Очень много средств мы затрачиваем на празднование юбилеев. В этом году в мае месяце будут большие у нас расходы, двум наших адвокатам исполняется 85 лет, а двум – 80, нескольким – 75, я уже не говорю о такой «маленькой» дате, как 70.
    
    Еще раз большое спасибо вам за помощь. Надеюсь, что в будущем году мы будем продолжать так же. И еще хочется сказать большое спасибо Нине Федоровне Бобылeвой, которая напоминает всем, кто опоздал заплатить, опоздал внести, мягко напоминает, что вы еще не внесли свои 200 рублей, будьте любезны. Большое вам спасибо.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Спасибо.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, я надеюсь, вы правильно поняли Андрея Андреевича, что речь идет не о том, что мы по 200 рублей ежемесячно в этот Фонд вносим, а один раз в год, а то некоторые наши коллеги, видимо, не расслышавшие об этом уточнении, уже посещали нашу бухгалтерию с просьбой освободить их от непосильного бремени со ссылкой на тяжелое финансовое положение. Вы беретесь за голову, а это совершенно реальная ситуация.
    
    Что я хочу сказать в уточнение. Коллеги, мы принимаем решение, но если кому-то, что называется, поперек души и от сердца отрывается, тогда лучше и не надо. Принимать официальное решение об освобождении от дополнительного взноса раз в год в размере 200 рублей не хочется ни самим позориться, ни подводить того коллегу, который с этой просьбой обратился бы к нам. Будем считать, что это наше добровольное решение.
    
    Коллеги, я посмотрел по запискам, получилось так, что те, кто хотел выступить, выступили от микрофона. У нас такая ситуация. У нас предстоит еще отчет Ревизионной комиссии. Сегодня довольно большая группа наших коллег-адвокатов должна быть отмечена наградами, кроме того, у нас традиционно фуршет предполагается. Но дело в том, что мы здесь лимитированы предельным сроком. Поэтому если кроме тех, кто уже выступил от микрофона, вышел здесь на трибуну, остальные новых идей не предлагают и готовы согласиться с прекращением прений на данном этапе, тогда я бы внес на ваше усмотрение такое предложение: прекращаем прения по отчету и переходим к заслушиванию отчета Ревизионной комиссии. Кто за это предложение, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Спасибо. Кто у нас от Ревизионной комиссии? Надежда Александровна, пожалуйста.
    
    Вопросы Повестки дня:
    
    Утверждение отчeта Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2013 год.
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА, член Ревизионной комиссии
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Сегодня я двенадцатый раз вышла на эту трибуну, чтобы представить вам отчет Ревизионной комиссии. Все годы я представляла его вашему вниманию с огромным удовольствием полностью. Сегодня, если вы не против, я бы сделала краткое сообщение, так как за все эти годы поняла, что у вас в папочке полностью лежит весь отчет.
    
    Хочу сказать вам, что реквизиты, расчетные счета и все другие данные, учредительные документы Адвокатской палаты за все эти годы не изменились. Изменились только доходы Адвокатской палаты, которые составили 41 миллион 96 тысяч 652 рубля.
    
    Расходы Адвокатской палаты также складываются по тем же статьям, которые были все эти годы. Они состоят:
    - из отчислений на Федеральную палату,
    - на обеспечение адвокатской деятельности,
    - административно-хозяйственные расходы,
    - расходы на приобретение и ремонт основных средств,
    - вознаграждение членам Совета и комиссий палаты,
    - содержание административно-технического персонала,
    - некоторые фонды.
    
    После проверки финансовой деятельности хочу сказать, что бухгалтерией были представлены все первичные документы для проверки и обозрения, внесены уточнения, если что-то было непонятно. Хочу отметить, что бухгалтерский учет ведется на очень достойном уровне. Вовремя представляются все отчеты в налоговую инспекцию, перечисляются страховые взносы, нареканий со стороны фискальных органов к бухгалтерии нет.
    
    Расходы палаты за 2013 год составили 45 миллионов 77 тысяч 169 рублей. Такие большие расходы были оправданы за счет 4 миллионов 880 тысяч 517 рублей, которые были потрачены из резервного фонда, который оставался на начало 2013 года. Итого, резервный фонд на сегодня составил 4 миллиона 974 тысячи 67 рублей.
    
    В результате проверки комиссией установлено, что финансово-хозяйственная деятельность Адвокатской палаты ведется в соответствии с нормами законодательства. Нецелевого использования денежных средств не установлено.
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, будут ли вопросы к Надежде Александровне?
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ, Объединенная коллегия адвокатов
    
    Скажите, пожалуйста, сравнивали Вы фактические доходы и расходы с плановыми сметами, я имею в виду в части доходов?
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Анализировали, конечно.
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    Обратили внимание, что смета по доходам перевыполнена?
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Нет, не обратили внимание, что смета по доходам перевыполнена.
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ (говорит не в микрофон)
    
    Были запланированы технические цифры по отчислениям первого месяца и отчислениям при оказании бесплатной, они оказались существенно выше.
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Данные вопросы по отчислениям первого месяца, я думаю, это не к Ревизионной комиссии, а к членам Совета.
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    Вопрос: реальность сметы?
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Что?
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    Я проверяю из Сметы, которую вы утвердили в прошлом году.
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Ревизионная комиссия анализировала финансовые документы и проверяла правильность оформления и подтверждение их расходными документами. Кроме этого я сказать Вам ничего не могу.
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    В обсуждении Сметы на следующий год Ревизионная комиссия принимала участие?
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Председатель комиссии Сулик Абрамович Бородатый, думаю, ответит на этот вопрос.
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    Обратили внимание, что на следующий год доходная часть Сметы запланирована по отчислениям первого месяца и доходы по оказанию бесплатной юридической помощи 5 миллионов?
    
    Адвокат А.А. АНИКИН, член Ревизионной комиссии
    
    Дорогие коллеги!
    
    У меня просьба, прежде чем задавать представителю Ревизионной комиссии вопросы, почитать Положение о Ревизионной комиссии и посмотреть, какова компетенция Ревизионной комиссии. Мы не финансовый орган Адвокатской палаты, мы Ревизионная комиссия, мы проверяем обоснованность расходов, а не обоснованность составления Сметы. Это разные вопросы.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Александр Александрович, [обращается к адвокату А.А. Звонкову] одну секундочку.
    
    Давайте все-таки мы не будем тут устраивать соревнование у микрофона, подождите минуточку. Это было справедливое уточнение. Надежда Александровна в соответствии с полномочиями Ревизионной комиссии дала вам ответ о том, что касается так называемой «доходной части», вопрос о размере так называемого «отчисления» первого месяца или первого года и прочие вещи - это не входит в компетенцию Ревизионной комиссии, это все решение Совета.
    
    Я не вижу ничего плохого в том, что у нас доходная часть оказалась превышающей запланированную. Это, наоборот, скорее хорошо, чем плохо. Если у кого-то есть другие соображения принципиального плана, не связанные с проверкой финансовой части, пожалуйста, это в своих выступлениях.
    
    Надежда Александровна, спасибо, мы Вас отпускаем.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я бы Надежде Александровне, которая напомнила нам всем, что она двенадцатый раз делает эту работу, я бы ей еще дополнительно похлопал.
    
    (Аплодисменты)
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Член Ревизионной комиссии Аникин сказал, что надо почитать Положение о Ревизионной комиссии.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Извините, адвокат Звонков, у вас вопрос или выступление?
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    У меня выступление.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Если выступление, то подождите.
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    И один вопрос. Почему Ревизионная комиссия, которая по нашему Уставу должна состоять из семи человек, работала в составе трех человек и подписала этот акт в меньшинстве? По Уставу у нас семь человек должно быть в Ревизионной комиссии. Подписано тремя.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Наверное, этот вопрос мы попробуем выяснить у Председателя Ревизионной комиссии, у членов Ревизионной комиссии. Они согласны с теми выводами?
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Еще один вопрос. Господин Аникин нервно ответил, я не смог прочитать на сайте и в Вестнике нашего адвокатского сообщества Положение о Ревизионной комиссии.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Александр Александрович, Вы, кстати, два года были членом Совета Адвокатской палаты. У Вас достаточно времени было, чтобы прежде чем принимать решение и обсуждать решение, которое принимается Советом, в том числе по формированию бюджета, я-то думал, что Вы достаточно профессионально в этом плане подготовлены.
    
    А сегодня нам рассказываете, что Вы, оказывается, не знакомы с Положением о Ревизионной комиссии. Приходите в Совет палаты, мы Вам обеспечим такую возможность ознакомиться.
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Уважаемый Председатель!
    
    Дело в том, что я был членом Совета, и в 2013 году принял решение вместе со всеми членами Совета о сумме, которая будет выделяться на культурно-массовую работу. Мы все вместе, 15 человек, как один, проголосовали, что господин Гарнин на его работу получит 250 тысяч рублей. Я попросил, чтобы это было записано отдельной строкой в бюджете. Это было записано. Сейчас в Смете 2013 года указано 120 тысяч, потрачено, в Смете указано, 116 тысяч. В отчете Ревизионной комиссии стоит цифра 96 тысяч. Почему? Я и задаю этот вопрос.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Я Вам сам попробую ответить на этот вопрос вместо членов Ревизионной комиссии, поскольку решение о том, как тратить деньги на культурно-массовую работу мы действительно Советом принимали.
    
    Что касается этой суммы 250 тысяч. Я думаю, что Вы немножечко слукавили, когда не сказали о том, на какие цели предполагалось эти 250 тысяч израсходовать. А Вы, тем не менее, прекрасно об этом осведомлены, что речь шла о том, что мы ежегодно 9 мая раньше - за исключением предстоящего праздника Дня Победы, организовывали на Стрелке Васильевского острова, кто там был, помнит, некое такое празднование Дня Победы, когда завозили туда некую военную технику, были там кашевары, которые угощали кашей и другими продуктами тех людей, которые оказывались в тот момент на Стрелке Васильевского острова.
    
    Предполагалось первоначально, что это мероприятие, в котором основную часть составят наши адвокаты, для ветеранов, прежде всего, для тех, которые были ветеранами не только адвокатуры. Но ветеранская часть нашей корпорации на этом празднике, действительно очень замечательном, очень важном, практически отсутствовала.
    
    Адвокаты появлялись на этом месте, можно сказать, единицы, а некая такая публика, может быть, замечательная по своему, но просто прохожие, с удовольствием отведывали наши бутерброды с килечкой, селедочкой и фронтовые 100 грамм, ели нашу кашу и так далее, тому подобное.
    
    Мы пришли к выводу, что такое расходование средств на это мероприятие нецелесообразно. Именно по этой причине исключили эту сумму. Я понимаю, может быть, это такое решение, которое может вызывать и возражение и прочее, но на самом деле вот что стоит за исключением этой суммы из отчета.
    
    А.С. САВИЧ, вице-президент АП СПб
    
    Александр Александрович, кроме того, ты должен учитывать [на возражение председательствующего - «Мы с ним на ты, мы вместе учились в Университете»], что эта Смета составляется на год, который не совпадает с календарным. И поэтому в эту сумму должны войти и те деньги, которые израсходованы, кстати, на футбольный турнир, в котором участвовали наши адвокаты, на шахматный турнир. Впереди тебя сидят несколько человек шахматистов, которые заняли второе место по России, и были направлены туда. Вот куда ушли эти деньги.
    
    (Аплодисменты)
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ, адвокатский кабинет
    
    Я хотел бы обратить внимание на Вестник, который нам раздали. Здесь на 74 страничке приведена Шутилкиным цитата из Салтыкова-Щедрина: барышня спрашивают, «для большого или малого декольте им шею мыть?».
    
    Представляется, что этот отчет, акт о проверке финансово-хозяйственной деятельности, это, видимо, шея, помытая для малого декольте. Объясню, в чем заключается мой вопрос. Сказано: представлено для проверки среди прочего, четвертый пункт, Смета расходов и доходов на 2013 год. Как я понимаю, по крайней мере, и часто сталкиваюсь с оценкой Сметы расходов и доходов в разного рода общественных организациях, это основной документ, который сравни бюджету государства. И должна быть дальше фраза: Смета, какое-то к ней отношение, исполнена, не исполнена, выполнена, не выполнена, перевыполнена, по каким статьям были сокращения, куда направили средства и так далее. Вот этого нет.
    
    Я не являюсь ни членом Совета, не был на прошлой Конференции, ни до Конференции в прошлом году проект Сметы не появлялся, ни после утвержденный на сайте не появлялся. Я его не видел никогда. Из тех дальнейших цифр идет все подробно. Очень хорошо. Но каким образом это соответствует Смете? Если Смету мы утверждаем, да, этот документ, пусть он не совпадает с календарным годом, но двенадцать месяцев он должен охватывать.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Федор Самуилович, Вы знаете, у Вас не вопрос, а выступление. Все, знаете, зависит от чего? Коллеги, будем все-таки откровенны, мы тут не в игры играем. Тут все из-за того, что Вы ищите в этой Смете, что Вы в ней хотите найти. Мне кажется, этим все и определяется. Смею Вас заверить, что у нас…
    
    Адвокат Ф.С. ЛЕМЕШЕВ
    
    Прошу прощения. Я скажу, я в акте хотел бы видеть только одну фразу: выполнена смета или нет? У меня бы вопросов не было.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    По-моему, в этом и был весь смысл отчета Ревизионной комиссии о том, что нецелевого использования сметы не обнаружено.
    
    (ИЗ ЗАЛА: Смета на 2014 год!)
    
    Смета на 2014 год, которую Вы сейчас пытаетесь рассмотреть. Коллега, давайте будем больше друг другу доверять в этом плане.
    
    Коллеги, поступило предложение: утвердить отчет Ревизионной комиссии. Кто за это предложение, прошу голосовать.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Я бы хотел выступить.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Подождите, Вы выступите. Михаил, Вы у нас выступаете каждый год, и примерно понятно, с какими мыслями.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ (говорит не в микрофон)
    
    Вы забыли, я подавал записку в Президиум. По Регламенту назовите мне статью, почему я не могу выступить?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Мы дадим Вам слово, тем более что я заранее могу своим уважаемым коллегам сказать, про что Вы будете говорить. Нет у нас смысла задерживать Вас без слова. Выступите Вы. Одну секундочку.
    
    Было поставлено на голосование утверждение отчета. Вы выступите после этого. Пожалуйста. Кто за это предложение, за утверждение отчета, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Пять.
    Кто «воздержался»?
    Отчет утвержден.
    
    Пожалуйста, слушаем Михаила Герасимова. У нас Регламент три минуты.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    По каждому вопросу, их у нас в повестке пять, итого пятнадцать.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Это мы определяем, какой у Вас Регламент, а не Вы сами себе определили.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Выступление можно было осуществить и после награждения адвокатов, когда уже все вопросы решены, в принципе, можно не беспокоиться.
    
    Хотел пару моментов заметить. У нас Смета предоставляется каждый год, в ней расписаны бюджетные строки. В акте Ревизионной комиссии в виде таблицы напротив Сметы, чтобы можно было понять, что исполнено, что нет, этого не сделано. Видимо, очень сложный документ и тяжело сделать. Если мы обратимся и представим, что Ревизионная комиссия – это фактически проведение аудита, как в акционерных обществах, то после такого аудита собственники такого предприятия задали бы очень много вопросов к Ревизионной комиссии и, в том числе, к исполнительному органу.
    
    Обращаю внимание, документы для проведения ревизии. У нас указано в акте всего пять пунктов, пять документов. Вы все это видите.
    
    Смета доходов, расходов и акт проверки. В акте Ревизионной комиссии указано: аренда помещения, аренда автомобиля. Но почему-то в акте Ревизионной комиссии ссылки на эти документы, на основании чего проводилась ревизия, не вижу. На основании чего Адвокатская палата тратит порядка миллиона рублей в адрес Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, но при этом документов в течение двенадцать лет в лицо не видно, ни в одном документе, который нам в папке раздают, этого не было видно.
    
    Расходы касаемо пунктов 4, 6, 7. Там перечислены пять документов. Остальные где? Нет. Строки бюджетов, которые указываются в Смете, это план будущего, никогда не совпадают с теми, что у нас происходят. Если посмотреть строку Сметы, указано: расходы на информационно-правовую систему Кодекс, Гарант, Консультант. Выделено отдельной строкой. Но в акте Ревизионной комиссии к этой строке добавляются еще сразу несколько: расходы канцелярии и прочее, и пишется одна сумма.
    
    Чтобы доверять, нужно проверять. А чтобы не было вопросов, нужно документ показать, тогда никто не будет спрашивать: а куда деньги были потрачены, на основании чего и прочее? Поэтому не нужно будет тратить время даже на выступления. Достаточно в документах приложить к акту Ревизионной комиссии, и будет всем понятно. Поскольку у нас другие вопросы будут впереди, а некоторые уже рассмотрели, я бы сразу хотел задать, и, может быть, Совет ответит на эти вопросы.
    
    В акте Ревизионной комиссии отсутствует расходная часть содержания Института адвокатуры.
    
    Насколько я помню, этот вопрос не обсуждался Советом, и не утверждались суммы на содержание.
    
    Спрашивается: у нас это что, военный бюджет, закрытая строка для того, чтобы мы не знали, сколько денег было потрачено на содержание Института адвокатуры, который нас обучает.
    
    Это касаемо аренды, касаемо оплаты тех, кто там работает. Я уж не говорю о том факте: нахождение Института адвокатуры и адвокатского бюро Максима Семеняко в одном помещении.
    
    Вопрос: там как с оплатой, все так же или кто-то за счет кого-то существует?
    
    Поскольку в следующем году предстоят выборы, в том числе, называемые «ротацией», хотелось бы знать, во-первых, 26 ноября этого года истекают полномочия Президента, кто у нас будет следующий, чтобы люди не волновались, и будет ли увеличение Совета или уменьшение родственников Евгения Васильевича среди членов Совета? Спасибо.
    
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Замечательно. Это говорят: сделай человеку хорошо, он тебе обязательно добром и ответит. Молодой, подающий, как мне казалось, надежды, вот этот наш коллега потрясающий.
    
    Я имею право так сказать, потому что это я его вытащил в свое время из абсолютного небытия, потому что человек пришел, без году неделя был в нашей палате, но поскольку всегда был дефицит молодых, мне показалось, что он активный человек.
    
    Видимо, я переоценил, активность оценил исключительно его физическими данными. Человек у нас несколько лет в Совете, несколько сроков подряд. Абсолютное отсутствие какой-либо инициативы, за исключением единственной.
    
    Может быть, кому-нибудь это и покажется приемлемым, но когда я получил вопросы о том: как могло случиться, что член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга опубликовал на сайте объявление о том, что он собирает деньги на возбуждение уголовного преследования бывшего Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева за развал Союза, мне показалось, что это из области такой махровой демагогии, что дальше просто ехать некуда. Тем не менее… Одну секундочку, мы Вам слово не давали.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Евгений Васильевич, поскольку Вы открыто мне сказали, я Вам дам ответ.
    
    Я первый раз узнаю о том, что Президент Адвокатской палаты имеет право вмешиваться в адвокатскую деятельность и указывать мне, какие дела я должен вести. Видимо, защищая Пусси Райт, это нормальное положение адвоката и он вправе выступать. Здесь у Вас нет никаких… Я у вас один срок в Совете был, если Вы забыли.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Одну секундочку. Это я пока Председательствующий на этом собрании.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Пока.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Пока, да. А вовсе не Вы. Кстати сказать, насчет «пока». Да, коллеги, действительно, я сегодня перед вами так же в двенадцатый раз и последний раз выступал в качестве Президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
    
    Честно признаться, мне очень хотелось бы надеяться, что после того, как произойдет ротация Совета люди, такого демагогического настроя, когда «одни амбиции без всякой амуниции», я бы очень хотел предостеречь вас, уважаемые коллеги, о том, чтобы свои симпатии отдавали подобной публике.
    
    Честно признаться, извините за резкость, но хочу быть честным в этом отношении. Я надеюсь, что за те двенадцать лет служения питерской палате и 20 с лишним лет служения Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов я имею право на некоторые суждения, в том числе оценочного характера, в том числе и в отношении некой такой поросли, которая у нас неожиданно появилась.
    
    Конечно, я понимаю, что сегодня мы видим реализацию некой домашней заготовки группы наших коллег, которые посчитали, что они нам сегодня устроят некую обструкцию. Очень жаль, что в эту компанию ввязались два наших бывших члена Совета.
    
    Ротация, конечно, дело неприятное. Когда говорят коллеге Звонкову или коллеге Герасимову, что на их место в Совет придут другие люди, это были первые фигуранты, которые ответили на эту ротацию, я бы сказал, такими намеками. Не могу не сказать, что эти намеки, на мой взгляд, совершенно оскорбительны.
    
    Объясняю в отношении Института. У нас есть Институт, который является частью Центра правовых исследований адвокатуры и медиации, утвержденного совместно Федеральной палатой адвокатов и Адвокатской палатой Санкт-Петербурга.
    
    У нас есть аренда двух залов по адресу улица Казанская дом 7. Эти залы используются для организации там занятий, Конференций и, я надеюсь, что часть адвокатов, присутствующих сегодня на нашей Конференции уже были участниками как занятий, которые там проводятся, так и других мероприятий.
    
    Теперь, что касается оплаты. Адвокатская палата Санкт-Петербурга несет расходы по аренде этого помещения. Уместно отметить в этой связи, что никакого другого палатного помещения у Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, кроме вот этих двух комнат на Казанской, я бы их даже назвал залами, общей площадью 150 метров, никакого другого помещения у нашей палаты нет.
    
    Мы пользуемся помещениями Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. И на улице Гагаринской и на Невском, 53 – это все помещения коллегиальные, и коллегия городская, идя навстречу, действуя солидарно с палатой, дала нам возможность этим помещением пользоваться. Тем не менее, мы считаем, что наша Адвокатская палата достаточно крепко финансово стоит на ногах, чтобы позволить не просто быть на правах допущенной приживалки, извините за это слово, у Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, она должна иметь собственное помещение.
    
    Вот это наше собственное помещение, мы пока его приспособили для учебы. Мы оплачиваем аренду этого помещения. Мы оплачиваем аренду в тех же примерно размерах, что мы оплачиваем и другие помещения, которые занимают адвокаты.
    
    Что касается Сметы расходной, то есть оплата преподавателей, в соответствии с соглашением, которое заключено между Адвокатской палатой Санкт-Петербурга и Федеральной палатой. Предполагается так: примерно 150-200 тысяч ежемесячно Федеральная палата обязана предоставлять Адвокатской палате Санкт-Петербурга потому, что то помещение, которое мы имеем на Казанской, является петербургским офисом Центра правовых исследований адвокатуры и медиации Федеральной палаты адвокатов. Предполагается, что эти средства будут компенсированы за счет тех ежемесячных отчислений, которые Адвокатская палата Санкт-Петербурга ежемесячно перечисляет Федеральной палате адвокатов неким внутренним перезачетом.
    
    Я понимаю, что вдохновляет некоторых моих замечательных коллег на то, чтобы здесь поднимать вопросы, связанные с Институтом.
    
    Видимо, кому-то очень не нравится, что к этому учреждению имеет отношение Семеняко Максим Евгеньевич. Трудно отрицать, что это мой родственник. Но, я думаю, что те, кто бывали на семинарах в этом самом заведении, понимают, что и Максим, и Юрий Николаевич Хапалюк, Евгений Богомолов и приглашенные из Университета коллеги, все эти молодые наши коллеги, которые взяли на себя эту работу, оплату за нее либо вообще не получают, либо получают, поверьте, исключительно символическую.
    
    Идет эта Смета непосредственно по Институту, потому что деньги, предполагается по окончании года, взаиморасчетом все финансовые затраты по институту 2013-го и 2014-го перекладываются на Федеральную палату адвокатов в соответствии с соглашением. Кого-то интересует, персонально господина Звонкова, господина Герасимова, пожалуйста, приходите в палату, я покажу Вам это самое соглашение.
    
    Но пытаться здесь наводить тень на плетень, я еще раз говорю, я петербургской адвокатуре служу, извините за это слово, но я на него имею право, больше двадцати с лишним лет, и за это время ни один коллега не мог сказать, что я, извините, хотя бы что-то в карман положил из этой Сметы. Мне кажутся совершенно отвратительными и неприемлемыми те намеки, которые в этом зале звучат. Это попытка сидящих здесь людей представить в виде неких расхитителей.
    
    (Аплодисменты)
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ
    
    Разрешите еще один вопрос, последний, от адвокатских кабинетов. Вопрос действительно волнует.
    
    (РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА)
    
    Хватит!
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ
    
    Если вы пришли на фуршет, посидите, подождите, я пришел на Конференцию.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллега, по поводу чего у Вас вопрос?
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ
    
    Этот вопрос всех волнует. О качестве работы Адвокатской палаты. Мне на почту и всем добросовестным адвокатам пришла на электронную почту рассылка. Письмо было от 16 числа, чтобы адвокатские образования представили статотчет до 1 марта о своих доходах. Госстатотчет. Я, как добросовестный адвокат, и все остальные добросовестные адвокаты исполнили это и представили свои доходы до 1 марта. 27 февраля в последний день перед 1 марта мне приходит за подписью Президента письмо, кстати, пришло 27 марта в 23 часа 18 минут, что не надо такой отчет представлять, потому что требование является незаконным.
    
    И как понимать это? Как могло такое быть, что по вине Адвокатской палаты многие адвокаты сделали этот отчет, показав свои доходы какому-то органу. Если бы мне пришло такое письмо из этого органа, я бы ему отказал в предоставлении, но раз мне пришло из Адвокатской палаты, я его исполнил.
    
    А.С. САВИЧ, вице-президент АП СПб
    
    Я отвечу. На сайте палаты было опубликовано обращение, которое поступило в Адвокатскую палату. Никакого указания относительно его исполнения, кроме факта опубликования, не было. Пункт первый.
    
    Пункт второй. Именно потому, что Адвокатская палата ответственно относиться к выполнению своих обязанностей и защите, в том числе и Ваших прав, было проанализировано содержание этого документа, дана ему оценка, более чем оперативно это было сделано, и было соответствующее Информационное письмо подготовлено и направлено всем. Мягко говоря, кроме благодарности я бы ничего не ожидал. Но у Вас другая позиция.
    
    Адвокат В.М. СОДЕЛЬ
    
    У меня не другая позиция, меня делегировали адвокатские кабинеты поставить такой вопрос. Я не лично от себя.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Замечательно. Вы поставили вопрос, мы на него ответили.
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Один вопрос по бюджету и по отчету Ревизионной комиссии. Председательствующий, Вы меня неправильно поняли, я сейчас объяснюсь.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Не боюсь прослыть некоторым узурпатором, но я Вам сообщаю, что мы уже проголосовали и отчет Ревизионной комиссии утвердили. Все ваши претензии в письменном виде в адрес Совета в дальнейшем. Все. Спасибо. Заканчиваем дискуссию по этому поводу.
    
    (Аплодисменты)
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Я говорю, что этот вопрос…
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Приходите в Совет и скажите. На сегодня хватит.
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Вопрос по расходованию средств на Институт я лично одобряю и поддерживаю и всегда одобрял это. Просто я… (Аплодисменты). Что я хотел сказать, что если этот вопрос не был предусмотрен в нашей Смете, то мы просто должны были нашей Конференцией проголосовать за то, что эти траты не предусмотрены Сметой, мы одобряем и все. Вот о чем речь. Есть процедура.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Александр Александрович, одну секундочку. Вы начали, я тогда тоже продолжу. Вы были два года членом Совета. Я считал, что Вы вполне разумный и вменяемый человек. И когда Вы приходили с всякими другими, может быть, иногда и очень экстравагантными идеями и находили дорогу в Совет, мы всегда с Вами нормально обсуждали и Ваши предложения.
    
    Когда у Вас сейчас возникли некоторые такие замечательные идеи по поводу Института, что же Вам мешало хотя бы за неделю до сегодняшней Конференции прийти в Совет, сказать, я, извините, бывший член Совета, член группы по кабинетам, у меня есть вопросы, у моих коллег есть вопросы. И то, что я сегодня Вам сказал, я бы Вам это все еще месяц назад, год назад, сколько хотите, все бы это было показано и рассказано. Нет, Вы додержали эту ситуацию до Конференции… Если Вы хотите честно действовать, тогда надо открыто. Не надо держать камень за пазухой.
    
    Адвокат А.А. ЗВОНКОВ
    
    Какой камень? Я обращался даже к директору Института и к члену Совета господину Савичу по этому поводу.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Я хочу спросить у коллег адвокатов, уважаемые коллеги, нам надо учиться профессионально?
    
    (ИЗ ЗАЛА: Надо!)
    
    ИЗ ЗАЛА, адвокат М.Е. СЕМЕНЯКО.
    
    Коллеги, можно мне буквально три минуты? Я дам необходимый комментарий.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Максим Евгеньевич, не надо никаких комментариев.
    
    Адвокат М.В. КОЛБ
    
    Можно просьбу озвучить?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Пожалуйста.
    
    Адвокат М.В. КОЛБ
    
    Евгений Васильевич, просьба, прежде всего, к Вам. Я хочу попросить Вас вернуться к вопросу празднования Дня Победы на Стрелке Васильевского острова. Почему? Потому что, мне кажется, что это очень важно в плане проведения городских мероприятий. Важно, чтобы наши горожане видели нас не только как адвокатов в судах, но и как профессиональное сообщество – Адвокатская палата Санкт-Петербурга.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Уважаемые коллеги, я выскажу свою собственную точку зрения. Это было непростое для нас решение. Смотрите, что мы решили сделать вместо. Те наши уважаемые ветераны, многие из которых остались одинокими, сидят по своим углам, нет сил даже выйти за пределы квартиры.
    
    Мы решили, что вот эти деньги мы направим на то, чтобы… Мы решили в этом году усилить или увеличить тот поздравительный пакет, который мы делали до этого. Мне кажется, что это, может быть, вполне конкурентное решение с тем, о котором Вы говорите. Я не исключаю, что если это Ваше предложение будет поддержано и воспринято, в конце концов, у нас не последний день победы, и в рабочем порядке Совет вполне может решить вернуться к этому варианту. Может быть, без этих танков, в какой-то другой форме. Я с Вами согласен, что есть некая позитивная идея в этой позиции, когда город видит, что Адвокатская палата участвует в этом празднике.
    
    Адвокат М.В. КОЛБ
    
    Евгений Васильевич, если денег нет, давайте доплатим по 100 рублей и проведем все-таки праздник. Мне кажется, что это важно.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Я хочу сказать спасибо за такое Ваше предложение, но мы физически не успеем все это организовать, во-первых. А на будущий год, я считаю, что это нужно, наверное, провести.
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    На аренду помещений у нас заложено 3 миллиона.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллега, одну секундочку. Вы вообще понимаете, что такое порядок? У нас несколько человек ни разу не могли подойти к микрофону, Вы у него появляетесь в третий или в четвертый раз.
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    Только второй раз. Хочу выяснить по поводу помещения. Если 3 миллиона с лишним Адвокатская палата оплачивает в качестве аренды.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллега, я Вам еще раз говорю. Пожалуйста, Ваши возражения против Сметы, предложения, запросы в письменном виде в адрес Совета Адвокатской палаты. Мы удовлетворим Ваше любопытство в полном объеме. Я Вас заверю в этом.
    
    Коллеги, что у нас осталось дальше?
    
    Адвокат Т.В. РЕВЗИНА
    
    Извините, пожалуйста, позвольте одно предложение внести. Поскольку мы говорим здесь о том, что для ветеранов нужно выделять больше средств, вполне целесообразным было бы нам увеличить этот единоразовый взнос, не 200 рублей внести в этом году, а 250. Тогда не нужно будет из одного бюджета в другой. Я думаю, что это не такая большая сумма, на которую бы коллеги не согласились. 300 рублей. Как вариант предложения.
    
    Адвокат А.А. ПАВЛОВ, заместитель председателя Совета ветеранов
    
    Спасибо за такое предложение, но вы помните, что когда первый раз 4 года назад голосовалось это предложение об оказании помощи, Ю.М. Новолодский предложил по тысяче рублей в год. Раздался гул голосов, говорящий, что нет.
    
    На прошлой Конференции, когда мы говорили о 200 рублях, и я сказал с этой трибуны, что это извините, чашка кофе, мне тоже возражали и говорили о том, что это для вас чашка кофе, а для нас это чуть ли не недельное питание. С учетом инфляции и прочее.
    
    Мы не просим больше. Если будут вноситься эти 200 рублей всеми абсолютно, нам этого пока хватит. Мы на сегодняшний день не ставим вопрос и не просим вас увеличить эти дотации на Совет ветеранов. На 9 мая на подарки всем ветеранам мы уже сейчас истратили 120 тысяч рублей. Это, как мы считаем, то, что мы можем дать ветеранам. Сегодня Любарский лежит в больнице, Розановский лежит в больнице, Тамара Васильевна Миронова больна, Кауфман практически слепой, не выходит. Поэтому сегодня те люди, которые приходили к этой Ростральной колонне, лишены этой возможности. А устраивать это для посторонних людей, как бы для своего статуса, мы считаем это, наверное, нецелесообразным. Большое спасибо.
    
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Уважаемые коллеги, по Смете на 2014 год и отчислениям на текущий год Ярослав Павлович Стасов имеет слово.
    
    Вопросы Повестки дня:
    
    Отчeт Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга об исполнении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за 2013 год.
    
    Об утверждении Сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Санкт-Петербурга на 2014 год.
    
    Об определении размера обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
    
    Я.П. СТАСОВ, вице-президент АП СПб
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Честно говоря, столько шума об этих деньгах. Начинается о том, что вот так написано в Смете, а получено больше. Слава богу, что больше получено. Мы и сегодня старались Смету составлять таким образом, и взнос повысить, потому что есть на сегодняшний день необходимость его повышать, и старались, чтобы лишних расходов не было. По крайней мере, то, что израсходовано в прошлом году, практически то же самое и сейчас.
    
    Будет ли больше получено в текущем году, мы сегодня не знаем. Сколько будет принято адвокатов, будет ли это взнос разовый давать нам 6 миллионов, как в прошлом году. Мы сейчас написали в плане 5 вместе с тем, что идет по бесплатной помощи. А, может быть, это будет 8. Зато у нас есть такая сумма 4,5 миллиона, это то, что осталось с прошлого года, поэтому в сумме получилось у нас без остатка 42 миллиона, а расход-то 46, поэтому осталось что-то.
    
    Мы и получили. Сегодня говорит Михаил Валерьевич о том, что написано там миллион выплачен Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
    
    Господа, да радоваться надо, что есть Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов, потому что с 2002 года никаких льгот по арендной плате адвокатам не дают. Наши помещения Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов получены нами давно. Мы имеем льготу, и мы, городская коллегия за эти помещения платим 10%. Поэтому сегодня палата занимает по сути дела все помещение на Невском проспекте, там практически нахожусь я и Евгений Васильевич, который является руководителем Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Но все помещение используется под нужды палаты. На Гагаринской у нас 600 метров, практически тоже все помещение занимает палата. И палата платит половину от 1/10, от того, что платит Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов.
    
    А представьте себе, если бы сегодня пришлось платить полную сумму аренды, какие были бы сегодня взносы с адвокатов? У нас случилась как-то ситуация, когда пришел кто-то из жилищных органов в одну из консультаций, посмотрели, а там 1,5 адвоката находится и секретарь. Сказали, да что же они тут, им и не надо, отменили льготу, и вместо 19 тысяч квартальной арендной платы вдруг с консультации стали требовать 190. К счастью, мы потом отбились, но тем не менее вот такая ситуация была.
    
    Представьте себе, что было бы, если эти сотни метров, которые палата использует, пришлось бы оплачивать в полном объеме. И взносы пришлось бы нам с вами платить в повышенном размере, никуда не деться. Палата существует в соответствии с законом, в законе написано, какие функции палата выполняет, и эти функции мы должны выполнять, и на эти нужды тратить деньги.
    
    Мы сегодня говорим по поводу работы по назначению. Тоже вопрос есть. Владимир Федорович Соловьев ушел, сейчас будем приглашать туда другого человека. Евгений Васильевич говорит, что будет создавать центр. Пока еще не решили, мы будем заниматься этим вопросом в ближайшее время. То ли это будет центр, то ли это будет диспетчерский пункт, но туда ведь надо будет посадить людей для того, чтобы эту работу организовать. Будем думать, либо брать людей с улицы, либо пытаться поручить это адвокатам, тем, которые захотят этим заниматься. Но никто же за так эту работу выполнять не будет. Если это будут наши адвокаты, то мы можем оплату установить каждому ежемесячно. А там надо будет больше десяти человек иметь. А если это будут люди с улицы, то тогда им надо будет еще выплачивать всякие отчисления во все фонды. Поэтому эта работа может стоить несколько миллионов. Будем этим заниматься.
    
    Сегодня мы просим увеличить отчисления на 100 рублей. Если нам придется создавать диспетчерский пункт, куда пойдут десять - пятнадцать человек работать штатно, им надо будет ежемесячно платить зарплату. Видимо, этих отчислений не хватит, и через год придется повышать, но работу эту выполнять нам надо, сотни адвокатов в этой работе заняты, для многих из них это составляет основной доход.
    
    У нас всегда так было, так и сейчас есть и будет, мы не можем до копейки сказать, сколько сюда надо, сколько туда. Какие-то движения будут, где-то не хватает, добавляем, где-то остается, переводим на другие расходы и так далее. Но то, что мы собираем, мы тратим.
    
    Очевидно одно, никто никаких денег не украл и на развлечения никто не тратил. Тратили деньги только туда, куда надо. И поэтому, если недоверие Ревизионной комиссии есть, создайте еще одну комиссию. Пожалуйста, бумаги, документы все в наличии, можете проверять. Но только не надо здесь высказывать какие-то упреки о том, что где-то куда-то истратили, Совет потратил деньги куда-то или Ревизионная комиссия нечестно работала.
    
    Мы года четыре не повышали отчисления. Сейчас идет инфляция, растут цены на все. Просим увеличить отчисления на 100 рублей. Были взносы 580 на нашу палату, сейчас на 100 рублей просим повысить – 680. То, что 170 идет на Федеральную палату, от этого никуда не деться, нас никто в этом деле не спрашивает. Есть решение Федеральной палаты, и мы ежемесячно, независимо от того, заплатил наш адвокат своевременно отчисления на нашу и на ту палату, мы на Федеральную палату по списочному составу ежемесячно отправляем деньги и платим туда регулярно.
    
    Поэтому я прошу утвердить отчисления в размере 850 рублей в общей сумме на ту и на другую палату и утвердить смету, которая у Вас находится на руках. Как будет исполнение сметы, через год расскажем.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Пожалуйста, какие будут предложения?
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    Голосуем!
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Поступило предложение утвердить Смету и размер отчислений. Несогласные голосованием на это отреагируют.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Я не согласен, и скажу почему. Выступая в суде, прения после приговора – это юридический нонсенс. Поэтому перед утверждением или неутверждением дать возможность, коллега просил, и я подавал записку, это будет правильно. Коллега, вы не возражаете, если я первый перед Вами. Спасибо.
    
    Спасибо большое за слово. У нас опять давят на эмоции, что необходимо и повысить, и тяжко.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Михаил Валерьевич, еще раз говорю: Ваши две минуты в Регламенте.
    
    Адвокат М.В. ГЕРАСИМОВ
    
    Вы позвоните.
    
    Обращаю внимание, в Смете у нас указано в остатке на начало года: 4 с лишним миллиона. Повысить членский взнос нам предлагают с 700 рублей до 850. Это с учетом перечислений в Федеральную палату адвокатов. Если мы 3 730 адвокатов умножим на 150 рублей, мы получим…
    
    (ИЗ ЗАЛА: На 100.)
    
    На 100, поменьше, я на 150 посчитал, это получится 559 500 рублей. Это означает, что каждый раз остаток на начало года 4 миллиона, восемь лет можно вообще ничего не поднимать или снизить.
    
    Спрашивается, если у Адвокатской палаты в Совете есть профицит в 4 миллиона, то почему, как бедные родственники просят еще раз поднять нам членский взнос? Где логика, если мы убираем эмоции? Я понимаю, если бы нам на протяжении пять лет, представляя Смету и Отчет, акты Ревизионной комиссии, говорили о том, что нам не хватает денег. В этом разрезе получается у нас, просят поднять членский взнос, Адвокатская палата платить почти 4 миллиона арендной платы Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, одна из коллегий адвокатов не платит вообще ничего за помещение. Получается не совсем равные возможности.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Одну секундочку. Ваша позиция понятна. Коллеги, разъясняю. Дело в том, что изгаляться над Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов, мне кажется, Адвокатской палате не выгодно. На самом деле так получилось исторически, что те, кто возглавлял Санкт-Петербургскую городскую коллегию адвокатов, стали во главе палаты, и мы считали целесообразным сделать то, что сделали. Минимизировав оплату арендуемых помещений под нужды уже не коллегии, а палаты через коэффициент 0,1. Я вас смею заверить, что помещения, которые мы занимаем на Невском, 53 в основном и исключительно под нужды палаты, в случае изъятия коэффициента, а этот коэффициент 0,1 существует благодаря тому, что аренда оформлена на Президиум Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
    
    Для палаты, как вы знаете, если Михаил не знает, то я хотел бы ему напомнить, что для палаты существует коэффициент 1. Сегодня мы платим в десять раз меньше, чем любой арендатор на Невском проспекте. Если Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов, сталкиваясь вот с такого рода заявлениями, придет к выводу, что она сама в состоянии распорядиться этим помещением, пожалуйста, дерзайте. Я думаю, что господину Герасимову придется выходить на эту трибуну и говорить своим коллегам по палате, господа, знаете, нас прогнали, нам теперь надо расходы увеличивать, чтобы мы могли и дальше какие-то помещения иметь.
    
    Я несколько, может быть, утрирую, но, знаете, есть предел демагогии. Самый натуральный есть предел. Михаил давно уже позиционирует себя в этой области. Если вы готовы слушать его и дальше в этом плане, на здоровье. Я лично считаю, что надо уважительнее относиться к тому времени, которое отпущено нам сегодня на Конференцию. Я смотрю, еще есть выступающие, Вы, коллега, замечательный, Ваша точка зрения тоже известна наперед. Я Вам уже не раз говорил: Ваша позиция известна. Давайте все-таки голосовать. Вы же демократ, я так понимаю. А почему же не верите в Вашу корпоративную демократию?
    
    Адвокат А.Б. ЦАРЕВ
    
    Демократия, как известно, предусматривает учет и мнения меньшинства.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Мы Вашу точку зрения уже услышали. Я предлагаю голосованием определить, чье решение проходит. Коллеги, еще раз говорю, Ваше выступление одна минута. Суть Ваших возражений.
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    У меня сложилось такое впечатление, что у выступающих адвокатов не так много работы и нет времени высказаться и поговорить. Мы говорим не по существу, это идет вопрос демагогии. Четко и ясно было сказано, что повышение денежного взноса идет на конкретную работу, конкретно на то, чтобы сформировать центр, который в перспективе должен работать.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Не только на это!
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    Останутся деньги, Вам сказали, они так же останутся на остатке. Я полагаю, что все забыли о главном, все сидящие в зале и в Президиуме, здесь нет врагов, мы все друзья, мы все коллеги, независимо от того, находимся мы здесь или сидим мы там. Сегодня мы сидим здесь, завтра мы можем сидеть там. И я полагаю, что все должны уважительно относиться друг к другу и включить чувство юмора, будьте уважительны друг к другу. Благодарю.
    
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Спасибо Вам большое.
    
    А у Вас минута, пожалуйста.
    
    А.Б. ЦАРЕВ
    
    Тогда я опущу дружескую часть, которая была у меня в выступлении и перейду сразу к тому, что я считаю, что в данном случае повышение взносов на 100 рублей является излишним. Четыре года я говорил примерно об этом же, тогда это вызвало возмущение, но тем не менее оказалось, что я был прав, поскольку в течение трех лет после этого мы не повышали взносы. К началу прошлого года 10 миллионов у нас образовалось излишка, который даже в этом году не удалось полностью потратить. Так вот, у нас опять Смета составлена с превышением реальных расходов над теми, что запланированы в смете.
    
    В Смете не указаны 3 миллиона 200 тысяч тех доходов, которые мы заведомо получим в 2014 году, что дает возможность уменьшить по сравнению со Сметой доходы на 107 рублей на каждого человека. Таким образом, повышение на 100 рублей является излишним. Спасибо. Я закончил. Я уверен, что следующий год подтвердит мои данные. Спасибо.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Спасибо. Коллеги, мы действительно на протяжении четырех лет не повышали отчисления. При этом, по-моему, два года назад отчисления на Федеральную палату были увеличены со 130 до 170 рублей. Таким образом, реальные отчисления на нашу палату на эту сумму сократились, потому что у нас остался прежний размер отчислений, а та часть, которая уходит в Федеральную палату, увеличилась.
    
    Мне кажется, что не надо быть большим экономистом для того, чтобы понять, что за эти годы то, что называется эволюционным процессом, как мыши сыр подъедают, так и бюджет, в этом случае деньги, к сожалению, обесцениваются. И на самом деле эта поправка, о которой мы говорим, это та минимальная инфляционная поправка, в которой любой разумный человек не может не отдавать себе отчет. Мы не выходим за пределы этого.
    
    Если нам говорят, что 4 миллиона рублей на адвокатское сообщество в качестве некоего резервного остатка, он может быть меньше, может быть немножко больше, но нельзя жить в ноль. У нас существует необходимость в страховых каких-то ситуациях и так далее и тому подобное. Мне кажется, что нормальная корпорация, а адвокатское сообщество и должна быть, прежде всего, нормальная корпорация. Это не общественная тусовка, это не общественная организация, это профессиональное сообщество, у которого должны быть некоторые средства, рассчитанные на развитие, на перспективу, в том числе и на приобретение новых помещений, на организацию учебы на новых условиях, на большее внимание к ветеранам, к нашим коллегам, оказавшимся в каких-то несчастных, непредвиденных обстоятельствах и так далее. Я не думаю, что мы требуем лишнего. 100 рублей сегодня это, по-моему, меньше, чем чашка кофе.
    
    (ИЗ ЗАЛА: Давайте голосовать.)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Кто за то, чтобы предложение Ярослава Павловича, о размере взноса в сумме 850 рублей, принять, прошу голосовать.
    
    Кто «за»?
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Шесть человек. Кто «воздержался»? Один!
    Решение принято.
    (Аплодисменты)
    
    Коллеги, надо ли нам проголосовать в отношении этих 200 рублей, сумма единовременная в год? Давайте проголосуем.
    
    Адвокат М.В. КОЛБ
    
    300 рублей.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, давайте будем голосовать по мере поступления предложений. Первое предложение было – 200 рублей. Давайте проголосуем за 200.
    
    Кто за 200, прошу голосовать, на ветеранов имеется в виду.
    
    (Голосование)
    Кто за 300 рублей?
    (Голосование)
    
    Одну секундочку. За 300 меньше. Те, которые готовы платить 300, никто не возражает, чтобы вы эту сумму пришли и сдали в кассу вместо 200. Не надо помогать. Все. Достаточно.
    
    Итак, 200 рублей – это базовая сумма. Кто хочет больше, хоть многократно больше, на здоровье. Я даже в этом случае готов сделать выписку из решения Совета в адрес нашей бухгалтерии. Тем нашим коллегам, которые готовы больше платить, выдавать сертификат, что они оказали помощь Фонду ветеранов Санкт-Петербургской адвокатуры.
    
    Мы что-нибудь придумаем в этом плане.
    
    Спасибо огромное за поддержку.
    
    (Аплодисменты)
    
    Тем нашим коллегам, которые захотят понять, что на самом деле значит этот Фонд, я предлагаю прийти к нам в палату и прочитать письма в адрес Совета палаты от некоторых наших коллег ветеранов. Я жалею, что я не взял с собой эти записки на нашу Конференцию, мне кажется, мы бы с вами почувствовали эту искреннюю благодарность наших коллег. Некоторые оказались в драматических обстоятельствах, и наша поддержка для них – это единственная ниточка, которая наших коллег связывает с жизнью, с надеждой на то, что они не забыты, что их помнят. Спасибо еще раз огромное.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я посчитал, что мы проголосовали с вами и за Смету, и за взносы, но, оказывается, что в соответствии с новым размером утвержденных отчислений надо утвердить и смету на 2014 год.
    Кто за то, чтобы утвердить представленную Смету, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Попробуем сосчитать голоса тех, кто был против или воздержался. Александр Александрович, я вас прошу не голосовать вместе с теми, кто «против», Вы уж дотерпите до последней позиции. Я понимаю, что в этом случае вы тоже воздержитесь.
    
    Кто против? Два. Воздержавшиеся? Два.
    Решили этот вопрос.
    
    Вопрос Повестки дня:
    
    Избрание членов Ревизионной комиссии.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, мы в этот раз хотим сделать частичную ротацию Ревизионной комиссии. Есть один момент. Я не могу оспорить, потому что не помню на память. У нас в Регламенте какая численность Ревизионной комиссии? Александр Александрович говорит, что семь человек.
    
    Адвокат В.В. ЛАПИНСКИЙ
    
    Евгений Васильевич, у нас семь человек по Уставу, я проверял. Поэтому предлагаю дополнить эту комиссию Звонковым Александром Александровичем, чтобы у нас был шестой человек.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Коллеги, не надо так сразу горячиться. У нас в предлагаемом составе Ревизионной комиссии, откровенно говоря… Откровенно сказал, придется откровенно и говорить. Сама Надежда Александровна не говорила нам о том, что она устала и не хочет дальше работать в Ревизионной комиссии.
    
    Выясняется, что на самом деле она совсем даже и не устала, и слухи о том, что она не хочет, очень сильно преувеличены. Я бы с этой точки зрения такое решение бы принял. Почему не может быть семь человек в Ревизионной комиссии, тем более мы по ходу можем принять такое решение? Мы предложили две дополнительные кандидатуры. И Андрей Андреевич Павлов. У нас Андрей Андреевич Павлов, Надежда Александровна Дмитриева.
    
    (РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА - Нужно бюллетени)
    
    Одну секундочку, для голосования по Ревизионной комиссии не требуется ни составления бюллетеней, ничего. Давайте вначале за это проголосуем. Было предложение сделать пять членов ревизионной комиссии, есть предложение и говорят, это Уставу соответствует, – семь человек в Ревизионную комиссию.
    
    Кто за то, чтобы сохранить численность членов Ревизионной комиссии – семь человек, прошу голосовать.
    
    (ИЗ ЗАЛА: пять.)
    
    Давайте увеличим до семи. Кто за то, чтобы сделать Ревизионную комиссию по числу членов – семь человек, прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Нет.
    
    Где у нас Надежда Александровна? Надежда Александровна, можно Вам задать вопрос? Надежда Александровна, скажите, пожалуйста, у Вас есть самоотвод против дальнейшей работы в этой комиссии? Ответьте прямо, как, извините, на духу.
    
    Адвокат Н.А. ДМИТРИЕВА
    
    Спасибо большое за сотрудничество. Но если вы не против, я бы хотела, чтобы мое место занял Александр Чангли.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Вот видите, а мне говорят, что слухи о Вашем желании уйти преувеличены. Оказывается, все-таки соответствуют действительности.
    
    Я оглашаю тот список, который предлагается:
    Матвеев Александр Николаевич;
    Аникин Александр Анатольевич;
    
    Коллеги, я хотел бы прокомментировать кандидатуру Аникина Александра Анатольевича.
    
    Аникин Александр Анатольевич у нас с момента создания палаты неизменно, так же как и Надежда Александровна была, является членом Ревизионной комиссии. У кого-нибудь есть сомнения, что это человек, который, извините, никогда, никакой, что называется, блохи не пропустит и не пропустит никаких отступлений от той финансовой дисциплины, которая должна, безусловно, соблюдаться. У меня лично такое отношение к этому человеку.
    
    Вилкова Лилия Ивановна;
    
    Лилия Ивановна, встаньте, пожалуйста, покажитесь коллегам. Нет, но мы ее все знаем.
    
    Журавлев Анатолий Михайлович;
    
    Здесь. Замечательно. Кандидатура была представлена группой адвокатов Объединенной коллегии адвокатов, включая и действующего члена Совета Адвокатской палаты, который сам имеет отношение к Объединенной коллегии.
    
    Чангли Александр Игоревич;
    
    Чангли Александр Игоревич – очень грамотный наш коллега, принципиальный человек. Знаете, я думаю, хорошо что в составе Ревизионной комиссии будет работать Александр Чангли.
    
    Я назвал пять фамилий. Дополнительно поступило предложение включить Павлова Андрея Андреевича. Вот он перед вами стоит. И Хисамову Марину Владимировну. Она здесь, Хисамова Марина Владимировна? Тоже знаете, вот Хисамова стоит. Дополнительно была предложена кандидатура Звонкова Александра Александровича.
    
    Коллеги, смотрите, было названо восемь кандидатур. У нас по Уставу семь человек. Раз у нас восемь претендентов, а мест у нас вакантных семь, давайте проголосуем каждую кандидатуру и решим в результате такого рейтингового голосования.
    
    (ИЗ ЗАЛА: Списком.)
    Списком невозможно, когда у нас семь человек должно быть.
    
    Адвокат В.В. ЛАПИНСКИЙ
    
    Евгений Васильевич, мы не знаем мнение Вилковой.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Мы общались с Вилковой и знаем ее мнение. Она не заявляла себе отвода.
    
    Пожалуйста, голосуем, Матвеев Александр Николаевич. Кто «за», прошу голосовать.
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Нет. Кто «воздержался»? Нет.
    
    Аникин Александр Анатольевич, кто «за», прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто «против»? Кто «воздержался»? Вроде нет.
    
    Вилкова Лилия Ивановна. Коллеги, здесь мы исходили из того, что все-таки в Ревизионной комиссии, как и вообще в органах адвокатского самоуправления, все-таки должны присутствовать и представители прекрасного пола, а то у нас мужчины доминируют. Вилкова Лилия Ивановна – толковый, принципиальный человек. Мне кажется, вполне достойная кандидатура. Кто за то, чтобы Вилкову Лилию Ивановну избрать в состав ревизионной комиссии, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто «против»? Восемь.
    
    Журавлев Анатолий Михайлович, Объединенная коллегия адвокатов. Кто «за»?
    (Голосование)
    Кто «против»? Два.
    
    Чангли Александр Игоревич. Кто «за» Чангли, прошу голосовать.
    (Голосование)
    Кто «против»? Четыре.
    
    Адвокат М.В. ХИСАМОВА
    
    Самоотвод можно?
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Вы берете самоотвод? Хорошо.
    
    Коллеги, спасибо большое, но мы проголосуем до конца.
    
    После этого была кандидатура Павлова Андрея Андреевича. Кто за то, чтобы Павлов Андрей Андреевич был в составе Ревизионной комиссии?
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Кто «воздержался»? Нет ни против, ни воздержавшихся.
    
    После Павлова у нас была предложена кандидатура Хисамовой, которая взяла себе самоотвод. У нас седьмой кандидат – Звонков Александр Александрович.
    
    Кто за то, чтобы Звонкова Александра Александровича избрать членом Pевизионной комиссии?
    
    (Голосование)
    Кто «против»? Шестнадцать.
    
    Голосов «за» было больше. В этом случае мы проголосовали не списком, а за каждого члена комиссии отдельно.
    
    У нас семь человек получилось? Если у нас получилось семь человек, причем туда вошли такие непримиримые проверяльщики. Это обеспечит нам в дальнейшем достоверные акты Ревизионной комиссии, поэтому мы должны с чувством глубокого удовлетворения оценить нашу работу по формированию Ревизионной комиссии. Будем надеяться, что у нас дальше эта часть будет проходить менее нервно и взволнованно.
    
    Коллеги, наконец-то, мы переходим к той части нашего сегодняшнего собрания, которая призвана нас опять-таки в какой-то степени помирить, сделать нас опять, как правильно был призыв, сделать нас всех коллегами, друзьями. У нас есть повод не только словами, но еще чем-то поинтереснее поздравить наших награжденных. А сейчас переходим к церемонии награждения.
    
    Награждение адвокатов
    
    Итак, оглашаю выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ, вице-президент АП СПб.
    
    Друзья!
    
    Оглашается Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (протокол № 4 от 17 апреля 2014 г.).
    
    Решили:
    1. Номинацию «Адвокат года» не присуждать.
    
    2. Признать победителями в номинациях на конкурсе адвокатского мастерства и наградить денежной премией в размере три тысячи рублей следующих адвокатов, добившихся наиболее значительных успехов в своей профессиональной деятельности в 2013 году:
    
    «За успешный дебют в петербургской адвокатуре»:
    Крикун Леонид Леонидович (Награждение. Аплодисменты)
    Мазаев Олег Александрович (Награждение. Аплодисменты)
    Пруслина Мария Дмитриевна (Награждение. Аплодисменты)
    Швечкова Наталья Александровна
    (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом при осуществлении защиты по уголовным делам»:
    Габриелян Зограб Жораевич (Награждение. Аплодисменты)
    Гаврилова Ирина Сергеевна (Награждение. Аплодисменты)
    Голубок Сергей Александрович (Награждение. Аплодисменты)
    
    Друзья, по тем данным, которые имеются у Президиума, сегодня Сергею Голубку исполнилось 30 лет. (Аплодисменты) Молодой, толковый, перспективный наш коллега. Поздравляем тебя, Сергей.
    Жирнова Надежда Николаевна
    Кузьминых Константин Сергеевич
    
    Двоих нет.
    
    «За оправдательный приговор» награждаются:
    Добродеев Алексей Владимирович (Награждение. Аплодисменты)
    Мкртчян Карен Мкртичевич (Награждение. Аплодисменты)
    Розов Юрий Валентинович (Награждение. Аплодисменты)
    Соболев Александр Максимович (Награждение. Аплодисменты)
    Чернов Константин Юрьевич (Награждение. Аплодисменты)
    (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом при представительстве по гражданским делам»:
    Герасимова Ирина Викторовна (Награждение. Аплодисменты)
    Рогов Олег Владимирович (Награждение. Аплодисменты)
    Савельева Ирина Анатольевна (Награждение. Аплодисменты)
    Федчун Александр Витальевич (Награждение. Аплодисменты)
    Черникова Екатерина Владимировна
    (Награждение. Аплодисменты)
    
    ОТ МИКРОФОНА
    
    Уважаемые коллеги!
    
    Спасибо большое. Очень польщен столь высокой оценкой моих скромных пока что достижений. Я хочу направить свою премию в Фонд поддержки ветеранов адвокатуры и предлагаю всех других награждаемых последовать моему примеру.
    (Аплодисменты)
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Спасибо большое, коллеги, но все-таки можно распоряжаться только своей премией. Для справки.
    
    Р.З. ЧИНОКАЕВ
    
    Друзья, продолжаем.
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом при представительстве по арбитражным делам»:
    Колб Марина Владимировна (Награждение. Аплодисменты)
    Шукшина Оксана Ивановна (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в предпринимательском праве»:
    Боярчук Николай Сергеевич (Награждение. Аплодисменты)
    Коркунов Сергей Федорович (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За успехи в правозащитной деятельности, представи-тельстве в ЕСПЧ и Конституционном Суде РФ»
    Асландзия Валериан Тарашович (Награждение. Аплодисменты)
    Громовой Олег Васильевич (Награждение. Аплодисменты)
    Костик Антон Владимирович (Награждение. Аплодисменты)
    Кузнецов Евгений Викторович (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За успехи, достигнутые адвокатом в авторском праве и праве интеллектуальной собственности»:
    Дмитриев Владимир Владимирович
    (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За активное участие в оказании бесплатной юридической помощи»:
    Иванина Ирина Павловна (Награждение. Аплодисменты)
    Конин Николай Николаевич (Награждение. Аплодисменты)
    Цыбин Арсений Юрьевич (Награждение. Аплодисменты)
    
    «За творческие достижения»:
    Ерофеев Константин Борисович (Награждение. Аплодисменты)
    Любарский Михаил Григорьевич
    
    Болеет. Коллеги, кто может взять знак для Михаила Григорьевича?
    
    Возник вопрос: что значит творческие достижения? Это достижения, связанные с изданием литературных трудов, преподавательской, научной и иной просветительской деятельностью, в которой наши коллеги проявляют себя не только как сугубо профессиональные правовики, но люди, которые умеют еще дополнительно думать и хорошо чувствовать.
    
    Малинин Василий Борисович (Награждение. Аплодисменты)
    
    И Новолодский Юрий Михайлович, он отсутствует по уважительной причине.
    
    3. Признать победителями в номинации «За успешную работу в коллективе адвокатов, осуществляющих защиту по резонансному делу в 2013 году». Это новая номинация. В эту номинацию включены адвокаты, которые активно участвовали в работе по делу «Арктик Санрайз» (Arctic Sunrise).
    Итак:
    Бартенев Дмитрий Геннадьевич (Награждение. Аплодисменты)
    Белоусова Наталья Александровна (Награждение. Аплодисменты)
    Гаврилова Наталия Игоревна (Награждение. Аплодисменты)
    Герасимов Дмитрий Георгиевич (Награждение. Аплодисменты)
    Голубок Сергей Александрович (Награждение. Аплодисменты)
    Катюшин Сергей Васильевич (Награждение. Аплодисменты)
    Куклин Сергей Иванович (Награждение. Аплодисменты)
    Лапинский Владислав Вадимович (Награждение. Аплодисменты)
    Романова Елена Георгиевна (Награждение. Аплодисменты)
    Северина Елена Владимировна (Награждение. Аплодисменты)
    Соловьев Владимир Федорович (Награждение. Аплодисменты)
    Стацура Фрол Игоревич (Награждение. Аплодисменты)
    Тенишев Вячеслав Шамилевич (Награждение. Аплодисменты)
    Фролова Валентина Николаевна (Награждение. Аплодисменты)
    Цейтлина Ольга Павловна (Награждение. Аплодисменты)
    Чангли Александр Игоревич (Награждение. Аплодисменты)
    Швечкова Наталья Александровна (Награждение. Аплодисменты)
    Чинокаев Рушан Зайдулович (Награждение. Аплодисменты)
    
    В заключение хочу показать вам вот этот документ, наша выписка. Здесь большое количество наших товарищей-адвокатов, которые награждены Почетной грамотой Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за высокие достижения при осуществлении профессиональной деятельности в 2013 году. Кроме того, здесь есть целый ряд наших коллег, которым объявлена благодарность за высокие достижения при осуществлении профессиональной деятельности. Друзья, их много, поэтому очень приятно будет, если кто-то, кого я не называю сознательно, сейчас, подойдя к столику Веры Сергеевны, найдут свои имена или имена своих товарищей по адвокатским консультациям, по адвокатским образованиям для того, чтобы передать грамоты и благодарности. Я это передаю.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Уважаемые коллеги, скромность Рушана Зайдуловича безгранична, поэтому он вслух не назвал себя в числе награжденных.
    
    ИЗ ЗАЛА
    
    Назвал.
    
    Е.В. СЕМЕНЯКО
    
    Тогда слухи о его скромности несколько преувеличены.
    
    (Аплодисменты)
    
    Я.П. СТАСОВ
    
    Уважаемые коллеги, прошу всех на фуршет в соседний зал!
    
    
    * * *