Действенный инструмент при взыскании стоимости представительства в судах СПб и ЛО

23 октября в конференц-зале Санкт-Петербургского Института адвокатуры были представлены результаты исследования стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 2018 год, проведенного экспертной группой VETA при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Результатом исследования, которое проводилось с декабря 2018 по февраль 2019 среди адвокатов и юристов, стал документ, который адвокаты могут применять для обоснования разумности понесенных расходов на представителя.

По словам Ильи Жарского, управляющего партнера экспертной группы VETA, анализ сложившейся в г. Москве практики взыскания судебных издержек показывает, что судами урезаются 55% размера заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителя. Исследование группы VETA – это ориентир для судов при удовлетворении требований о взыскании стоимости представительства со стороны, не в пользу которой состоялось решение. Оно дает судам проверенные данные, на которые можно опереться при вынесении решения и которые не ставятся под сомнение апелляционной инстанцией.

Уже сегодня суды в своих решениях ссылаются на аналогичные исследования группы VETA, проведенные ранее в других регионах. Например, арбитражные суды в Нижегородской области (дела № А43–2702/2017, А43–27737/2017, А43–16053/2015, А43–18842/2014, А43–31303/2015, А43–3788/2016, А43–29420/2015), Тюменской области (дело №А70–8287/2018), в Москве и Московской области (дела № А40–188321/16–159–1597, А40–15714/2017, А40–245948/2017, А41–79734/2015).

В ходе исследования респондентам предлагалось, в частности, указать, сколько бы составила стоимость их услуг применительно к типовым кейсам по различным категориям дел: трудовые споры, банкротство, взыскание задолженности и т.п. – всего 14 категорий (8 арбитражных и 6 общей юрисдикции) для выявления средней стоимость услуг представительства.

В арбитражном производстве самой дорогостоящей категорией дел стали налоговые споры (средняя стоимость в первой инстанции – 468 750 рублей, в апелляции и кассации - 248 500 и 221 250 рублей соответственно), в общей юрисдикции – о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Гонорар успеха, если он установлен в дополнение к основной оплате, составляет в среднем 9% (диапазон от 1-3% до 20%) от суммы иска в зависимости от категории. Если же оплата состоит только из гонорара успеха, то средний процент составит от 10% до 15% по категориям, где минимум – 2-10%, максимум 10-25%.

Средняя стоимость услуг представления интересов в судах общей юрисдикции на первой инстанции составила 123 611 рублей. Минимальная указанная цена – 20 000, максимальная – 500 000 рублей. В апелляции общая средняя – 70 574 рубля (минимум – 10 000, максимум – 300 000), в кассации – 65 287 рублей (диапазон от 8 000 до 200 000).

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области (как в Москве, в отличие от большинства изученных региональных рынков), распространена почасовая оплата услуг. О том, что применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 77% респондентов. Исследование показало, что средняя стоимость оплаты услуг по представительству в суде за час составляет: партнер – 16 400 руб./час; советник – 14 250 руб./час; старший юрист – 10 500 руб./час; юрист – 6 570 руб./час; помощник юриста – 3 800 руб./час.

Илья Жарский подчеркнул, что существующая статистика по взысканию судебных издержек не помогает решать вопрос занижения судами взыскиваемых сумм на представителя, а только показывает эту проблему. Опираться на судебную практику для определения средних рыночных показателей неверно, поскольку она ограничена и не дает полной картины. Во-первых, многие доверители в принципе против взыскания судебных расходов, во-вторых, суммы, заявляемые к взысканию – это далеко не всегда полные суммы. Наиболее полную картину в этом смысле могут дать судебные дела по спорам между клиентами и доверителями, когда раскрываются конкретные условия договоров. Тем временем, презентуемое исследование – это другой контекст информации, оно направлено именно на создание условий для справедливого возмещения расходов и борьбу с тотальным значительным занижением судами заявляемых участниками производства сумм.

Илья Жарский также не рекомендовал аудитории применять результаты исследования при переговорах с потенциальными доверителями и заключении соглашений, определяя сумму гонорара, как предложила одна из слушательниц, поскольку во взаимоотношениях адвокат-доверитель намного больше нюансов, напротив, полученные результаты применимы исключительно при взыскании расходов на представительство в суде.

С результатами исследования в полном объеме можно ознакомиться здесь.

Карта результатов исследования стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по 12 регионам, проведенного экспертной группой VETA – здесь.