СОВЕТ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОМИССИЯ
РЕВИЗИОННАЯ
КОМИССИЯ
КОМИССИИ
ИНСТИТУТ
АДВОКАТУРЫ
СОВЕТ
ВЕТЕРАНОВ
АППАРАТ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
КОДИФИКАЦИЯ АП СПБ
РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИЙ
РЕЕСТР АДВОКАТОВ
РЕЕСТР АО
ПРЕКРАЩЕН СТАТУС
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО
ПРОСТУПКА
ВЕДЕНИЕ ДЕЛ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
УЧЕБА АДВОКАТОВ
И СТАЖЕРОВ
ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ОБ АДВОКАТУРЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
БАНКОВСКИЕ
РЕКВИЗИТЫ
КОНТАКТЫ
ВИДЕО
ССЫЛКИ
Мероприятия
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга



Вице-президент
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга
А.С. САВИЧ
Электронная адвокатура - advokatura.pro
Центр медиации Санкт-Петербурга - Медиатор.СПб
Институт адвокатуры - Институт правовых исследований,адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга
Адвокатское телевидение - АдвокаТВ - advokatv@ru
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

И СНОВА В «ТЕРИЙОКИ», И СНОВА АНШЛАГ

    Традиция в середине марта проводить в яхт-клубе «Терийоки» большой практический семинар по актуальным проблемам адвокатской работы укореняется в практике Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

     Инициатором двух дней учебы и отдыха, как и в прошлые годы, выступил заместитель президента Адвокатской палаты Владимир Соловьев. В этом году он подключил к организации семинара общественную правозащитную организацию «Гражданский контроль», Адвокатскую палату Ленинградской области, Международную коллегию адвокатов «Санкт-Петербург», а также коллег из Нидерландов при финансовой поддержке программы «Матра» МИД Нидерландов. И надо подчеркнуть, что активное участие голландских коллег по юридическому цеху раздвинуло не только географию дискуссий, но и внесло новую краску в обсуждение самых насущных вопросов адвокатской деятельности. Это был, в том числе и обмен опытом работы, и обмен мнениями о различных правовых аспектах жизни адвокатской корпорации в России и Нидерландах.


      Открыл семинар Владимир Соловьев, который выразил признательность нашим коллегам из Нидерландов, Генеральному консульству королевства Нидерландов в Санкт- Петербурге, правозащитной организации «Гражданский контроль» за поддержку популярного семинара в Зеленогорске. Он очертил круг тем и представил докладчиков.


     Мастер-класс о проблемах уголовной преюдиции, который вел президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Михайлович Новолодский, стал самым заметным событием двухдневного семинара. Как всегда известного адвоката отличала яркость и образность речи, строгая логика и бескомпромиссность в отстаивании своих убеждений.

      В своем выступлении Юрий Михайлович затронул и проблемы, связанные с обсуждением в стенах Следственного комитета РФ законопроекта, которым на суд возлагается обязанность установления в уголовном процессе «объективной истины». По словам адвоката, этот законопроект может перевернуть всю практику правоприменения.

      - В случае его принятия, суд может превратиться в орган уголовного преследования, перестанет быть самостоятельной ветвью власти. Нельзя допустить превращение суда в орган уголовного преследования, иначе о состязательности в суде можно забыть, а презумпция невиновности может остаться только на бумаге, - заявил Ю.М. Новолодский.

      В дискуссии на актуальную тему принял участие член Международной коллегии адвокатов по уголовным делам, член Консультативного совета Комитета по военным преступлениям Международной коллегии адвокатов Михаил Владимирофф (Нидерланды). В частности он сказал:

      - В Нидерландах судья должен принимать активную позицию в поисках объективной истины. Но при этом он не должен исправлять ошибки прокурора для корректировки дела. Прокурор доказывает суть дела, а не то, что указано в приговоре. Судья не должен исправлять ошибки в протоколе. Основная суть перечисленных проблем в том, что судья пытается помочь прокурору. Согласно же европейскому законодательству, судья не имеет на это права. В случае, когда судья помогает прокурору, адвокат должен указать на этот факт и высказать свою позицию по данному факту судье. Если ситуация не изменяется, адвокат подает жалобу на судью. Так происходит в нашем суде.

      Судья Апелляционного суда г.Леуварден (Нидерланды) Рут ванн дер Пол в своем докладе поддержал российских адвокатов в борьбе за торжество независимости правосудия и подчеркнул важность и необходимость в твердой позиции адвокатов России по данному вопросу.

      - В судебной системе Нидерландов независимость и объективность у судей занимают очень высокую позицию. В Нидерландах осознают, что доверие людей зависит именно от этих важных составляющих. Когда сообщество узнает о попытке судьи быть необъективным, доверие к нему утрачивается. Адвокаты всегда очень резко реагировали на любые проявления человеческой натуры у судьи во время рассмотрения дела, - заявил голландский судья.

      Он также поделился своими впечатлениями о суде в Российской федерации, в заседаниях которого он принимал участие в качестве наблюдателя в 2007 и 2012 году.

      Во-первых, удивляет откровенность и открытость судей во время ознакомления с сутью дела.

     Во-вторых, наличие механизма состязания сторон во время судебного процесса. Поражает непричастность судьи к делу в первой инстанции, недостаток дискуссий с адвокатом. В России имеет большое значение факт установления и представления доказательств.

     Подход к разнице между двумя сторонами выявляется в намерении судьи участвовать в дискуссиях с адвокатом. Мне кажется, что задача адвоката заключается в том, чтобы убедиться в достаточной информированности судьи о деталях дела.

     В данном случае у судьи появятся к адвокату уточняющие вопросы, вызывающие обсуждение между судьей и адвокатом. В этом и проявляется профессионализм и подготовленность адвоката к ведению дела.

     В судах высшей инстанции рассматривается уже не только дело, но и подача кассационных жалоб, и рассмотрение вынесенных ранее решений. Проблема существует и в том, что российские суды перегружены делами и у судьи нет возможности достаточно подробно изучить материалы дела.

     В российском законодательстве достаточно четко прописаны условия, которые не позволяют использовать трактовку в контрактном праве. В Нидерландах, в свою очередь, основы контрактного права не прописаны столь четко и может использоваться их трактовка. В российском Гражданском кодексе многое уже прописано, поэтому свобода трактовки отсутствует. Любопытным является момент, указанный в ст. 6, п. 2 Гражданского кодекса, являющийся довольно размытым. Поэтому на вопрос его трактовки судьи затрудняются ответить.

     Вторым, не менее интересным случаем, является ст. 431 Гражданского кодекса, согласно которой, судья должен четко придерживаться текста контракта, но, с учетом обстоятельств дела, может дать разъяснение их трактовки.

     В Нидерландах данный пункт не прописан, но условия схожи с имеющейся практикой. В России инструмент разъяснения трактовки законодательства находится в руках Верховного суда. В обязанности Верховного суда входит доведение трактовки до сведений судов других инстанций. Судья Верховного суда должен рассмотреть критерии, предложенные для трактовки обстоятельств дела судьями на местах и вынести решение о верности принятого этим судом решения.

     Судья, которого контролирует Верховный суд, должен принять и прокомментировать решение таким образом, чтобы суд высшей инстанции смог понять его решение на основании представленного текста.

      В российском законодательстве, на мой взгляд, слишком много формализма. Примером может служить обязательное условие подачи ходатайств и представление доказательств в письменной форме, так как любая иная форма не может быть принята. Таким образом, суд направлен против учета всех возможных доказательств во время рассмотрения дела в суде. Также иногда в делах нет четкой последовательности представления доказательств, представления аргументации и рассуждений, которые заменены в судебном процессе на отсылки к статьям закона. В связи с этим, у судьи возникает сложность с восприятием представляемой во время процесса информации…, - таково критическое мнение западноевропейского коллегии о судебном процессе в России.

      Между тем, мы не можем не сказать, что в королевстве Нидерландов судебный процесс не является состязанием между стороной обвинения и защиты, как это принято в других европейских странах и в США. Так что в определенном смысле, нашим коллегам придется приводить свое законодательство в соответствие с законами Европейского сообщества. Надо отметить, что и сами юристы из страны тюльпанов согласились, что их взгляд на российскую судебную систему поверхностный и не претендует на истину в последней инстанции.

      Во второй половине дня мастер-класс по охране адвокатской тайны провели председатель президиума Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Юристы за конституционные права граждан» Владимир Лапинский и председатель коллегии адвокатов «Защита» Юрий Хапалюк. Помогал им адвокат адвокатского кабинета «Каскад» Вадим Матвейчук, безукоризненно сыгравший «злого» следователя.

      На следующий день своим опытом работы в Международном уголовном суде в Гааге поделился адвокат Михаил Владимирофф. Его рассказ об участии в процессе над Слободаном Милошевичем вызвал живой интерес у петербургских адвокатов. С проблемными ситуациями в адвокатской практике аудиторию познакомил адвокат по гражданским делам Виллем Беккерс (Нидерланды).

      Как всегда, после занятий была обширная программа отдыха, в организации которой принял участие известный адвокат Владимир Гарнин. Сам яхт-клуб расположен в живописном месте Курортного района, а бассейн, который выходит на улицу, дополняет изысканные возможности отдыха после семинарских занятий.

      В этом году, благодаря популярности занятий в Терийоки и большой подготовительной работе, которую провел Владимир Соловьев - куратор этого мероприятия от Адвокатской палаты, на семинарах был аншлаг, так что зал едва вместил всех желающих.

      Валентина Левыкина, президент Международной коллегии адвокатов:

      - Мне нравится и место, и зал, и уровень преподавания. Хочу отметить, что с каждым годом это мероприятие становится все лучше и лучше подготовленным. Мы тоже в своей коллегии вместе с правозащитной организацией «Гражданский контроль» проводим конференции и семинары по актуальным темам адвокатской деятельности, часто с приглашением иностранных коллег из Европы. Такой международный характер позволяет более глубоко изучить проблему, посмотреть, как там, у них, работает тот или иной закон, как там организована работа адвоката. Европейский опыт для нас весьма важен.

      Юрий Хапалюк, председатель коллегии адвокатов «Защита»:

      - В этом году, по моему мнению, семинар запомнится не только красочной речью Юрия Михайловича Новолодского, но и интересными выступлениями голландских коллег. Было познавательно и на семинаре, и в неформальной обстановке познакомиться с их впечатлениями о суде в России и обменяться мнениями о насущных проблемах развития судебной системы и работы в современных условиях адвоката на Западе и в России. Надеюсь также, что активность, с которой коллеги участвовали в нашем тренинге, принесёт свои плоды в их каждодневной работе.

>

      Владимир Соловьев, заместитель президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга:

      - Хотел бы особо отметить мастер-класс адвоката Юрия Новолодского, который затронул две актуальные темы современного уголовного процесса, — это проблема уголовной преюдиции и подготовка Следственным комитетом России предложений о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части возложения на суды обязанности установления в уголовном процессе «объективной истины». Кроме того, отмечу выступление голландского коллеги Михаила Владимироффа, посвященное его работе по защите прав доверителей и опыту работы по уголовным делам в Международном уголовном суде в Гааге. В частности, его участию в деле по обвинению бывшего президента Сербии Слободана Милошевича. А так же отмечу культурную программу, организованную Владимиром Гарниным и Юрием Хапалюком. Надеюсь, что в следующем году мы продолжим эту традицию — совмещать интенсивную учебу и увлекательный отдых.






Анастасия Малиновская
Федор Константинов
фото Сергея Унру


© 2004 - 2017 Адвокатская палата Санкт-Петербурга
Редколлегия сайта