СОВЕТ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОМИССИЯ
РЕВИЗИОННАЯ
КОМИССИЯ
КОМИССИИ
ИНСТИТУТ
АДВОКАТУРЫ
СОВЕТ
ВЕТЕРАНОВ
АППАРАТ
АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
КОДИФИКАЦИЯ АП СПБ
РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИЙ
РЕЕСТР АДВОКАТОВ
РЕЕСТР АО
ПРЕКРАЩЕН СТАТУС
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО
ПРОСТУПКА
ВЕДЕНИЕ ДЕЛ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
УЧЕБА АДВОКАТОВ
И СТАЖЕРОВ
ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ОБ АДВОКАТУРЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
БАНКОВСКИЕ
РЕКВИЗИТЫ
КОНТАКТЫ
ВИДЕО
ССЫЛКИ
Мероприятия
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга



заместитель президента
Адвокатской палаты
Санкт-Петербурга
А.С. САВИЧ
Электронная адвокатура - advokatura.pro
Центр медиации Санкт-Петербурга - Медиатор.СПб
Институт адвокатуры - Институт правовых исследований,адвокатуры и медиации при Адвокатской палате Санкт-Петербурга
Адвокатское телевидение - АдвокаТВ - advokatv@ru
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

«ПРАВО НА ПРЕЦЕДЕНТ

     В рамках двустороннего проекта (Россия - Нидерланды) в конце января прошел первый семинар «Европейские стандарты в гражданском и уголовном процессах». Организаторами семинара выступили Санкт-Петербургская общественная организация «Гражданский контроль», Адвокатская палата Санкт-Петербурга, Адвокатская палата Ленинградской области, Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург» и МИД Нидерландов.

     Научным руководителем этого проекта является заместитель президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Федорович Соловьев, которому и был адресован ряд вопросов нашего корреспондента.

     - Каким образом возник этот проект?

     - Идея этого проекта сложилась около года назад. Вместе с «Гражданским контролем» мы решили организовать в рамках двустороннего проекта Россия – Нидерланды семинар, посвященный европейским стандартам в гражданском и уголовном процессах. Главную задачу мы видели в том, чтобы адвокаты, которые присутствуют на этих семинарах, могли провести сравнительный анализ состояния уголовного и гражданского судопроизводства в Российской Федерации и Нидерландах. 20 и 21 января прошел первый семинар в рамках этой двусторонней программы. Дальше - планируется целая серия семинаров. В марте - второй семинар в рамках проекта, он состоится в Зеленогорске.

     - Вы уже не первый раз проводите учебу адвокатов в одном из красивейших уголков Курортного района Санкт-Петербурга…

     Теперь мы решили сделать это в рамках международного проекта.

     В Зеленогорске есть очень удобная площадка – это яхт-клуб «Терийоки» с прекрасным лекционным залом, комфортными номерами, бассейном, сауной и рестораном. Там удобно и обсуждать вопросы нашей профессиональной деятельности и отдыхать. За культурную программу отвечает член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Гарнин и как всегда она будет оригинальна и разнообразна.

     Кроме того, в рамках проекта предполагается поездка группы экспертов в Нидерланды, чтобы познакомиться с состоянием уголовного и гражданского судопроизводства в этой стране. Затем заключительный семинар на следующий год и презентация конкретных рекомендаций по результатам реализации этого проекта.

     - Кто выступал на январском семинаре?

     20 января на открытии семинара присутствовал и выступил председатель общественной организации Гражданский контроль Борис Павлович Пустынцев, Генеральный консул Королевства Нидерландов в Санкт-Петербурге Йеннес де Мол. Со вступительным словом выступил судья Апелляционного суда города Леуварден (Нидерланды) Рут ван дер Пол, который рассказал о видении голландской стороной этого проекта и представил главных спикеров семинара со стороны Нидерландов. Ими оказались Михаил Владимирофф, очень известный в стране адвокат коллегии адвокатов при Верховном суде Нидерландов, почетный профессор экономического и уголовного права, вице-президент Национальной комиссии по пересмотру уголовных дел, Виллем Беккерс, адвокат, специализируется в гражданском и коммерческом праве, член Международной ассоциации юристов.

     С нашей стороны на семинаре выступили с докладами Анна Николаевна Денисова, президент Адвокатской палаты Ленинградской области, адвокаты Дмитрий Бертенев, Владислав Лапинский и я.

     Каждое выступление сопровождалось широкой дискуссией по обсуждаемой теме с участием всех присутствующих адвокатов.

     - Какая роль в этом проекте у Адвокатской палаты Санкт-Петербурга?

     - От нашей палаты я выступил как научный руководитель этого проекта. Нами, совместно с голландскими коллегами, были разработаны темы, которые должны обсуждаться на семинаре, я сам сделал доклад по очень актуальной проблеме, связанной с рецепцией судебного прецедента в российской правовой системе. Нашим коллегам хорошо известны две классические правовые системы: англо-саксонская, основанная на концепции судебного прецедента, и романо-германская или континентальная, основанная на законе. Сегодня в мире происходит процесс конвергенции этих правовых систем. Потому что все больше в системах с прецедентным правом судебный прецедент воплощается в норме закона, и наоборот, в тех странах, где имеет место правовая система, основанная на законе, судебный прецедент все больше и больше играет роль нормативного документа. Огромное влияние на этот процесс оказали образование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Конвенция по защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). С точки зрения норм международного права, в частности Венской конвенции о праве международных договоров, толкование международного договора происходит с учетом его контекста и последующей практики применения договора. Российская правовая система основана на законе. Но судебный прецедент, как это образно сказали выступающие на Сенатских чтениях в Конституционном суде РФ года два тому назад, когда был заслушан доклад Антона Иванова, председателя Высшего Арбитражного суда, уже стучится в дверь нашей правовой системы и начинает играть заметную роль. Здесь можно привести не один десяток примеров того, как судебные прецеденты ЕСПЧ, решения Конституционного суда РФ приводили к изменению правоприменительной практики наших судов, отмене судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях.

     - Вы считаете, что внедрение прецедентного права является одной из ключевых сегодняшних проблем дальнейшего развития российской судебной системы?

     - Безусловно. Важно дать научный, точный анализ, почему не в должной мере судебный прецедент ЕСПЧ применяется в нашем уголовном, гражданском судопроизводстве. В качестве примера я могу привести случай, который произошел у нас в Санкт-Петербурге. Он связан с обыском в адвокатском кабинете, который был произведен на основании судебного решения. Когда к нам пришел адвокат и рассказал об этом случае, то Адвокатская палата оказала ему методическую помощь. Мы помогли ему обжаловать состоявшееся судебное решение в кассационной инстанции, сославшись на конкретный судебный прецедент ЕСПЧ –«Колесниченко против России». В судебном прецеденте, в частности, прямо указано, что при обыске в адвокатском образовании с целью сохранения адвокатской тайны должен присутствовать независимый наблюдатель адвокатского сообщества, какового не было. Городской суд согласился с доводами стороны защиты. Постановление районного суда было отменено и при новом рассмотрении следствию было отказано в производстве обыска. Судебный прецедент сыграл здесь решающую роль. А самое главное, это выросло в практику, потому что спустя неделю к нам пришло уведомление о производстве обыска в другом адвокатском образовании и на этот обыск уже приглашался представитель адвокатского сообщества в качестве независимого наблюдателя.

     - Кого из докладчиков вы бы отметили?

     - С нашей стороны мне очень понравился доклад Анны Николаевны Денисовой, посвященный проблемам адвокатуры в России и организации рынка юридических услуг. Это доклад был как нельзя актуален в связи с планами Министерства юстиции по реформированию рынка юридических услуг, которые изложены в проекте программы «Юстиция», размещенном на сайте министерства. В ней предусматривается и разработка нового закона об адвокатуре. С голландской стороны я отметил бы выступление Михаила Владимироффа, мне также понравилось сообщение Виллема Беккерса, посвященное так называемой тройке «суд, прокуратура, адвокатура».

     Я бы вот что еще хотел отметить. В ходе наших обсуждений мы выясняли как работает судопроизводство в Нидерландах – одной из самых развитых в правовом отношении стран Запада. Например, я задал вопрос, имеет ли место состязательность в гражданском и уголовном процессе в Нидерландах. Должен сказать, что с точки зрения закона, там нет состязательного процесса. У них процесс как раз обвинительный, когда суд, прокурор являются частью стороны обвинения. Суд обвиняет, а защита возражает против доводов обвинения. Так что прямой состязательности в процессе нет. У нас ситуация обратная. С точки зрения закона, у нас принцип состязательности действует и в уголовном, и в гражданском процессе, но реально мы его не всегда видим. А в Нидерландах по закону состязательности сторон нет, но тем не менее сегодня голландская юстиция стремится к состязательности, благодаря состоявшимся судебным решениям ЕСПЧ.

     Вторая тема, которая обсуждалась, как у них обстоит дело с правом адвоката направить запрос и получить конкретный документ по запросу, в более широком понимании – право на адвокатское расследование. Михаил Владимирофф рассказал, что система примерно такая же, как у нас, в том смысле, что они, безусловно, имеют право направить запрос в любой орган, но право органа ответить или не ответить, прислать документ или не прислать. Если какая либо инстанция отказываются предоставить необходимый документ, то тогда адвокат имеет право обратиться к прокурору и просить у него поддержки, но не всегда прокурор помогает защитнику. Если прокурор не помогает, адвокат может обратиться к судье, чтобы судья помог истребовать то или иное доказательство. Судья тоже часто отказывает защите. Все очень похоже на наше судопроизводство. Поэтому розовые иллюзии, которые есть у части наших адвокатов по поводу того, чтобы ужесточить систему «не ответов» на запросы адвокатов, привлекать к административной ответственности лиц, которые не отвечают на запросы, не соответствует тому, что мы видим в развитых европейских странах.

     - Несколько слов о будущем семинаре в Зеленогорске…

     - На этом семинаре мы будем обсуждать конкретные практические вопросы. Одна из тем, которая будет обсуждаться, это доверительный характер отношений между адвокатом и его доверителем и попытка его нарушения. Имеются в виду обыск у адвоката, вызов адвоката на допрос, прослушки телефонных переговоров и тому подобное. Будут интересные докладчики и живые дискуссии, а вечером, по традиции, культурные мероприятия.

записал Федор Константинов
     Фото Сергей Унру



© 2004 - 2017 Адвокатская палата Санкт-Петербурга
Редколлегия сайта